論環(huán)境犯罪的預(yù)防性體系化規(guī)制

劉源

關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪;體系化規(guī)制;犯罪成因;犯罪預(yù)防

中圖分類(lèi)號(hào)：D914 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2021）03 — 0114 — 04

一、環(huán)境犯罪的概念厘定、特性抽取

對(duì)研究對(duì)象的語(yǔ)義學(xué)分析不僅是任何社會(huì)科學(xué)研究的初始步驟，更表征且劃定了本文所可能涉及的概念域、問(wèn)題域與方法域。因此，全文在展開(kāi)論述之前，筆者將厘定環(huán)境犯罪在刑法學(xué)科背景下的語(yǔ)義概念并抽取出其所包含的特點(diǎn)要義，以期從中能發(fā)現(xiàn)作為“行為集合”的環(huán)境犯罪所本應(yīng)的規(guī)制邏輯。

（一）環(huán)境犯罪概念的差異性及其背后立法理念之分野

國(guó)內(nèi)外對(duì)于什么是環(huán)境犯罪采用了不同的定義標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)外多是從“行為+結(jié)果”的固定搭配或詳細(xì)列明的方式展開(kāi)。前者要求所實(shí)施的環(huán)境犯罪行為必須產(chǎn)生一定的危害結(jié)果，包括但不限于危及人的健康、生命、財(cái)產(chǎn)等。同時(shí)，鑒于某些環(huán)境犯罪的結(jié)果并非即刻發(fā)生/顯現(xiàn)，具有一定的滯后性，因此外國(guó)刑法也將“可能存在的風(fēng)險(xiǎn)”列入到結(jié)果范疇之中。就后者而言，代表性的是英國(guó)刑法將環(huán)境犯罪設(shè)置在公害罪中，指“由于大氣污染、水體污染、土壤污染、噪聲、振動(dòng)、地面下沉和臭味等，使人的健康和生活環(huán)境發(fā)生損害的行為”①。

與域外不同的是，我國(guó)則更多結(jié)合情節(jié)、結(jié)果以及違反環(huán)境保護(hù)法規(guī)的違法性三元要素綜合考察。我國(guó)沒(méi)有將環(huán)境犯罪規(guī)定在“危害公共安全”一章之中，更沒(méi)有視為“公害行為”來(lái)進(jìn)行規(guī)制②，而是將其看作妨害社會(huì)管理秩序的行為放置于刑法第六章中——即一種故意、過(guò)失妨害國(guó)家管理活動(dòng)③，且列舉出相關(guān)罪名④。

不難看出，中西方在環(huán)境犯罪概念上的分野其實(shí)暗藏了二者對(duì)于環(huán)境犯罪所保護(hù)客體的不同認(rèn)知。目前，學(xué)界關(guān)于環(huán)境犯罪的客體保護(hù)主要有三種立法理念，對(duì)此如表1所示：

表1 關(guān)于環(huán)境犯罪中歐保護(hù)的客體之不同立法理念

顯然，如果根據(jù)上表將中西方環(huán)境犯罪的立法理念做區(qū)分的話(huà)，那么我國(guó)篇章結(jié)構(gòu)的獨(dú)特安排已經(jīng)將所要保護(hù)的客體限定在了國(guó)家管理生態(tài)環(huán)境的活動(dòng)上，具有一定的行政附屬性，踐行出一種國(guó)家管控主義立法觀;而以英國(guó)為代表的西方則更多的歸位于“人的健康和生活環(huán)境”，至少表現(xiàn)出對(duì)于人類(lèi)中心主義和生態(tài)中心主義的獨(dú)特青睞。

（二）環(huán)境犯罪的特征抽取

如果將一項(xiàng)犯罪的規(guī)制流程化為“行為→結(jié)果→責(zé)任”的話(huà)，那么環(huán)境犯罪在這三個(gè)階段都有著其鮮明的特征。

首先，在行為引發(fā)結(jié)果階段，環(huán)境犯罪的因果關(guān)系具有一定復(fù)雜性。以往所發(fā)生過(guò)的環(huán)境犯罪實(shí)例表明，環(huán)境犯罪自行為實(shí)施至最后危害結(jié)果的發(fā)生，通常要?dú)v經(jīng)一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，不僅僅由一方主體的單次污染/破壞行為所致，而是多方主體多次實(shí)施的多種污染/破壞行為所共同導(dǎo)致。當(dāng)這些行為、原因堆積在一起，共同作用于環(huán)境時(shí)，就可能會(huì)超出環(huán)境所能承受的最大限度，導(dǎo)致實(shí)害結(jié)果的最終發(fā)生。這一點(diǎn)上直接表明環(huán)境犯罪相較于傳統(tǒng)意義上犯罪在因果關(guān)系證明更具復(fù)雜性。

其次，在結(jié)果轉(zhuǎn)化為責(zé)任階段，環(huán)境犯罪具有一定的實(shí)害結(jié)果隱匿性。許多環(huán)境污染犯罪，在行為人實(shí)施污染環(huán)境行為之后，損害結(jié)果并不會(huì)立即顯現(xiàn)，但危險(xiǎn)已經(jīng)造就，這一點(diǎn)也成為環(huán)境犯罪的獨(dú)有特點(diǎn)。同時(shí)，損害結(jié)果是否可被監(jiān)測(cè)、發(fā)現(xiàn)還受制于犯罪行為實(shí)施時(shí)的科技水平，如1955-1977年發(fā)生在日本富山縣的公害事件，從發(fā)生該事件到發(fā)現(xiàn)最終的導(dǎo)致原因（即鎘中毒）歷經(jīng)了30年的時(shí)間。在環(huán)境犯罪中，具有代表性的是污染環(huán)境罪①，而近些年的偵辦表明污染環(huán)境的行為往往十分隱秘，采用直排、聯(lián)姻、招攬、跨界、替罪、窩點(diǎn)等多種方式進(jìn)行，行為更加的隱匿，可通過(guò)各種方式實(shí)施，借助因果關(guān)系識(shí)別的困難性進(jìn)而轉(zhuǎn)嫁他人，使自己脫罪。

最后，在責(zé)任判定階段，環(huán)境犯罪具有一定的行政附屬性。環(huán)境犯罪的構(gòu)成與行政法規(guī)、行政命令存在一定依賴(lài)關(guān)系，這表現(xiàn)在：一方面，環(huán)境犯罪涉及的范圍廣、領(lǐng)域大，勢(shì)必存在一定特殊、專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的領(lǐng)域。故在規(guī)制此類(lèi)犯罪時(shí)，還需要依據(jù)相關(guān)的行政法規(guī)來(lái)作出進(jìn)一步解釋。另一方面，在涉及到環(huán)境犯罪的規(guī)定中，存在違反相關(guān)規(guī)定等的表述，這也充分說(shuō)明違反行政法規(guī)可構(gòu)成環(huán)境污染罪的一個(gè)前提要件。

二、環(huán)境犯罪成因剖析：經(jīng)濟(jì)、道德及規(guī)則的共同誘致

如果說(shuō)對(duì)環(huán)境犯罪概念的厘定與特性識(shí)別旨在更加清晰的描繪本文所欲規(guī)制的對(duì)象，那么對(duì)環(huán)境犯罪的成因分析則更好地提出預(yù)防對(duì)策，實(shí)現(xiàn)規(guī)制目的。

具體而言，從立法層面來(lái)看，它可以規(guī)避法律漏洞，有利于立法完善，做到罪刑法定并從源頭阻斷犯罪產(chǎn)生。從司法實(shí)踐來(lái)看，它可以幫助司法機(jī)關(guān)在審判過(guò)程中根據(jù)犯罪成因的不同來(lái)區(qū)別化定罪量刑，提高辦案效率，貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，最終實(shí)現(xiàn)更精準(zhǔn)的量刑與準(zhǔn)確的適用刑罰。環(huán)境犯罪作為一個(gè)涉及多領(lǐng)域、多專(zhuān)業(yè)的綜合性犯罪，其成因是多樣、復(fù)雜的，主要有以下幾點(diǎn)：

（一）經(jīng)濟(jì)因素：犯罪成本與收益間的失衡

美國(guó)著名法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納認(rèn)為，只有當(dāng)犯罪所獲收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不犯罪所獲收益時(shí)，人們才會(huì)在巨大利益驅(qū)使下實(shí)施犯罪。由此來(lái)看，個(gè)體在實(shí)施犯罪活動(dòng)時(shí)，必然會(huì)衡量?jī)蓚€(gè)要素：犯罪成本與犯罪收益。在環(huán)境犯罪中，犯罪收益具體包括兩個(gè)方面：

一是，降低生產(chǎn)成本?！董h(huán)境保護(hù)法》第四十二條要求排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取措施，防治在生產(chǎn)建設(shè)或者其他活動(dòng)中產(chǎn)生的廢氣、廢水、廢渣、醫(yī)療廢物、粉塵、惡臭氣體等②。這對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)都會(huì)在一定程度上增加商品生產(chǎn)成本，使產(chǎn)品在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)上處于一定的劣勢(shì)，減少相應(yīng)的利潤(rùn)。企業(yè)恰恰可以通過(guò)不安裝、安裝不達(dá)標(biāo)的排污裝置、或者直接暗管偷排、明管溢排等方式來(lái)降低這些成本——結(jié)果是越過(guò)環(huán)境犯罪的紅線(xiàn)。

二是，從自然資源的直接開(kāi)采中獲利。這種方式常見(jiàn)于利用廉價(jià)成本直接獲取稀有植物、藥材、礦產(chǎn)等，如私挖冬蟲(chóng)夏草行為過(guò)度破壞地面植被，擾動(dòng)地面結(jié)構(gòu)，形成大面積沙漠化土地，最終導(dǎo)致干旱和沙塵暴的發(fā)生。又如過(guò)度放牧和礦產(chǎn)的過(guò)度開(kāi)采，使地下污染物被帶到地表等等。

相反，環(huán)境犯罪中的犯罪實(shí)施成本與懲罰成本則較低。實(shí)施成本多以廉價(jià)勞動(dòng)力、廉價(jià)的污染處理設(shè)備等形式存在。懲罰成本也因刑事犯罪打擊力度不夠、緩刑適用比例較高、罰金刑運(yùn)用不當(dāng)?shù)葐?wèn)題而處于較低的狀態(tài)。①

（二）道德因素：人與自然和諧共生觀念之缺失

行為受意識(shí)所支配，犯罪行為亦不例外，而環(huán)境犯罪在意識(shí)方面的誘發(fā)根源，實(shí)際是對(duì)人與自然和諧共生觀念的漠視。人類(lèi)對(duì)自然的探索從未停止，生態(tài)觀也逐漸經(jīng)歷一個(gè)從“人定勝天”到“人與自然和諧共生”的轉(zhuǎn)化過(guò)程，但這在巨大的經(jīng)濟(jì)利益面前顯得微不足道。公民環(huán)保意識(shí)的提升正成為一個(gè)棘手的問(wèn)題。如以垃圾分類(lèi)為例，雖然垃圾分類(lèi)政策自2019年7月份起，以上海市為試點(diǎn)并逐漸向全國(guó)推廣，但在實(shí)施過(guò)程中公民并不能自覺(jué)進(jìn)行垃圾分類(lèi)，還是需要借助罰款等處罰措施來(lái)輔助政策的貫徹落實(shí)。按照舉輕以明重之邏輯，垃圾分類(lèi)尚且如此，言及造成重大環(huán)境污染的環(huán)境犯罪時(shí)，行為人更是處于一種放任的心態(tài)。

公民缺乏環(huán)保意識(shí)的部分原因還在于環(huán)境犯罪侵害客體及損害結(jié)果的隱秘性。傳統(tǒng)的故意殺人、搶劫等犯罪所侵犯的大部分都是人的生命、健康、財(cái)物等，是公民所能感同身受且極易認(rèn)識(shí)到的。但對(duì)于環(huán)境犯罪而言，即使侵犯客體相同，但實(shí)害結(jié)果的發(fā)生往往具有隱匿性/間接性，由此公民對(duì)于環(huán)境犯罪無(wú)法反饋相同的憎惡情緒，且輿論對(duì)于環(huán)境犯罪的監(jiān)督也較為缺位——這就導(dǎo)致，在犯罪人實(shí)施污染、破壞環(huán)境的行為時(shí)，不會(huì)產(chǎn)生與傳統(tǒng)犯罪的一樣的罪惡感。

（三）法治因素：規(guī)則、體例安排之滯后、粗放

環(huán)境刑法的最早規(guī)定可見(jiàn)于1979年《刑法》之中，但由于當(dāng)時(shí)對(duì)資源的消耗、環(huán)境破壞并沒(méi)有得到重視，外加環(huán)境問(wèn)題并不凸顯，故國(guó)家對(duì)于環(huán)境犯罪的規(guī)制散見(jiàn)于各條款中，沒(méi)有設(shè)定專(zhuān)門(mén)的章節(jié)——如《刑法》（1979）第115條（違反危險(xiǎn)物品管理規(guī)定肇事罪）、128條（盜伐、濫伐林木罪）、129條（非法捕撈水產(chǎn)品罪）、130條（非法狩獵罪）等。

但隨著人們肆意開(kāi)發(fā)、濫用資源導(dǎo)致環(huán)境問(wèn)題成為需要重點(diǎn)治理的一項(xiàng)，為解決立法滯后問(wèn)題，我國(guó)先后于1988年、1989年、1995年頒布《關(guān)于懲治捕殺國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物的補(bǔ)充規(guī)定》《環(huán)境保護(hù)法》及《大氣污染防治法》三部法律法規(guī)。1997年《刑法》更是在第六章中設(shè)置了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”專(zhuān)節(jié)，本節(jié)內(nèi)容包含污染環(huán)境和破壞自然資源兩類(lèi)犯罪，共設(shè)14個(gè)罪名。當(dāng)細(xì)致考察目前立法現(xiàn)狀時(shí)，可發(fā)現(xiàn)關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)則體系及體例安排自身仍具有不合理性，這在一定程度上降低了其本應(yīng)發(fā)揮的規(guī)制力度。

第一，體例安排無(wú)法體現(xiàn)出環(huán)境犯罪的根本屬性和嚴(yán)重危害程度。環(huán)境犯罪附屬于上位規(guī)則域“妨害社會(huì)管理”，這樣的體例安排意味著該罪所要保護(hù)的主要法益更傾向于國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)于社會(huì)秩序的維護(hù)。但隨著環(huán)境犯罪數(shù)量的上升，明顯可以看到環(huán)境犯罪所直接侵害的法益是生態(tài)法益，其并不能被國(guó)家實(shí)施的管理活動(dòng)所欲保護(hù)的法益所涵蓋。

第二，生態(tài)法益無(wú)法得到周延保護(hù)。例如，隨著人們生活水平的提高，對(duì)于居住環(huán)境的要求也在提升，噪音雖然不會(huì)產(chǎn)生具體的污染物質(zhì)，但仍對(duì)人們生活、生產(chǎn)產(chǎn)生負(fù)面作用，嚴(yán)重時(shí)會(huì)影響人類(lèi)的心理健康，因而也應(yīng)被列為環(huán)境污染源。但污染環(huán)境罪的現(xiàn)狀是——噪音無(wú)法歸類(lèi)到 “其他有害物質(zhì)”中，沒(méi)有有效的規(guī)制。

第三，環(huán)境犯罪刑罰威懾力較弱。目前環(huán)境犯罪的最高法定刑僅7年，行為人仍會(huì)僥幸以7年時(shí)間為代價(jià)換取金錢(qián)利益。環(huán)境犯罪更傾向于是一種貪利型犯罪，而作為懲治貪利型犯罪有效手段來(lái)說(shuō)，罰金是最合適。但目前我國(guó)采取的是無(wú)限額罰金制，這給與了法官自由裁量權(quán)，但隨之而來(lái)的是——由于環(huán)境犯罪涉及領(lǐng)域較廣，可能是法官并不擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，這就可能會(huì)導(dǎo)致同案不同判。在刑罰安排上，對(duì)于環(huán)境犯罪并沒(méi)有設(shè)置一些資格刑、從業(yè)禁止等，這就為環(huán)境犯罪的反復(fù)發(fā)生提供了資格條件。

第四，“結(jié)果犯”定位不利于對(duì)犯罪行為的追責(zé)。環(huán)境犯罪通常被視為結(jié)果犯，即當(dāng)只有產(chǎn)生了嚴(yán)重的實(shí)害結(jié)果時(shí)才能構(gòu)成該罪，才會(huì)受到刑罰處罰。但由于環(huán)境犯罪的隱匿性以及因果關(guān)系的復(fù)雜性，此舉不利于對(duì)于犯罪行為的追究，環(huán)境犯罪的嚴(yán)重危害結(jié)果一旦發(fā)生，所造成的損失是無(wú)法用經(jīng)濟(jì)來(lái)衡量的，環(huán)境犯罪的損害結(jié)果具有時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣的特點(diǎn)，特定損失甚至需要上百年的時(shí)間來(lái)等待環(huán)境的自行修復(fù)，另外一些則可能是不可逆的。因此，這種將環(huán)境犯罪條款歸類(lèi)于“事后諸葛亮條款”的做法將極不利于對(duì)于犯罪行為的追責(zé)。

三、環(huán)境犯罪的多向性預(yù)防性規(guī)制機(jī)制的建構(gòu)

解鈴還須系鈴人。前文對(duì)環(huán)境犯罪成因的分析為未來(lái)的規(guī)制策略提供了著力點(diǎn)與方向。

（一）環(huán)境犯罪規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)的更新與細(xì)化

環(huán)境犯罪的各項(xiàng)規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)還需要進(jìn)一步規(guī)范化、精細(xì)化、標(biāo)準(zhǔn)化、全面化。具體而言，需要提升環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性，為新型環(huán)境犯罪所造成的損害提供具體、可依據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如為光、熱等污染類(lèi)型及其損害出臺(tái)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。其次，增加對(duì)污染物總量控制之規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)中，之所以環(huán)境污染問(wèn)題一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，已然嚴(yán)重，原因就在于所排放的污染物已經(jīng)超出了環(huán)境的最大承受能力，生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重失調(diào)。但目前我國(guó)對(duì)于污染物排放的規(guī)定多根據(jù)污染物的類(lèi)型來(lái)劃分。同時(shí)還可能存在的情況是——即使每一種排放的污染物都符合標(biāo)準(zhǔn)，但由于污染源數(shù)量過(guò)多直接導(dǎo)致了嚴(yán)重結(jié)果的發(fā)生。最后，區(qū)分污染防治指標(biāo)與公民健康指標(biāo)。大多數(shù)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)中，未專(zhuān)門(mén)規(guī)定僅針對(duì)于公民健康指標(biāo)的規(guī)定，使得在區(qū)分兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是有一定困難。

（二）對(duì)節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的政策性補(bǔ)貼

前文提及環(huán)境犯罪是一種貪利型犯罪，是犯罪成本與所獲利益之間的博弈。因此，可以采取一種補(bǔ)貼型政策，來(lái)降低環(huán)境治理的成本，使企業(yè)通過(guò)治理環(huán)境成本的降低來(lái)保證正常的生產(chǎn)成本。例如，自2011年起，我國(guó)就在內(nèi)蒙古、新疆、西藏、青海、四川、甘肅、寧夏和云南等8個(gè)主要草原牧區(qū)省區(qū)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)，實(shí)施“兩保一促進(jìn)”，即“保護(hù)草原生態(tài)，保障牛羊肉等特色畜產(chǎn)品供給，促進(jìn)牧民增收”的保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。這一政策的落地主要通過(guò)實(shí)施禁牧補(bǔ)助、草畜平衡獎(jiǎng)勵(lì)、給予牧民生產(chǎn)性補(bǔ)貼三種類(lèi)型補(bǔ)貼來(lái)得以實(shí)現(xiàn)。

（三）加強(qiáng)環(huán)保意識(shí)的宣傳與教育

“環(huán)境”一詞強(qiáng)調(diào)喚醒人們對(duì)于大自然的責(zé)任，號(hào)召一種人與自然和諧共生的責(zé)任。前文提及，當(dāng)前我國(guó)對(duì)于環(huán)境意識(shí)的教育仍有不足。故為提升全體公民的環(huán)保意識(shí)，務(wù)必開(kāi)展一場(chǎng)系統(tǒng)化的改革。對(duì)于學(xué)校而言，應(yīng)開(kāi)展更多的實(shí)踐活動(dòng)，讓學(xué)生以主體地位參與環(huán)境積極治理中，使其在實(shí)踐活動(dòng)中得到更好的理解，更有效的培養(yǎng)其環(huán)境責(zé)任意識(shí);對(duì)于政府機(jī)關(guān)而言，鑒于環(huán)境犯罪可能危及到公民最根本的利益，故要真正落實(shí)好關(guān)于環(huán)境的監(jiān)督工作，做到最大程度上的信息公開(kāi);對(duì)于企業(yè)而言，務(wù)必嚴(yán)格堅(jiān)持各項(xiàng)污染指標(biāo)，最大程度接受公民和政府的監(jiān)督，使環(huán)境污染事件的追責(zé)落實(shí)到個(gè)人。

（四）環(huán)境犯罪刑罰規(guī)則的“一攬子”變革

首先，提升法定刑的刑期。目前，環(huán)境犯罪刑法所規(guī)定的刑期已與犯罪行為所能夠造成的嚴(yán)重危害結(jié)果不相匹配，對(duì)于環(huán)境犯罪的最高法定刑是7年，明顯較低。在實(shí)踐中，結(jié)合《中國(guó)環(huán)境資源審判2017-2018》白皮書(shū)中的內(nèi)容，環(huán)境犯罪的刑罰問(wèn)題還表現(xiàn)在判決的量刑低、緩刑的適用比例高等方面。因此，可以針對(duì)性的借助法定刑的提高來(lái)警示、威懾行為人——如可以將主觀惡性大、造成嚴(yán)重后果的、情急惡劣的犯罪行為的量刑提高至15年以上，甚至可以到達(dá)無(wú)期。

其次，細(xì)化財(cái)產(chǎn)刑的適用規(guī)則。環(huán)境犯罪的15個(gè)罪名中，均規(guī)定了罰金刑的適用，保留無(wú)限額罰金制，但這可能會(huì)造成權(quán)力濫用。所以要為無(wú)限額罰金制設(shè)定一定的范圍，允許法官在適當(dāng)?shù)牧P金范圍內(nèi)進(jìn)行自由選擇。但一些犯罪行為對(duì)環(huán)境所造成的損失是無(wú)法計(jì)算的，考慮到未來(lái)環(huán)境的恢復(fù)需要一定資金作為保障，故可選擇實(shí)施恢復(fù)性司法，即直至破壞的環(huán)境恢復(fù)原狀。作為貪利行犯罪，亦可以通過(guò)處以罰金來(lái)代替短期自由刑的處罰，這不僅可以做到嚴(yán)懲罪犯，也可以對(duì)于預(yù)備犯產(chǎn)生一定的預(yù)防效果。

再次，增設(shè)一定資格刑。實(shí)施環(huán)境犯罪行為的主體可分為個(gè)體和單位，為此可以通過(guò)增設(shè)資格刑來(lái)剝奪相關(guān)個(gè)體或者單位從事有關(guān)環(huán)境活動(dòng)的資格，這對(duì)于防止再犯有著良好的效果。需重點(diǎn)指出的是，對(duì)于那些實(shí)施嚴(yán)重危害環(huán)境犯罪的單位，在繳納了足額罰金之后，仍然可以繼續(xù)從事相應(yīng)的破壞環(huán)境活動(dòng)，沒(méi)有起到一定的防止再犯效果，故建議設(shè)定以下資格刑：禁止從事或者限制從事與環(huán)境相關(guān)活動(dòng)、對(duì)于嚴(yán)重危害環(huán)境，并且造成嚴(yán)重的實(shí)害結(jié)果的可以直接撤銷(xiāo)其單位、組織。①

最后，改變環(huán)境犯罪的“唯結(jié)果論”認(rèn)定規(guī)則。隨著科學(xué)技術(shù)的更新，人們對(duì)于大自然的“索取”也愈發(fā)貪婪，所造成的損害也隨之愈發(fā)的嚴(yán)重，社會(huì)危害性提升，不僅一定程度上對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有阻礙作用，有些環(huán)境犯罪甚至對(duì)于不特定多數(shù)公民的生命、健康等根本權(quán)利造成了實(shí)質(zhì)性的威脅。所以，對(duì)于環(huán)境犯罪的懲罰也要隨著污染形式以及所造成的實(shí)害結(jié)果的嚴(yán)重程度來(lái)予以改變——應(yīng)當(dāng)將規(guī)制犯罪的時(shí)間點(diǎn)提前至已經(jīng)出現(xiàn)了危害環(huán)境的危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕劉鑒強(qiáng).2015中國(guó)環(huán)境發(fā)展報(bào)告〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

〔2〕趙秉志，陳璐.當(dāng)代中國(guó)環(huán)境犯罪刑法立法及其完善研究〔J〕.現(xiàn)代法學(xué)，2011.

〔3〕秦長(zhǎng)春.懲治環(huán)境犯罪護(hù)航美麗中國(guó)——重慶市第一中級(jí)人民法院關(guān)于環(huán)境犯罪的調(diào)研報(bào)告〔N〕.人民法院報(bào)，2013.

〔4〕趙萬(wàn)里，朱婷鈺.綠色生活方式中的現(xiàn)代性隱喻——基于CGS2010數(shù)據(jù)的實(shí)證研究〔J〕.廣東社會(huì)科學(xué)，2017.

〔5〕馮軍，敦寧.環(huán)境犯罪刑事治理機(jī)制〔M〕.北京：法律出版社，2018.

〔6〕高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2017.

〔7〕趙秉志.中國(guó)環(huán)境犯罪的立法演進(jìn)及其思考〔J〕.江海學(xué)刊，2017，（01）.

〔8〕帥清華.環(huán)境倫理的嬗變與環(huán)境刑法的法益〔J〕.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（02）.

〔9〕吳獻(xiàn)萍.環(huán)境犯罪與環(huán)境刑法〔M〕.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

〔10〕謝望原.歐陸刑罰制度與刑罰價(jià)值原理 〔J〕.中國(guó)檢察出版社，2004.

〔11〕李永梅.淺談資格刑的立法完善〔J〕.法制與社會(huì)，2006，（10）.

〔12〕劉艷紅.環(huán)境犯罪刑事治理早期化之反對(duì)〔J〕.政治與法律，2015，（07）.

〔13〕錢(qián)小平.環(huán)境刑法立法的西方經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)借鑒〔J〕.政治與法律，2014，（03）.

〔14〕趙秉志.中國(guó)環(huán)境犯罪的立法演進(jìn)及其思考〔J〕.江海學(xué)刊，2017，（01）.

〔15〕張明楷.污染環(huán)境罪的爭(zhēng)議問(wèn)題〔J〕.法學(xué)評(píng)論，2018，（02）.

〔責(zé)任編輯：張 港〕