中藥內服配合小針刀治療血瘀型腰椎間盤突出癥臨床觀察

張 勇

腰椎間盤突出癥(Lumbar disc herniation，LDH)是由于腰椎間盤發生退行性變，加上腰椎受到外力，纖維環破裂及髓核向外突出，進而神經根受到刺激及壓迫，從而引發以腰腿痛為主要癥狀的一種病變。研究發現[1]，約95%患者的腰4～腰5及腰5～骶1間隙易發生腰椎間盤突出，嚴重者可壓迫馬尾神經，引發活動障礙等表現，導致患者日常生活工作受到嚴重影響。LDH屬于中醫“痹證”“腰腿痛”等范疇，因腎精虧虛及肝腎虧損等病因，導致經脈閉阻，從而引起腰部氣血運行不暢。既往，臨床治療LDH通常采用理療、牽引療法、小針刀及藥物療法等方案，雖可在一定程度上緩解患者癥狀，但其整體療效欠佳。另一方面，中醫治療LDH具有悠久歷史，且臨床效果顯著，而在小針刀治療的基礎上輔以中醫內服，可通過疏通患者經絡，扶傷止痛，調和陰陽，緩解患者腰腿痛等癥狀，從而獲得滿意的治療效果。因此筆者就中藥內服配合小針刀治療LDH患者的療效展開報道，旨在為臨床提供指導，本研究選取120例血瘀型LDH患者，探討中藥內服配合小針刀治療血瘀型LDH患者的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2017年6月—2020年6月三門峽市第三人民醫院收治的血瘀型LDH患者120例，采用隨機數字表法，將其分為研究組和對照組，各60例。對照組中男33例，女27例；年齡34～66歲，平均年齡為(49.65±13.86)歲；病程最短5個月，最長5年，平均病程為(3.42±1.74)年。研究組中男35例，女25例；年齡為33～65歲，平均年齡為(48.65±12.78)歲；病程最短4個月，最長4.5年，平均病程為(3.11±1.31)年。2組患者性別、年齡及病程一般資料比較，差異均無統計學意義(P>0.05)，故具可比性。

1.2 納入與排除標準納入標準：①所有患者均符合腰椎間盤突出癥相關診斷標準[2]，并經MRI或CT確診者；②所有患者均符合《中醫病證診斷療效標準》相關診斷標準[3]；③治療前1個月內未接受相關藥物治療者；④患者或家屬知曉且簽署知情同意書。排除標準：①合并腰部手術史者；②合并嚴重心肺肝腎等疾病者；③對試驗藥物過敏者；④未能遵醫囑治療者；⑤妊娠或哺乳期婦女者；⑥伴有骨質疏松性骨折、強直性脊柱炎及類風濕性關節炎者；⑦合并嚴重的血液系統、免疫系統、內分泌系統或神經系統疾病者。

1.3 方法

1.3.1 治療方法所有患者均給予小針刀治療，1次/周，共連續治療4周。囑患者仰臥位，在患者病變部位或壓痛點使用龍膽紫標記，并進行常規消毒麻醉，取鹽酸利多卡因注射液(山東圣魯制藥有限公司，國藥準字H37021309，5 ml)2～3 ml逐層浸潤麻醉注射部位，取4號小針刀垂直刺入標記點，保持刀口與脊柱縱軸方向平行。根據刺入部位不同，選擇性行深筋膜松解和淺筋膜松解。在松解及剝離時，謹防神經及血管損傷，拔出小針刀并消毒包扎壓迫止血。在此基礎上，研究組加用自擬蠲痹益腎湯，處方：白芍90 g，炙甘草30 g，川牛膝60 g，制川烏、制草烏各10 g，續斷30 g，桑寄生30 g，桂枝30 g，獨活30 g，膽南星30 g。制川烏、制草烏可根據患者病情，逐量增加至30 g，1劑/d，連續治療4周。

1.3.2 觀察指標①療效比較。參照納入標準中的中醫診斷標準以及其他文獻報道[4]。療效標準：痊愈為臨床癥狀及體征均消失，可進行日常正常生活工作；顯效為主要臨床癥狀改善，可進行強度較低的日常工作；有效為一定程度上減輕臨床癥狀，可伴腰腿痛，不影響日常生活；無效為未改善臨床癥狀及體征，甚至可能加重。治療總有效率=(治愈+顯效+有效)例數/總例數×100%。②治療前后的疼痛評分比較。采用簡化 McGill 疼痛量表評分評價，該量表包括現時疼痛強度(Present pain intensity，PPI)、疼痛分級指數(Pain rating index，PRI) 及視覺模擬評分(Visual analogue scale，VAS)。PPI：0～5分，PRI：0～45分，VAS：0～10分，分數與疼痛程度呈正比。③比較治療前后的功能障礙指數問卷表評分(Oswestry，ODI)及腰椎JOA評分：ODI評分包括社會生活、旅游、行走、站立、疼痛程度以及對睡眠的影響等10個方面，分數與腰椎功能障礙呈正比。腰椎JOA評分包括主觀癥狀、臨床癥狀、日常生活受限度，其評分越高，表明腰椎功能恢復越好。④治療前后的臨床癥狀改善情況比較，包括腰部疼痛、下肢疼痛及行走能力。

1.3.3 統計學方法所有統計學資料都采用SPSS 22.0專業統計學軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差表示，并采用t檢驗。而所有的計數資料以率(%)表示，用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者療效比較研究組的治療總有效率明顯高于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者總有效率比較 (例，%)

2.2 2組患者治療前后的簡化 McGill 疼痛量表評分比較治療后，2組患者的PPI、PRI、VAS評分均明顯低于治療前(P<0.05)，且研究組的下降幅度明顯低于對照組(P<0.01)。見表2。

表2 2組患者治療前后的簡化 McGill 疼痛量表評分比較 (例，

2.3 2組患者治療前后的ODI及JOA評分比較2組患者治療后的ODI評分明顯低于治療前(P<0.05)，且研究組的下降幅度明顯低于對照組(P<0.01)；2組患者治療后的JOA評分明顯高于治療前(P<0.05)，且研究組的上升幅度明顯高于對照組(P<0.01)。見表3。

表3 2組患者治療前后的ODI及JOA評分比較 (例，

2.4 2組患者治療前后的臨床癥狀改善評分比較治療后，2組患者腰部疼痛、下肢疼痛評分均明顯低于治療前(P<0.05)，且研究組的下降幅度明顯低于對照組(P<0.01)；2組患者治療后行走能力評分明顯高于治療前(P<0.05)，且研究組的上升幅度明顯高于對照組(P<0.01)。見表4。

表4 2組患者治療前后的臨床癥狀改善評分比較 (例，

3 討論

LDH是以腰腿痛為主要特點的骨科常見疾病之一。研究發現[5]，LDH主要與椎間盤退行性變有關，加之各種風險因素，如舉重運動員、積累性損傷及年齡等因素，進而加快了疾病的發生發展。患者反復彎腰時，可誘發LDH急性發作，破裂的椎間盤通過分泌一系列化學物質，從而使得受壓的神經根產生炎癥反應，最終引起患者腰腿痛[6]。若患者未得到及時有效的治療，炎癥反應可波及關節囊、韌帶及肌腱等周圍組織，發生粘連，嚴重者影響患者正常的關節活動。隨著我國診療技術的發展，CT及MRI的廣泛應用，LDH的早期診斷率已得到提升，同時影像學診斷可以明確病變部位，治療上存在一定的指導價值。

研究證實[7]，小針刀治療LDH是有效的，但配合自擬蠲痹益腎湯治療LDH的報道較為少見。小針刀治療通過作用于病變部位，松解病變周圍組織的粘連，減輕受壓的神經根及血管，從而緩解腰椎癥狀。小針刀還可以通過刺激病變部位、疏通經絡，并在操作診療過程中，機體可分泌調控疼痛的化學物質，從而緩解疼痛。莊金剛等[8]報道顯示，LDH患者給予益腎蠲痹湯可改善患者腰腿痛及腰椎功能等臨床癥狀。蠲痹益腎湯存在益氣補腎、通絡祛邪及溫經通絡止痛等多種優勢；其中白芍柔肝止痛，平抑肝陽；炙甘草健脾益氣和中，制酸止痛，藥性平和；川牛膝逐瘀通經，通利關節，歸肝腎經；制川烏及制草烏均祛風除濕，溫經止痛，歸心肝腎脾經；續斷補肝腎，續筋骨，調血脈；桑寄生補肝腎，強筋骨，通經絡；桂枝散寒止痛、通陽化氣；獨活祛風除濕，通痹止痛；膽南星歸肺、肝、脾經。全方配伍共奏補益肝腎、祛風寒濕邪及益氣補血之效。多項研究證實[9，10]，中藥內服配合小針刀治療血瘀型LDH優勢互補，緩解患者疼痛，改善患者的癥狀，從而獲得滿意的療效。本研究結果顯示，研究組的治療總有效率明顯高于對照組，加以證明其聯合治療更具優勢，整體治療較為滿意；治療后，2組患者的PPI、PRI、VAS、SF-MPQ及ODI評分均低于治療前，且研究組下降幅度明顯低于對照組，表明聯合治療可減輕患者腰腿痛；2組患者治療后的JOA評分高于治療前，且研究組上升幅度明顯高于對照組，表明患者的腰椎功能得到一定程度的改善；2組患者治療后腰部疼痛、下肢疼痛評分均明顯低于治療前，且研究組的下降幅度明顯低于對照組；2組患者治療后行走能力評分明顯高于治療前，且研究組的上升幅度明顯高于對照組，說明聯合治療對緩解患者臨床癥狀有一定效果，與目前報道一致。

綜上所述，中藥內服配合小針刀治療血瘀型LDH患者的臨床療效明確，可明顯改善患者腰椎功能，減輕患者腰腿痛，值得在臨床上推廣。