民族區域自治制度的國際影響：學術爭議、政策借鑒與理論反思

田燁 于夢杰

【摘 要】我國采用民族區域自治制度解決我國的民族問題，體現鮮明的中國特色、中國氣派、中國風格，產生了巨大的國際影響，引起了國外學界、政界的相關研究人員對我國民族區域自治制度的關注。一些國家的研究人員專程來我國了解和學習民族區域自治制度，并應用于本國的民族政策之中。國外研究人員對我國民族區域自治制度的認知與評價，是從“他者”的視野看待我國的民族區域自治制度。通過分析國外研究人員對我國民族區域自治制度的相關研究成果，不僅有助于了解我國民族區域自治制度的國際影響，還有助于我們客觀地審視民族區域自治制度在發展中存在的一些問題，從而進一步推動我國民族區域自治制度的創新與發展。

【關鍵詞】民族區域自治;國際影響;文本;評價

【作 者】田燁，蘭州大學西北少數民族研究中心、歷史文化學院教授;于夢杰，蘭州大學西北少數民族研究中心、歷史文化學院碩士研究生。甘肅蘭州，730000。

【中圖分類號】D633.2 【文獻標識碼】A ?【文章編號】1004-454X（2021）03-0001-008

民族問題一直是多民族國家的重要社會問題，如何妥善地處理民族問題、協調各民族之間的沖突與矛盾，是關系到每個多民族國家政治穩定和國家安全的重大制度安排。不同的國家依據本國的具體國情，制定了不同的解決模式，如民族自決模式、聯邦制模式、地方自治模式、多元文化主義模式、共和同化模式等。黨和國家根據我國的歷史發展、民族分布、民族關系、文化特點等具體國情，確定在我國實施民族區域自治制度。民族區域自治制度經過數十年的發展與完善已經相對成熟，成為我國三大基本政治制度之一。

民族區域自治作為眾多自治形式的一種，是我國獨有的一項政治制度，具有鮮明的中國特色，從而引發了國外學者的研究興趣。目前國外學者對于民族區域自治制度的研究成果主要集中在不同的少數民族治理模式比較研究、民族區域自治制度影響因素研究、民族區域自治法律體系研究、民族區域自治制度實施效果研究等四個領域。從總體上來說，國外學者對我國民族區域自治制度的評價呈兩極分化：一些國外學者對我國的民族區域自治制度給予了充分地肯定，認為我國的民族區域自治制度推動了民族地區的發展，有效保障了少數民族的權益，促進了少數民族的國家認同;也有一部分國外學者以西方的價值觀和意識形態評價我國的民族區域自治制度，認為我國的民族區域自治制度的法制建設不足，導致一些民族自治地方沒有充分發揮自治權力，從而影響了少數民族的自治權利。在這些負面評價中，不排除有一些國外學者使用有色眼鏡和雙重標準看待我國的民族區域自治制度，將學術問題過度政治化。除了學術上的探討外，一些國家還采取了實際行動，派遣相關人員到我國民族事務主管部門學習和借鑒民族區域自治制度的實施經驗，制定了適合本國具體國情的民族政策。

一、國外學者對民族區域自治制度的研究及評價

從目前檢索到的相關研究論著分析，國外學者對我國民族區域自治制度的研究成果主要集中于以下四個方面。

（一）對不同的少數民族治理模式的比較研究

當今世界大多數國家是多民族國家，由于歷史、國情、民族構成等方面的差別，不同國家采用了不同的政治制度處理民族問題。我國實施的民族區域自治制度是民族自治與地方自治的有機結合，和其他國家在少數民族治理模式中采取的聯邦制、多元文化主義制度等有所不同，因此一些國外學者對我國的民族區域自治模式與其他類型的少數民族治理模式進行了對比分析，主要表現在以下幾個方面：

一是將我國的民族區域自治制度與俄羅斯聯邦政體下的自治模式進行對比分析。例如美國約翰霍普金斯大學的研究人員薩薩爾·察庫拉（Sansar Tsakhirmaa）選取了我國的新疆維吾爾自治區和俄羅斯聯邦的韃靼斯坦共和國為案例，以2010～2015年間的相關統計資料和訪談為基礎，對兩個地區的自治效果、民族關系、少數民族的文化適應以及社會融合等內容進行了對比研究：在自治效果方面，薩薩爾·察庫拉從兩個民族地區的少數民族人口的政治參與、民族地區的經濟發展，民族地區的文化提升三個方面進行了對比，認為韃靼斯坦共和國的自治效果更明顯;在民族關系方面，薩薩爾·察庫拉分析了兩個地區少數民族與主體民族之間的關系，認為韃靼斯坦共和國的韃靼族和俄羅斯族融合程度較高，而維吾爾族和漢族融合程度較低;在文化適應方面，薩薩爾·察庫拉認為韃靼族人重視學習俄語，俄語的熟練程度較高，而由于一些維吾爾族人認為學習漢語將導致維吾爾語和文化走向“同化”和“毀滅”，導致部分維吾爾族人特別是農村地區的維吾爾族人的漢語熟練程度不高;在社會融入方面，薩薩爾·察庫拉從城市化、高等教育水平、文盲率、跨民族通婚、居住集中度等五個方面對兩個地方少數民族的社會融入程度進行了對比，認為俄羅斯境內的韃靼族人的社會融入水平為85%，我國境內的維吾爾族人的社會融入水平為35%。[1]薩薩爾·察庫拉在進行相關對比分析中，忽略了一個重要的事實：俄羅斯是聯邦制國家，我國是單一制的國家，中央和地方的權力分配存在著巨大的差異。根據韃靼斯坦共和國和俄羅斯聯邦于1994年2月和2007年7月簽訂的分權條約，韃靼斯坦共和國在1994～2017年間是一個“與俄羅斯聯邦聯合的國家”[2]，具有部分“國家主權”，和我國的新疆維吾爾自治區沒有可比性。

二是將我國的民族區域自治制度與加拿大多元文化主義制度進行比較。如加拿大多倫多大學政治學教授雷扎·哈斯馬西（Reza Hasmath）對比了加拿大多元文化主義制度下的民族分類與我國民族區域自治制度下的民族識別，加拿大官方沒有開展民族識別和認定，加拿大人的身份證件1 中也沒有民族成份這樣的信息。雖然國家開展的人口統計中有關于種族成分的統計，但對其界定為“祖先屬于哪個民族或文化群體”，而且這種界定帶有主觀性。因此，加拿大沒有將民族身份進行固化。我國開展了民族識別和認定，個人的民族身份一般隨父母，而且不能隨意更改，在基于民族識別和認定的基礎上官方確定了我國的少數民族享有“特殊權利”和優惠待遇。雷扎·哈斯馬西認為兩種制度的不同導致了加拿大和我國社會治理的差別。他還以多倫多市和北京市為案例，分析了多倫多市和北京市的民族構成，探討了在加拿大多元文化主義制度下多倫多市少數民族的發展情況，以及在我國民族區域自治制度下北京市少數民族的發展情況，認為在兩種不同制度下的多倫多市和北京市對待少數民族有著相同的目標——保障所有少數民族的平等，提出未來加拿大和我國的多民族城市社區面臨的共同挑戰是如何確保少數民族在勞動力市場上實現充分就業。[3]93-106

雖然聯邦制、多元文化主義制度、民族區域自治制度等少數民族治理模式在形式上有所區別，但最終目的都是為了更好地解決民族問題，都是各國基于本國的國情、民族問題的特點等因素而選擇的治理模式，作為研究者無法評判孰優孰劣，只能分析哪種制度更符合本國的實際。

（二）對民族區域自治制度影響因素的研究

一些國外學者對影響我國民族區域自治制度的若干因素進行了研究，認為我國民族區域自治制度在具體實施時受到民族分布情況、民族關系狀況、外部勢力的干預、跨界民族等多方面因素的影響。例如澳大利亞國立大學副教授邁克爾·克拉克（Michael Clarke）以新疆維吾爾自治區為案例開展研究，認為我國的民族區域自治制度在具體實施過程中受五方面因素的影響，分別是歷史上的民族關系、少數民族的聚居程度、少數民族的社會融入程度、國外勢力和動員僑民的能力。[4]倫敦大學亞非學院政治與國際研究系講師韓恩澤（Enze Han）與喬治華盛頓大學政治科學系助教哈里斯·邁洛納斯（Harris Mylonas）也有類似的觀點，他們認為民族區域自治制度受國外勢力的干預以及涉及跨界民族時，導致我國政府對不同少數民族的政策有所不同，他們以西藏的藏族、新疆的維吾爾族和西南地區的少數民族進行舉例論證。[5]

另外，還有一些學者對民族區域自治制度的未來走向進行了探討，例如日本南山大學政策研究系研究人員星野正弘（Masahiro Hoshino）通過分析二十一世紀以來我國政府對西藏和新疆的政策變化，認為自中華人民共和國成立以來實行的民族區域自治制度已經到了一個轉折點。星野正弘還以前幾年在我國學術界發生的有關“第二代民族政策”的相關爭論作為一個佐證，指出我國的民族區域自治制度正處在十字路口。[6]從相關文獻資料中不難發現，國外學者對于我國民族區域自治制度非常關注，不僅包括了民族區域自治的發展歷史以及未來走向，而且結合了我國國內形勢和國際環境，對影響我國民族區域自治制度的若干因素進行了較為全面的分析。

（三）對民族區域自治法律體系的研究

我國的民族區域自治法制建設在數十年的發展過程中不斷發展，切實保障了我國少數民族的各項政治權利。目前我國民族區域自治的法律體系主要包括《憲法》和《民族區域自治法》、關于實行民族區域自治法的行政法規和行政規章規范、民族自治地方自治條例等三大部分，一些國外學者對民族區域自治法律體系進行了研究。

在我國香港科技大學就職的外籍教授沙伯力（Barry Sautman）對《中華人民共和國民族區域自治法》（以下簡稱《民族區域自治法》）予以了肯定，認為《民族區域自治法》賦予了少數民族自治權并為少數民族提供了大量的優惠政策，幾乎使所有的少數民族受益，同時他也指出了《民族區域自治法》存在的不足之處，主要表現為沒有對“大漢族主義”進行有效地干預;他認為如果能采取更有力的措施保障少數民族的權利，我國的民族法律和政策體系將不再是外部勢力用以抹黑我國的借口，而將成為國際社會學習和效仿的榜樣。[7]

也有一些國外學者對我國的民族區域自治法律體系進行了批評，主要表現在三個方面：一是認為有關民族區域自治的法律體系不完善，如挪威奧斯陸大學人權中心副教授瑪麗亞·倫德伯格（Maria Lundberg）在研究中指出，由于自治區一級的自治條例尚未出臺，中央和自治區之間沒有明確的權力劃分，導致一些重要權力掌握在中央手中。[8]瑪麗亞·倫德伯格在另一篇文章中提出，由于自治權受上級機關的制約，《民族區域自治法》無法為少數民族相關權利提供有效的保障，因此她建議出臺有關約定中央和自治區權力分配的民族區域自治法實施細則，以此來加強自治機關的權力。[9]

二是認為民族區域自治法律體系保障力不強，如香港中文大學政府及公共行政學系外籍教授邁克爾·戴維斯（Michael C. Davis）提出，《民族區域自治法》及民族區域自治制度都沒有給予西藏地區真正的自治權力，也未能解決西藏的民族問題，因此他建議改變西藏自治區的地位，根據我國憲法第31條的規定，在西藏設立特別行政區。[10]再如德國魯爾大學孔子學院教授托馬斯·海博樂（Thomas Heberer）提出，目前我國的民族區域自治法律體系不能有效保障少數民族的權益，我國的《憲法》和《民族區域自治法》不能滿足少數民族更大的自治需求。[11]41～43 從這類研究中可以看出，一些西方學者由于缺乏對我國多民族歷史和現實國情的充分了解，既看不到我國各民族在長期的歷史發展中形成的緊密聯系，也認識不到中華民族共同體產生的巨大凝聚力和向心力，更看不到我國民族區域自治法律體系的發展和逐步完善，提出的相關建議嚴重脫離實際。

三是認為民族區域自治法律體系實施效力較弱，如牛津大學副教授馬修·埃里（Matthew S.Erie）將甘肅省臨夏回族自治州和寧夏回族自治區進行對比，認為雖然寧夏回族自治區沒有出臺自治條例，但比出臺了自治條例的臨夏回族自治州擁有更大的自主權，從而認為《民族區域自治法》實施效力較弱。[12]實際上這涉及到地方權力分配問題，作為省級單位的寧夏回族自治區，相關權力肯定要大于地級的臨夏回族自治州，不能由此得出《民族區域自治法》實施效力較弱的結論。

國外學者對我國民族區域自治法律體系觀點各異，一些學者如沙伯力、瑪麗亞·倫德伯格、馬修·埃里等由于在我國民族地區曾經開展過實地調查，他們的一些觀點相對較為客觀，雖然也指出了民族區域自治法制建設的不足之處，但其相關建議具有一定的參考價值。但是，還有一些學者罔顧我國的基本國情和政治制度，基于西方的價值理念和人權理論，對我國的民族區域自治的法制建設進行抨擊，無論是學理上還是實踐上都站不住腳。

（四）對民族區域自治制度實施效果的研究

國外學者通常將目光聚焦于我國的新疆維吾爾自治區、西藏自治區的自治實踐，以此為案例對我國民族區域自治制度的實施效果開展研究，作為檢驗民族區域自治制度是否適合我國國情的參考標準。但是，由于研究方法、理論視角、評價標準等方面的差別，即便針對同一民族地區，不同的學者也有著不同的結論。例如，沙伯力以新疆為例，通過對新疆的基礎設施建設、教育、生育、就業等方面的政策進行研究，分析了我國對少數民族的特殊優惠政策以及實施效果，駁斥了以美國學者托馬斯·索厄爾（Thomas Sowell）和邁倫·韋納（Myron Weiner）為代表的一些比較主義者提出的肯定性行動（Affirmative Action）1 無法產生實質公平、抑制經濟效率、制造種族間緊張關系的觀點。沙伯力認為與大多數國家相比，我國的民族區域自治制度對少數民族的保障范圍更廣。[13]

澳大利亞格里菲斯大學教授科林·麥克拉斯（Colin Mackerras）通過實地考察新疆、內蒙古、寧夏等自治區以及貴州、四川、云南、吉林等省少數民族地區的學校、工廠、農場、藝術團體和清真寺等宗教場所，認為民族區域自治制度推動了我國的少數民族地區的經濟發展，同時在全球化的影響下，少數民族得到了更好的融合。科林·麥克拉斯還以蒙古族為例，指出我國的蒙古族人很少愿意生活在外蒙古，藏獨勢力也遭到了徹底的失敗，以致于現在我國的藏族同胞幾乎都不相信他們。[14]178 這些都和民族區域自治制度的實施有著密切的關系。

此外，還有部分學者對民族區域自治制度在西藏自治區的實施情況進行了研究，認為民族區域自治制度有力地保障了西藏人民各項權益，給西藏帶來了翻天覆地的變化。如俄羅斯東方學家雅科夫列夫認為，西藏自治區自成立以來發生了翻天覆地的變化，先前較為落后的地區得到了快速發展，農業和畜牧業得到了長足進步，人口數量和人均壽命大幅提升?？夏醽唭攘_畢大學國際經濟問題專家蓋里雄·伊基亞拉認為，我國政府為西藏引入了重要的經濟、政治和基礎設施發展模式，使西藏成為一個享有自治權的地區，幾十年來為當地帶來巨變。巴西中國和亞太問題研究所主任卡布拉爾認為，西藏解放后，我國政府給予西藏一系列優惠政策，使西藏在經濟社會發展方面取得了很大進步。[15]

另外，還有部分學者對民族區域自治制度下我國少數民族享有的特殊待遇進行了分析，如多倫多大學教授雷扎·哈斯馬西和美國路易斯維爾大學研究人員安德魯·麥克唐納（Andrew W. MacDonald）于2017年聯合發表了名為《超越特權：中國社會福利體制下的少數民族享有的待遇》的論文，指出少數民族和民族地區擁有一些特殊的優惠，表現在財政方面，少數民族聚居的地區獲得了更有利的中央政府預算資源;表現在教育方面，少數民族學生能享受降分錄取并更有機會獲得獎學金和減免學費;表現在社會保障方面，少數民族更容易獲得如低保之類的社會福利。[16]

總的來說，由于階級立場、政治觀點、意識形態、價值觀念、研究范式等方面的差異，國外學者對我國民族區域自治制度的評價不盡相同。馬克思主義認為，實踐是檢驗真理的唯一標準，我國民族區域自治制度究竟如何，還得在實踐中接受檢驗。從具體實施效果上來看，我國民族區域自治制度有效保障了少數民族自治權利，促進了各民族之間的和睦相處，維護了國家穩定和統一，推動了民族地區的發展。我國的民族區域自治制度所取得的成就有目共睹，體現了鮮明的中國特色、中國氣派、中國風格，因此才能吸引了眾多國外學界、政界的研究人員對我國民族區域自治制度的關注，一些國家還專門派出代表到訪我國，對我國民族區域自治制度進行學習與借鑒。

二、其他國家對民族區域自治制度的學習與借鑒

其他國家學習和借鑒我國的民族區域自治制度主要表現在兩個方面，一是國外學者、專家和官員前往我國開展學術交流，對民族區域自治制度進行研討;二是相關多民族國家的政府官員和學者前往我國學習民族區域自治制度，運用于本國的民族政策之中。

（一）參與民族區域自治制度的研討會議

自二十世紀九十年代開始，國外學者、專家和官員積極參與我國舉辦的有關民族區域自治制度的國際會議，對我國的民族區域自治制度進行研討，從而擴大了民族區域自治制度的國際影響。例如，1997年12月，中國——瑞典少數民族問題研討會在昆明召開，瑞典駐華使館公使瑞寧、瑞典隆德大學瓦倫堡人權學會會長格維茲門迪爾·阿爾弗雷德松等學者和專家出席了會議，對我國的民族區域自治制度開展研究。[17]486～487 一年后，第二屆中國——瑞典少數民族問題研討會在北京召開，世界著名人權專家帕克教授、瑞典隆德大學教授阿爾撫萊德遜等學者和專家參加了本次會議，帕克教授認為我國在處理民族問題上與其他國家既有共同點也有不同點，這是由于我國少數民族的多樣性決定的，他建議我國應當更加廣泛地與世界交流，應當讓全世界來分享我國解決少數民族問題的經驗。[18]

2000年6月，中澳少數民族問題研討會在蘭州舉行，前來參加會議的有澳大利亞土著人臨時政府副主席克拉克·杰弗雷、大學教授瑪霞·拉同及澳大利亞坎伯雷土地理事會主席于彼得等。在這次會議上，我國民族事務主管部門的官員介紹了我國的民族區域自治制度以及治理民族事務的經驗，得到了與會澳大利亞學者的一致認可，克拉克表示希望從我國處理民族問題的經驗中獲得啟發。[19] 2001年6月，民族區域自治國際學術研討會在北京召開，參加會議的有來自美國、英國、意大利、德國、西班牙、埃塞俄比亞、澳大利亞、新加坡、芬蘭、瑞典、尼日利亞、挪威、泰國、 丹麥、印度等15個國家的代表共計60人。在這次研討會上，外國學者充分了解了我國民族區域自治理論及實踐，并對我國實施民族區域自治以來取得的成就給予了充分肯定，認為我國的民族區域自治為多民族國家正確解決民族問題提供了成功的范例。[20] 2014年11月，在昆明召開的“中國科學論壇（2014）：民族地區社會治理理論與實踐國際會議”上，來自美國、加拿大、日本、印度、馬來西亞等國家和地區的100多位學者出席了這次會議。本次論壇主要從國內外社會治理的理論和實踐、民族地區社會治理的中國經驗、民族區域自治、民族關系等方面進行了深入討論。[21] 此外，近些年在我國召開的涉及民族區域自治制度的國際會議還有第三屆土著少數民族國際會議、“一帶一路”經貿合作與民族事務治理國際研討會、亞太民族學與人類學國際研討會，等等。

這些會議的召開，一方面為國外學界、政界認識和了解我國的民族區域自治制度提供了契機，推動了多元文化主義、地方自治、民族區域自治等制度的比較研究;另一方面向一些國家提供了可資借鑒的民族事務治理經驗，為不同國家的學者研究多民族國家的民族治理搭建了對話和交流的平臺。

（二）借鑒民族區域自治制度

當今世界大多數國家是多民族國家，民族問題成為影響國家安全和社會穩定的重大問題，相關多民族國家一方面在實踐中不斷探索適合本國國情的民族政策，另一方面也積極學習其他國家的成功經驗，其中就有不少學者和官員來我國學習民族區域自治制度。例如，早在1960年，時任蒙特利爾大學法學系副教授的皮埃爾·埃利奧特·特魯多（Pierre Elliot Trudeau）出訪我國32天，他曾在中央民族學院（今中央民族大學）和一些民族地區進行考察，對我國的民族區域自治制度有了一定的了解和認識，我國的各民族團結一致的精神面貌給特魯多留下了深刻的印象，對比當時加拿大日益嚴峻的魁北克問題，特魯多呼吁“渥太華政府”要向北京學習。當特魯多于1968年當選為加拿大總理后，他制定了推動各族裔平等的多元文化主義政策，加拿大由此成為世界上最早實行多元文化政策的國家。[22] 因此，很難說加拿大多元文化主義政策沒有受到我國民族區域自治制度的影響。

再如，自1991年起，埃塞俄比亞曾多次派人來到我國民族事務主管部門，了解和學習我國的民族區域自治制度，在此基礎上逐步形成了埃塞俄比亞的民族政策——民族聯邦制（Ethnic Federalism）。埃塞俄比亞根據國內各民族分布的情況，在各民族聚居的地方建立了9個民族聯邦州（Regional States）。[23]179 民族聯邦州類似于我國的民族自治區，實行民族自治和地方自治，基本上埃塞俄比亞每個大的民族都有本民族的自治地方，通過實行新的民族政策，在很大程度上緩和了埃塞俄比亞國內緊張的民族關系。正如相關專家指出：埃塞俄比亞的民族治理模式借鑒了蘇聯和中國的社會主義民族治理經驗，同時結合了本土自創，在理念和制度設計方面特點鮮明。[24]

無論是理論上的探討，還是實踐上的借鑒，都可以看出我國的民族區域自治制度具有廣泛的國際影響。相對于在國外學術期刊上發表的一些抨擊民族區域自治制度的研究論文，國外專家在參加有關民族區域自治研討會議上的發言相對客觀，一方面與建立了對話機制有關，針對前來參會的外國學者和官員的疑問，國內參會者可以直接進行回應，避免了由于信息不對稱造成的重大誤解;另一方面與實地考察有關，許多國際會議都安排了對民族地區進行實地考察，建立在對民族地區實地考察的基礎上，民族區域自治制度的巨大優勢得到最好的呈現，外國參會者比那些從未到過我國卻批評民族區域自治的研究者有了更直觀的體驗，從而能對我國民族區域自治制度進行公正的評判。

三、小結及反思

從國外學者發表的有關我國民族區域自治制度的相關文獻進行分析，從時間段來看，大部分的研究成果集中于改革開放之后，我國舉辦的有關民族區域自治制度的國際會議也在改革開放之后，改革開放為我國政治、經濟、文化等領域與世界其他國家的對話和交往提供了契機，為國外學者開展民族區域自治制度的研究創造了條件。通過利用外文數據庫（Web of Science）對以民族區域自治為關鍵詞進行檢索，共檢索到30多篇外文論文，其中絕大多數發表于2000年之后。在這些文章中，對民族區域自治制度帶有肯定傾向的文章約占四分之一左右，帶有否定傾向的文章約占四分之一左右，持中立態度的文章約占一半左右。

無論是持肯定、否定或者是中立的態度，都能看出我國的民族區域自治制度逐漸引起了國外學界、政界的關注。國外學者及研究人員對民族區域自治制度從理論到實踐層面的研究及評價，提供了看待我國民族區域自治制度的不同視角，體現了意識形態、價值觀念、文化背景等方面的差異。在眾多國外學者的研究中，不乏有公正客觀的分析與評判，也有充滿惡意的抹黑與詆毀。如何審慎地看待國外學者對于民族區域自治制度的不同觀點，是一個值得深思的問題。

首先，對待國外研究者的相關觀點和意見，需要辯證地看待和客觀地評判。國外學者對我國民族區域自治制度的肯定主要集中于這一制度切實保障了少數民族的權益，提高了少數民族的生活水平，推動了民族地區的發展。這些方面確實是我國實施民族區域自治制度以來取得的偉大成就，國外學者的肯定以及其他國家對我國民族區域自治制度的學習與借鑒增強了中國特色社會主義制度自信。正如習近平同志所言，同世界上其他國家相比，我國民族工作做得都是最成功的。[25]因此，無論民族區域自治制度產生了什么樣的國際影響，我們都要增強中國特色解決民族問題的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，繼續堅持并不斷完善民族區域自治制度。

其次，對于目前我國存在的各種民族問題，需要正確地看待和理性地分析。雖然我國實行了民族區域自治制度，但民族問題依舊存在。民族問題作為社會總問題的一部分，具有其產生、發展和消亡的規律，不以人的意志為轉移，只要存在民族和民族差別，民族問題就無法消除。盡管民族區域自治制度適合我國的具體國情，但不能徹底地消除我國的民族問題，除非隨著歷史的發展，人類進入共產主義社會，民族走向了消亡，民族問題才能得到徹底消除。一些國外研究者只看到了目前我國存在的民族問題，沒有看到那些已經得到妥善解決的民族問題，從而對我國民族區域自治制度進行攻擊和批判。從相關外文文獻資料分析，國外研究者的相關批判意見主要聚焦于自治權、人權、新疆問題、西藏問題等方面，一些研究者還提出了一些不切實際的建議，如將自治區轉變為特別行政區，在我國實行聯邦制，等等。這些建議嚴重脫離我國國情和民族地區的實際情況，只會讓我國的民族問題愈加尖銳，對此需要有清醒的認識。

再次，我國相關領域的學者應該在外文學術刊物上積極發聲，對民族區域自治制度進行客觀分析。在關于民族區域自治制度的外文研究論著中，作者為中國學者的論著比例非常少，占比不足5%。雖然有著充足的文獻和廣泛的田野資料，國內學者開展民族區域自治研究更有利，但可能由于國內學者的外文水平普遍不高，加之外文刊物辦刊導向問題，導致外文期刊中刊登我國學者的論文數量較少，從而使國外有關民族區域自治制度評價中的中國視角缺失。例如，某些國外研究者認為我國的民族區域自治建構于人為“制造”的民族之上，認為“民族識別”和民族區域自治制度是造成當今我國民族問題增多的“罪魁禍首”。[26] 這些研究者實際上缺乏對我國開展民族識別的背景和現實意義的了解，國內學界對民族識別有著較為統一的認識，而且對開展民族識別的原因和影響進行過大量的分析，相關理論與實踐研究較為成熟，如果能在國外學術刊物上發聲，或許能給外國研究者帶來更深入的思考。

總之，作為解決民族問題的一種模式，我國的民族區域自治制度在國際上獨樹一幟，既不同于加拿大、澳大利亞式的移民國家多元文化主義，也不同于英國、西班牙式的地方自治，更不同于法國式的共和同化，具有鮮明的中國特色。不可否認，我國的民族區域自治制度的確存在一些不足之處。但是，世界上沒有哪一個國家解決民族問題的制度是十全十美的，總是在實踐中不斷發展和完善。例如英國、西班牙式的地方自治也沒有徹底地解決國內民族問題，蘇格蘭、巴斯克、加泰羅尼亞等民族獨立運動依然風起云涌;在加拿大、澳大利亞式的多元文化主義政策治理下，國內的種族歧視也沒有得到徹底地解決;在美國“熔爐”政策的作用下，其境內的種族沖突依舊沒有得到平息;在法國共和同化政策的影響下，外來移民問題、科西嘉問題依舊存在;在俄羅斯、比利時等國家聯邦制的協調下，車臣人、印古什人、弗拉芒人的獨立傾向依然嚴重。

當然，國外學者提出的一些客觀的批評意見，提供了看待我國民族自治制度的不同視角，應該虛心接受其合理建議。例如美國學者薩薩爾·察庫拉提出的我國某些民族自治地方的少數民族融合程度較低的問題，加拿大學者雷扎·哈斯馬西提出的我國少數民族身份固化問題，英國學者馬修·埃里提出的民族自治地方自治權的法律保障問題，等等。這些問題需要在進一步發展和完善民族區域自治制度中進行解決，在合理吸收國外學者意見的同時，應對我國的民族區域自治制度的未來充滿信心，通過深入學習貫徹習近平同志關于民族工作的重要論述，全面貫徹黨的民族政策，毫不動搖地堅持和完善民族區域自治制度，從而不斷為解決民族問題展現中國風格、提供中國方案、貢獻中國智慧。

參考文獻：

[1] Sansar Tsakhirmaa.Integration-Distinction Balance and Comparative Ethnic Regional Autonomy in Russia and China[J]. Ethnopolitics，2020（5）.

[2] Bulat Mukhamedzhanov.Moscow leaves Tatarstan speechless[N/OL].（2017-12-08）[2019-11-20].https：//www.opendemocracy.net/en/odr/moscow-leaves-tatarstan-speechless/.

[3] Reza Hasmath.Dealing with Urban Ethnic Differences： A Comparative Analysis of Chinese and Canadian Strategies[G]//Cao Huhua.Ethnic Minorities and Regional Development in Asia： Reality and Challenges.Amsterdam：Amsterdam University Press，2009.

[4] Michael Clarke.The Impact of Ethnic Minorities on Chinas Foreign Policy：The Case of Xinjiang and the Uyghur[J].China Report，2017（1）.

[5] Enze Han，Harris Mylonas.Interstate Relations， Perceptions， and Power Balance：Explaining Chinas Policies toward Ethnic Groups， 1949–1965[J].Security Studies，2014（1）.

[6] Masahiro Hoshino.Preferential policies for Chinas ethnic minorities at a crossroads[J]. Journal of Contemporary East Asia Studies，2019（1）.

[7] Barry Sautman.Ethnic Law and Minority Rights in China： Progress and Constraints[J]. Law & Policy，1999（3）.

[8] Maria Lundberg，Zhou Yong.Regional national autonomy under challenge： law， practice and recommendations[J].International Journal on Minority and Group Rights，2009（3）.

[9] Maria Lundberg.Regional National Autonomy and Minority Language Rights in the PRC[J]. International Journal on Minority and Group Rights，2009（3）.

[10] Michael C. Davis.Establishing a workable autonomy in Tibet[J].Human Rights Quarterly， 2008（2）.

[11] Thomas Heberer. China and its national minorities： autonomy or assimilation？[M]. New York： M.E. Sharpe，1989.

[12] Matthew S. Erie.Sharia， charity， and minjian autonomy in Muslim China： Gift giving in a plural world[J].American Ethnologist，2016（2）.

[13] Barry Sautman.Preferential policies for ethnic minorities in China：The case of Xinjiang[J]. Nationalism and Ethnic Politics，1998（1）.

[14] Colin Mackerras. Chinas Ethnic Minorities and Globalisation[M].London：Routledge Curzon， 2003.

[15] 丁小溪，趙焱，陳威華，張繼業，李穎.外國專家學者稱贊中國民族區域自治政策[N/OL].（2015-09-07）[2020-03-23]. http：//www.xinhuanet.com/world/2015-09/07/c_1116483975.html.

[16] Reza Hasmath，Andrew W. Macdonald.Beyond Special Privileges： The Discretionary Treatment of Ethnic Minorities in Chinas Welfare System[J]. Journal of Social Policy，2018（2）.

[17] 春世增.中瑞少數民族問題研討會在昆舉行[M]//中國民族年鑒.北京：民族出版社，1998.

[18] 鄭茜.中國少數民族人權：話題向世界敞開[J].民族團結，1998（11）.

[19] 鐵木爾.中國少數民族人權話題，再向世界敞開——中澳少數民族問題研討會側記[J].民族團結，2000（7）.

[20] 王鐵志.國際視野中的民族區域自治——“民族區域自治國際學術研討會”綜述[J].世界民族，2001（4）.

[21] 沈海梅，王德強，張繼焦.中國社會科學論壇（2014）：民族地區社會治理理論與實踐國際會議簡述[J].民族研究，2015（3）.

[22] 明浩.西方“60年代”的轉型與中國的“民族”自信[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2015（2）.

[23] Solomon M. Gofie.Central Control and Regional States Autonomy in Ethiopia[G]// A. Carl LeVan，Joseph Olayinka Fashagba，Edward R. McMahon.African State Governance–Subnational Politics and National Power.London：Palgrave Macmillan，2015.

[24] 施琳.應對民族多樣性的“非洲思路”——“多維度”視域下的埃塞俄比亞民族治理模式[J].黑龍江民族叢刊，2016（3）.

[25] 崔清新.黨的十八大以來以習近平同志為總書記的黨中央推進民族工作創新發展紀實[N/OL].（2016-10-09）[2020-05-19]. http：//cpc.people.com.cn/big5/n1/2016/1009/c64387-28763682.html.

[26] Sam Huang.Reverse Discrimination in National College Entrance Examination——Epitome of Preferential Ethnic Affairs Policies in China[J].Global Journal of Comparative Law，2015（1）.

INTERNATIONAL INFLUENCE OF THE AUTONOMY SYSTEM IN ETHNIC REGIONS：ACADEMIC CONTROVERSY， POLICY REFERENCE， AND THEORETICAL REFLECTION

Tian Ye， Yu Mengjie

Abstract：China adopts the autonomy system in ethnic regions to solve its ethnic issues， which shows a distinctive Chinese characteristic， Chinese manner， and Chinese style， producing great international impact and attracting the attentions of relevant researchers from foreign academia and politics on Chinas autonomy system in ethnic regions. Some foreign researchers even take special trips to China to come to know and study the autonomy system in ethnic regions and apply it into their own ethnic policies. Foreign researchers' cognitions of and evaluations on China's autonomy system in ethnic regions are others views on China's system. By analyzing these foreign researchers relevant research results on China's autonomy system in ethnic regions， it is not only helpful to understand the international influence of this system， but also helpful for us to examine objectively some problems existing in the development of this system， so as to further promote the innovation and development of the autonomy system in ethnic regions in our country.

Keywords：The autonomy system in ethnic regions; international influence; text; evaluation

〔責任編輯：俸代瑜〕