廣州地鐵9號(hào)線多個(gè)客室門(mén)同時(shí)啟動(dòng)防夾故障?調(diào)查分析及解決

摘 要：針對(duì)廣州地鐵9號(hào)線車(chē)輛運(yùn)營(yíng)以來(lái)，發(fā)生了多次多個(gè)車(chē)門(mén)同時(shí)啟動(dòng)防夾故障，故障發(fā)生存在偶然性、瞬時(shí)性等問(wèn)題進(jìn)行深入分析，查找多個(gè)車(chē)門(mén)同時(shí)啟動(dòng)防夾故障的根本原因，并提出解決措施，避免給運(yùn)營(yíng)帶來(lái)影響。

關(guān)鍵詞：廣州地鐵9號(hào)線;車(chē)門(mén);防夾故障;解決措施

0 引言

廣州地鐵9號(hào)線項(xiàng)目列車(chē)客室門(mén)為雙開(kāi)電動(dòng)塞拉門(mén)，采用雙電機(jī)驅(qū)動(dòng)模式，即塞拉電機(jī)執(zhí)行門(mén)塞進(jìn)和塞出動(dòng)作，滑行電機(jī)執(zhí)行打開(kāi)和關(guān)閉動(dòng)作，兩套電機(jī)采用兩套獨(dú)立的驅(qū)動(dòng)電路，可同時(shí)工作。塞拉電機(jī)及滑行電機(jī)均采用有刷電機(jī)。門(mén)控制器DCU分主和輔兩款，分別為MDCU和LDCU，控制功能一樣，區(qū)別在通信方式上，MDCU配置MVB和CAN通信口，LDCU僅配置CAN通信口。車(chē)門(mén)障礙物探測(cè)符合《鐵路應(yīng)用-車(chē)輛門(mén)系統(tǒng)》（EN 14752—2005）標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。自2019年以來(lái)，廣州地鐵9號(hào)線車(chē)輛發(fā)生了多次同一節(jié)車(chē)同一側(cè)的4個(gè)車(chē)門(mén)在關(guān)門(mén)時(shí)同時(shí)啟動(dòng)防夾功能，防夾功能啟動(dòng)一次后恢復(fù)正常，故障發(fā)生存在偶然性、瞬時(shí)性，列車(chē)回庫(kù)后故障無(wú)法重現(xiàn)，未能找到故障原因。列車(chē)正線發(fā)生車(chē)門(mén)防夾故障，將導(dǎo)致列車(chē)下線，給運(yùn)營(yíng)帶來(lái)一定的影響。本文對(duì)多個(gè)車(chē)門(mén)同時(shí)啟動(dòng)防夾故障進(jìn)行深入分析并提出解決措施，以確保正線運(yùn)營(yíng)正常。

1 故障查找

通過(guò)讀取故障門(mén)控器數(shù)據(jù)，分析為車(chē)門(mén)檢測(cè)到障礙物啟動(dòng)防夾功能，實(shí)際沒(méi)有障礙物，檢查車(chē)門(mén)機(jī)械部件及參數(shù)無(wú)異常，檢查門(mén)系統(tǒng)阻力無(wú)異常，庫(kù)內(nèi)開(kāi)關(guān)車(chē)門(mén)1 000次試驗(yàn)，故障沒(méi)有重現(xiàn)。通過(guò)跟其他列車(chē)互換門(mén)控器、滑行電機(jī)跟蹤，故障沒(méi)有轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)的防夾故障仍發(fā)生在同一節(jié)車(chē)同一側(cè)的4個(gè)車(chē)門(mén)。由此可以初步排除是車(chē)門(mén)自身機(jī)械、電氣問(wèn)題造成的防夾故障。圖1是同一節(jié)車(chē)同一側(cè)4個(gè)車(chē)門(mén)在同一時(shí)間點(diǎn)出現(xiàn)防夾故障的代碼。

分析故障時(shí)刻車(chē)門(mén)運(yùn)動(dòng)狀態(tài)及電機(jī)電流、電壓情況，如圖2所示，發(fā)現(xiàn)滑行電機(jī)在門(mén)板關(guān)門(mén)滑行即將到位的時(shí)候，電流陡變?cè)龃螅|發(fā)防夾功能，防夾一次后順利關(guān)上。

綜合以上調(diào)查，根據(jù)檢查結(jié)果未發(fā)現(xiàn)車(chē)門(mén)機(jī)械及電氣上存在問(wèn)題，卻報(bào)出了同一節(jié)車(chē)同一側(cè)4個(gè)車(chē)門(mén)防夾故障，可從導(dǎo)致防夾功能啟動(dòng)可能的原因入手進(jìn)行分析。

2 可能的原因分析

引起車(chē)門(mén)防夾故障的主要原因有以下幾個(gè)方面：

（1）電機(jī)功率：如果電機(jī)功率超過(guò)限制，就會(huì)被認(rèn)定為檢測(cè)到障礙物而觸發(fā)防夾。

（2）Imax引起的障礙物檢測(cè)：最大電流值的設(shè)定，是門(mén)控器正常防夾的一個(gè)判斷條件，本項(xiàng)目設(shè)定值為4.2 A，當(dāng)電機(jī)電流大于4.2 A時(shí)，就會(huì)判斷為障礙物。

（3）電機(jī)編碼器監(jiān)測(cè)防夾：如果電機(jī)編碼器故障（缺少脈沖），就會(huì)檢測(cè)到障礙物。編碼器監(jiān)測(cè)是位置判斷防夾的條件，如果200 ms內(nèi)電機(jī)編碼器沒(méi)有反饋位置信息變化，則判斷為障礙物檢測(cè)。這是正常防夾功能的必備條件。

（4）電機(jī)或電子硬件故障：由于電機(jī)或門(mén)控器內(nèi)電子硬件故障造成檢測(cè)到障礙物。

（5）電機(jī)電流曲線異常：門(mén)控器具有自學(xué)習(xí)功能，生成根據(jù)運(yùn)行情況一直動(dòng)態(tài)調(diào)整的參考電流，將車(chē)門(mén)運(yùn)行的實(shí)時(shí)電流與參考電流比較，從而判斷車(chē)門(mén)是否出現(xiàn)異常。這種與參考電流比較的設(shè)定是車(chē)門(mén)判斷防夾的基本條件。

針對(duì)出現(xiàn)的故障，從可能導(dǎo)致車(chē)門(mén)同時(shí)防夾故障的幾個(gè)因素進(jìn)行分析，具體如下：

（1）機(jī)械部件分析：機(jī)械部件影響防夾故障的因素來(lái)源于傳動(dòng)阻力，在庫(kù)內(nèi)對(duì)滑動(dòng)力進(jìn)行檢查，均在要求范圍之內(nèi)。因此排除機(jī)械部件造成的防夾。

（2）電源電壓分析：電源電壓過(guò)高、過(guò)低或波動(dòng)，造成車(chē)門(mén)電流變化，可能會(huì)造成車(chē)門(mén)防夾。

根據(jù)對(duì)故障數(shù)據(jù)的分析，幾次發(fā)生防夾時(shí)，所有車(chē)門(mén)的電源電壓都處于穩(wěn)定狀態(tài)（106～110 V），沒(méi)有超出77～137.5 V的電壓范圍。并且現(xiàn)場(chǎng)通過(guò)示波器長(zhǎng)時(shí)間跟蹤電源電壓，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)異常。因此可排除電源電壓因素造成防夾。

（3）硬線分析：開(kāi)門(mén)信號(hào)、關(guān)門(mén)信號(hào)、零速信號(hào)、車(chē)門(mén)允許信號(hào)等硬線同時(shí)接入發(fā)生故障的4個(gè)車(chē)門(mén)中，可能為導(dǎo)致防夾故障的因素。但根據(jù)故障數(shù)據(jù)的分析，故障發(fā)生時(shí)，硬線信號(hào)無(wú)畸變或異常。并且硬線信號(hào)只控制車(chē)門(mén)的開(kāi)關(guān)，并不作為防夾故障的判斷條件。因此可排除硬線因素造成防夾。

（4）網(wǎng)絡(luò)分析：同一節(jié)車(chē)的門(mén)控器通過(guò)CAN網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行門(mén)控器間通信，網(wǎng)絡(luò)之間的干擾可能是導(dǎo)致防夾故障的因素。但網(wǎng)絡(luò)通信數(shù)據(jù)包含車(chē)門(mén)控制數(shù)據(jù)（網(wǎng)絡(luò)開(kāi)關(guān)門(mén)指令）、狀態(tài)數(shù)據(jù)、故障數(shù)據(jù)，各門(mén)控器僅收發(fā)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)通信并不會(huì)干涉其他門(mén)控器對(duì)防夾故障的判斷。因此可排除網(wǎng)絡(luò)因素造成防夾。

（5）電氣部件分析：將故障車(chē)4個(gè)車(chē)門(mén)的門(mén)控器和滑行電機(jī)與其他車(chē)對(duì)調(diào)，對(duì)調(diào)位置匯總?cè)绫?所示，對(duì)調(diào)后故障沒(méi)有轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)的防夾故障仍發(fā)生在同一節(jié)車(chē)同一側(cè)的4個(gè)車(chē)門(mén)，所以排除是電氣部件自身故障。

（6）運(yùn)營(yíng)環(huán)境分析：根據(jù)故障履歷，發(fā)生防夾的4個(gè)車(chē)門(mén)故障是同一時(shí)間出現(xiàn)的，而每個(gè)車(chē)門(mén)的防夾處理過(guò)程均為各門(mén)控器獨(dú)立判斷的。分析認(rèn)為在整列車(chē)車(chē)門(mén)同時(shí)關(guān)閉時(shí)，車(chē)內(nèi)的風(fēng)壓波動(dòng)，內(nèi)外壓差瞬時(shí)較大，作用在車(chē)門(mén)門(mén)板上，造成車(chē)門(mén)電機(jī)驅(qū)動(dòng)電流變大，因此門(mén)控器判斷車(chē)門(mén)檢測(cè)到障礙物，引起防夾。

綜合以上排查和分析，車(chē)門(mén)同步關(guān)門(mén)，引起車(chē)內(nèi)風(fēng)壓的波動(dòng)變化，作用到同一節(jié)車(chē)的4個(gè)車(chē)門(mén)上，使得電機(jī)電流增大，從而判斷車(chē)門(mén)防夾。

3 處理措施

車(chē)門(mén)關(guān)閉同步性一致，造成車(chē)門(mén)同時(shí)報(bào)出防夾故障。將該節(jié)車(chē)廂的1號(hào)門(mén)關(guān)門(mén)延時(shí)時(shí)間增加0.5 s，使該車(chē)門(mén)最后一個(gè)關(guān)閉，可有效避免同時(shí)關(guān)門(mén)引起的風(fēng)壓作用到車(chē)門(mén)上，造成車(chē)門(mén)防夾。經(jīng)優(yōu)化跟蹤19個(gè)月，故障沒(méi)有重現(xiàn)。

4 結(jié)語(yǔ)

分析本次廣州地鐵9號(hào)線多個(gè)車(chē)門(mén)同時(shí)啟動(dòng)防夾故障的根本原因，對(duì)于更加深入了解車(chē)輛車(chē)門(mén)的設(shè)計(jì)選型、車(chē)廂密封設(shè)計(jì)、氣流設(shè)計(jì)以及后續(xù)類(lèi)似防夾故障的原因查找和分析具有指導(dǎo)性意義。廣州地鐵9號(hào)線項(xiàng)目對(duì)車(chē)門(mén)關(guān)門(mén)邏輯進(jìn)行了優(yōu)化，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)充分驗(yàn)證，已經(jīng)能滿足實(shí)際運(yùn)營(yíng)要求，筆者從車(chē)門(mén)硬件的設(shè)計(jì)選型、防夾條件、使用環(huán)境等方面進(jìn)行了較為全面的分析，為后續(xù)此類(lèi)問(wèn)題的分析提供了很好的借鑒。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 南車(chē)株洲電力機(jī)車(chē)有限公司.GZML9電氣原理圖[Z]，2017.

[2] 梁卓南.減少城市軌道車(chē)輛車(chē)門(mén)防夾故障的安裝調(diào)試工藝優(yōu)化研究[J].技術(shù)與市場(chǎng)，2020，27（9）：31-33.

[3] 顧星星.車(chē)門(mén)障礙物檢測(cè)功能異常原因分析及解決措施[J].產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新，2019，1（27）：35-36.

[4] 朱士友，呂勁松.車(chē)輛檢修工[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2009.

收稿日期：2021-04-30

作者簡(jiǎn)介：劉珍（1981—），男，廣東湛江人，車(chē)輛檢修專(zhuān)家，從事地鐵列車(chē)的運(yùn)營(yíng)維護(hù)及新車(chē)調(diào)試工作。