人文社科論文應寫在祖國大地上

吳文成

長期以來，在自然科學和工程等領域，“SCI至上”等弊端逐漸被社會所了解，國家層面也出臺了相關戰略舉措加以應對，如2019年7部委聯合開展了“中國科技期刊卓越行動計劃”，旨在培育一批中國主辦的世界一流科技期刊。而在人文社科界，學術論文推崇海外英文發表、唯SSCI等現象同樣嚴重，因此，把人文社科論文寫在祖國大地上的任務同樣緊迫。

具體來看，如何在人文社科領域將論文發表在中國大地上，既面臨同自然科學領域一樣的困難，也有一些自身獨特的障礙。

一、英語在國際學術界掌握絕對的話語霸權，英文能力是中國人文社科學者進行國際交流必須跨越的現實門檻

隨著英國在近代以來率先實現“工業革命”，逐漸在全球建立起“日不落”帝國，在大英帝國的全球殖民和商品輸出大潮中，英語已逐漸演變成全球最具影響力的通用語言。二戰后加速發展的全球化進程，更使其掌握了絕對話語霸權，非英語世界的學者大多只能借助英語進行學術交流。此外，與自然科學界存在普遍公認的科學公式、科學原理和科學符號等通用交流工具不同，在人文社科領域，非英語國家學者更加依賴英文文本來闡釋概念、論證態度和總結觀點。因此，在面對英語霸權時，具備基本英文表達能力是中國學者進行國際學術交流的必需，而這也是不少人文社科學者推崇英文發表的客觀因素。

二、以SSCI為代表的文獻計量評價體系具有制度先發優勢，后發國家往往對其有較大的路徑依賴

創立于1973年的SSCI是目前國際上最流行的評價人文社科領域學術論文的文獻計量評價體系。由于采用了標準化、國際化的文獻計量指標，其為評價全球人文社科領域異常多元、繁雜的學術期刊質量提供了一種可能。很顯然，以SSCI為代表的學術評價制度對后發國家產生了巨大的影響，例如當前中國人文社科領域最權威的“中文社會科學引文索引”（CSSCI）便是20世紀90年代末期直接借鑒自SSCI制度的產物，據此，很多學者便想當然地認為SSCI必然具有更高的權威性，這種迷思也助長了人文社科領域部分存在的唯SSCI馬首是瞻的風氣。

三、部分高校和科研機構在各類科研評價中對英文發表另眼相看，變相固化了英文論文優于中文的等級關系認知

近些年來，隨著中文學術期刊的不斷進步，在人文社科領域，部分優秀的中文學術期刊影響因子已經超越了處于SSCI尾部乃至中部區域的英文期刊。遺憾的是，中文學術期刊的持續進步并沒有得到認可，其中一個重要的原因是國內部分高校和研究機構不自覺地將英文論文列為最優秀的科研成果，在職稱評審、課題申請、年度推優等各種學術評價過程中，向英文發表能力強的學者傾斜。這種偏向造成了英文論文要優于中文發表的等級關系認知，進而鼓勵了以英文發表為榮的學術實踐。

當下，隨著以美國為代表的西方世界對華脫鉤態勢日益明顯、對華打壓力度加強，繼科技論文之后，如何將人文社科領域的學術論文也發表在中國大地上，也亟需提上戰略議程，具體而言，可能有以下幾個方面的方向：

一、大力扶持中國自己主辦的中英文學術期刊，盡早實施人文社科期刊卓越行動計劃

把科技論文和人文社科論文寫在中國大地上，旨在通過把中國學者的優秀智力成果留在國內，以提升中國期刊的國際競爭力。因此，在條件成熟的情況下可盡早實施人文社科版的卓越行動計劃，加大資金投入和制度支撐力度，培育一批學術聲譽高、有潛在國際競爭力的中國學術期刊，特別是打造中國主辦的、面向全球發行和運營的英文期刊，必將逐漸填平中外學術期刊在質量、聲譽和影響力方面的鴻溝，從而消弭英文發表崇拜的基礎。因此，將中國主辦的學術期刊做大、做強是把人文社科論文寫在中國大地上的落腳點和重要戰略抓手。

二、給予中外文學術期刊同等國民待遇，真正破除以刊論文，回歸學術評價的初心

不可否認的是，在人文社科領域，當前一批外文學術期刊的學術影響力的確較高，但與自然科學領域不同，人文社科論文受意識形態、歷史文化、國情需求影響很大，普適性高度受限。嚴格來看，人文社科論文的學術優劣評價都是基于特定的知識共同體、基于特定的文化背景等要素，因此，各級學術評價機構在開展各類學術評價時不能過度拔高英文論文，給其特殊待遇，而應一視同仁，根據特定論文的質量而不是根據其發表的期刊進行科學評價。故而，破除以刊論文、給予中外文期刊平等待遇是把人文社科論文寫在中國大地上的制度保障。

三、規范同行評議的全流程，科學有效地推進代表作制度，淡化英文發表的功利因素

真正杜絕SSCI崇拜，破除以刊論文、淡化文獻計量指標的風向標效應，還需要進一步規范同行評議、科學地推進代表作制度。只有規范管理好包括專家遴選標準、遴選程序、評審過程等步驟在內的同行評議的全流程，才能牢固樹立同行評議的權威性和有效性，從而為在學術評價中全面推行代表作制度打下堅實基礎。代表作制度的有效實施必然會淡化英文發表的功利因素，使學術評價與待遇、福利等脫鉤，把國際發表變成人文社科學者依據自身興趣、特長和研究問題的性質等要素的自主學術決策，而不是追隨一種學術潮流或趨勢。

（作者系外交學院《外交評論》編輯部主任、副編審）