“專網通信”騙局崩塌

楊智杰

資本市場“專網通信連環爆雷事件”還在進一步發酵。8月14日，此前曝出3.7億元壞賬的宏達新材發布公告稱，近日公司接到自稱廣西桂林市公安局電話，該公司實際控制人、董事長楊鑫目前已被桂林市公安局立案調查。

這是繼上海電氣之后，第二家專網通信業務出現壞賬的上市公司高管出事。8月5日晚，上市公司上海電氣集團股份有限公司（簡稱“上海電氣”）發布公告，公司執行董事兼總裁黃甌先生于當日不幸逝世。

一位接近黃甌家屬的人士告訴《中國新聞周刊》，7月30日，黃甌曾割腕自殺，所幸搶救及時。5日早上，在其妻子送孩子上學期間，黃甌又一次選擇以跳樓結束生命。該人士介紹，黃甌是一位書生氣十足的人，工作之余喜歡讀書、寫字。事發前，他曾經向妻子透露工作面臨壓力，但未細說詳情。

外界猜測，黃甌自殺，與5月底上海電氣公開的專網通信業務83億元財務“黑洞”相關。上海電氣“爆雷”，只是推倒了第一塊多米諾骨牌。兩個月來，十余家國內上市公司紛紛出現類似事件——專網通信業務出現應收賬款逾期，涉及金額高達200多億元，各公司合作的上下游企業相互交織，部分重合，多家企業的股東名單中都出現了隋田力的身影。隋田力是誰？他如何能以一人之力，在資本市場編織一張驚人的專網通信交易網絡？謎團仍未解開。

超200億財務“黑洞”

上海電氣，是外界最早關注的專網通信“爆雷”企業。

5月31日，上海電氣突然發布公告稱，公司持股40%的控股子公司上海電氣通訊技術有限公司（以下簡稱“電氣通訊”）應收賬款普遍逾期，股東權益5.26億元加上77.66億元的股東借款，上市公司最高面臨83億元的歸母凈利潤損失。

子公司電氣通訊成立于2015年，主要生產、銷售專網通信產品，其銷售模式是客戶預先支付10%的預付款，其余款項在訂單完成和交付后按約定分期支付。但今年4月起，公司陸續發現，電氣通訊應收賬款普遍逾期，經催討，客戶均發生不同程度的欠款行為，回款停滯。這些客戶包括北京首都創業集團有限公司、北京首都創業集團有限公司貿易分公司、哈爾濱工業投資集團有限公司、富申實業公司和南京長江電子信息產業集團有限公司。

專網通信，是指為專業用戶提供無線網絡通信服務，多應用于軍隊、政府、公安、鐵路、電力、機場、水利等要求保證安全保密和網絡穩定的客戶。前瞻產業研究院的報告顯示，我國專網通信發展可以追溯到上世紀60年代，但近年來物聯網、大數據等新技術、新業態的廣泛應用，專網通信有諸多政策利好，尤其是2017年、2018年，產業下游需求增多——“爆雷”的多家上市公司也在這個時間段前后開始發展專網通信業務。

一位了解專網通信的證券分析師介紹，專網通信的商業模式確實如此，但中游只向下游收取10%的預付款，向上游提前一次性支付70%甚至100%的款項，不符合常理。他介紹，一般來說，這樣的業務對供應商會先支付首款20%～30%，到貨后支付40%～50%，最后支付尾款。

上海電氣自曝財務“黑洞”后，已有三位高管受到波及。7月27日，上海電氣集團董事長、黨委書記鄭建華涉嫌嚴重違紀違法，接受上海市紀委監委紀律審查和監察調查，一周后，執行董事黃甌自殺。一位上海電氣的工作人員透露，呂亞臣與此事也有關聯。呂亞臣從2008年起擔任上海電氣副總裁，2020年5月退休。今年4月，呂亞臣也因涉嫌嚴重違紀違法被調查。

4月21日，展會上的上海電氣展區。圖/視覺中國

上海電氣“爆雷”僅僅是個開端。截至目前，10家國內上市公司相繼發布風險提示公告，稱公司或子公司經營的專網通信業務存在部分合同執行異常，以及應收賬款逾期，其中包括宏達新材、瑞斯康達、國瑞科技、中天科技、凱樂科技、匯鴻國際、中利集團、康隆達等，涉及金額高達200多億元，震驚資本市場。

此前像孤島的信息被串聯了起來，這些“爆雷”事件有諸多共性：出事的上市公司及上下游企業多有國資背景，專網通信是多數上市公司在近年新增的業務，它們主要處在產業鏈中游，做的是通信設備的加工、組裝、檢測及銷售，都采用“以銷定產”模式，根據下游客戶的需求，向上游供應商采購生產所需原材料。這些公司向上游供應商提前一次性支付70%～100%通訊設備款，但只收取下游客戶10%的預付款，待產品交付和驗收后，客戶付清余下貨款。近一兩年，上游供應商突然不供貨，下游的客戶要么拿了貨不支付剩余款項，要么不準備提貨，中游企業紛紛出現壞賬。

?“專網通信”貿易鏈迷霧

深圳網絡安全相關企業的一位工作人員向《中國新聞周刊》介紹，他們此前在業內并沒有聽說過隋田力相關的企業，從已有公開信息初步判斷，這跟技術沒有太大關系，“應該是一個融資騙局”。

中倫文德律師事務所高級合伙人律師滕云曾發文分析，結合上市公司公告中所涉及的欠款主體、欠款金額、業務模式等，推測發生上述巨額逾期應收賬款的業務有可能會涉及“融資性貿易”。融資性貿易，是企業間“借買賣貿易之名，行拆借融資之實”。形式多樣，常見的方式是，一個供應鏈中，貨物由A賣給B，B賣給C，C賣給A，是“走單、走票、不走貨”的貿易形式。

滕云認為，根據上海電氣的公告，欠款所涉的被告主體理應信用狀況良好，“無理由在買賣合同項下向通訊公司‘賒賬高達十億余元。結合我們的實務經驗，我們有理由懷疑和推測涉訴交易的違約系第三方（例如欠款方的下游采購方）違約所造成的連鎖反應，而第三方出現重大違約繼而造成了上述欠款方拒絕繼續履行原買賣合同項下的給付義務”。

但是，京師律師事務所證券交易爭議解決法律事務部主任王營不認為這是融資性貿易。目前公開的信息背景不夠充足，而且牽扯許多利益方，從他個人的知識儲備和經驗判斷，上海電氣的“爆雷”，更傾向于是有人利用大股東身份和關聯交易，掏空上市公司、損害上市公司利益，同時用上海電氣集團背書對外借合法交易形式掩蓋幫其他上市公司做粉飾財報、虛假陳述的違反證券監管行為。