中國經濟的金融化趨勢*

張成思 賈翔夫

（中國人民大學財政金融學院、中國財政金融政策研究中心，北京 100872）

一、引言

隨著現代經濟的高速發展，金融業成為經濟全球化背景下的標志性產業。無論是財經新聞對上市公司經營狀況的相關報道，還是股票市場在市場經濟中發揮的“晴雨表”作用，均體現了金融行業的重要性。經過四十余年的改革開放進程，中國的金融結構日趨豐富，金融創新的腳步也逐漸加快。和上世紀相比，我國金融產品的數量和種類均得到大幅提升，市場主體對金融產品和金融工具的理解也更加深入，金融成為其核心競爭力的組成部分。當前，新的業種以及業態層出不窮，金融也被注入新的活力。

金融重要性提升對經濟社會影響力逐漸增強的現象被稱作“經濟金融化”，目前已有文獻對經濟金融化現象進行討論。Froud[1]采用金融化描述公司治理中股東價值上升的現象，Phillips[2]則將金融化描述為資本市場相對于銀行體系的重要性增強，突出了直接融資占比上升的趨勢。產品層面，金融化還被用來描述新金融工具的出現和其帶來的金融交易的爆發[3]。Epstein[4]將金融化定義為：“經濟運行過程中國際和國內層面金融市場、金融行為、金融機構和金融從業者及其所治理機構的重要性逐漸增強”，這一定義受到后續研究的廣泛接受。部分學者從金融和實體經濟關系的視角探討金融化現象，如Foster[5]認為在經濟金融化的背景下金融市場被賦予過多的重要性，而生產部門卻沒有得到足夠的重視。也有文獻研究金融化與資本積累速度下降之間的關系，認為金融化是資本積累速度下降的結果[6-8]。還有研究聚焦企業的微觀視角，發現金融投資短周期、高回報的特點導致企業逐漸將生產性投資轉化為金融投資，金融投資占GDP的比重逐漸提升，這對就業產生了負面影響[9]。在已有文獻的基礎上，本文從金融行業占比上升和重要性增強的角度探討中國經濟的金融化趨勢。

當前，有關經濟金融化的研究成果主要聚焦發達國家的經濟金融化現象。隨著對外開放進程的逐步深入，發展中國家也出現了一系列經濟金融化現象。有研究從發展中國家的宏觀基本面出發，發現收益高、期限短的金融投資和金融投資者獲取投資收益的壓力導致發展中國家減少了生產性投資，進而使其制造業的產出份額下降[10]。也有研究從發展中國家產業結構的變遷發現資源密集型行業的增長以勞動密集型行業下降為代價，這對就業和工資都有負面影響，資本所有者并不需要對生產性投資進行轉型升級就可以獲得更高的回報，金融化成為了經濟結構轉型的障礙[11]。我國作為最大的發展中國家，近年來在金融發展過程中出現了一系列變化，比如金融行業的快速擴張、金融市場的大幅膨脹和金融工具的推陳出新等。在就業領域，金融行業的高收入也吸引了大量人才，這雖然可以促進金融市場發展和資源的優化配置，但人才的聚集也會導致金融行業的人才過剩和傳統生產性行業人才稀缺的問題，不利于經濟的可持續發展。因此，有必要對我國的經濟金融化趨勢加以研究，以期厘清金融化現象的典型事實和發展規律，從中得到適合我國實際情況的解決方案，并提出相應的政策建議。

二、中國泛金融行業的擴張：典型事實

20世紀70年代以來，金融市場在第三次科技革命和金融去監管的背景下得到了快速發展，以美國為代表的發達經濟體將房地產業這一金融屬性很強的行業同金融業、保險業一起統稱為泛金融行業。Foster[12]的研究指出，美國的金融行業在國內生產總值、就業和利潤等三方面變得越來越重要。1950年時，美國金融行業GDP占美國國內生產總值的比重為2.8%，這一比重在1980年時上升為4.9%，而在2006年又快速增長至8.3%[13]。與之形成鮮明對比的是，傳統的制造業對美國GDP的貢獻率在1950年為30%，這一數據在2010年下降為10%。很明顯，經濟活動的重心正在由工業部門逐漸轉向金融部門，這正如19世紀工業部門替代農業部門成為美國國民經濟的支柱[14]。

對比西方發達國家的發展歷程，我國也出現了類似的經濟金融化現象。計劃經濟時代，銀行業是中國金融行業的中流砥柱，也是最典型的代表之一。改革開放以來，伴隨著金融行業的創新和發展，金融的內涵和外延也得到不斷豐富。除傳統的銀行業、證券業、保險業外，信托、金融租賃、期貨等多種業態也在逐漸重構金融生態。根據我國《國民經濟行業分類》，本文將金融業和房地產業統稱為泛金融業①文中的泛金融行業包括金融業和房地產行業，將這兩個行業作為一個整體考慮。，而泛金融業的金融化主要由金融行業相對于非金融行業的膨脹體現。張成思和張步曇[15]指出，和美國一樣，中國經濟也經歷了金融化現象，而且金融行業的膨脹在中國表現得比美國更加明顯。特別是Luo和Zhu[16]發現中國金融企業的利潤率顯著高于美國的金融企業，作者計算了中國A股上市公司中金融企業的凈利潤占比，發現從2000年到2009年，這一比例從7.4%上升到49.3%，這一數據表明利潤正越來越多的從金融部門獲取。過多的利潤集中于金融部門不利于經濟的可持續發展，然而我國金融部門的規模仍在持續擴大。

傳統的經濟研究范式通常采用產出分析，其聚焦就業和產出數據并分析經濟的長周期變化，但這些數據對于金融相關行業的研究會存在一定的偏差。由于金融行業不是勞動密集型行業，金融產品也并不體現在國民經濟賬戶中，所以分析金融行業的視角應當與傳統分析方法相結合并加以改進。采用就業和產出分析以及利潤分析方法研究經濟中的長周期變化，并將以上方法加以對比，對得到更有意義的結論十分必要。

（一）泛金融行業的擴張：就業和產出分析

圖1展示了2004年—2020年中國制造業、服務業（除金融和房地產）和泛金融業的GDP①計算經濟總產出有兩種方法，即國民生產總值（GNP）和國內生產總值（GDP）。國民生產總值中包括中國居民的經濟活動所獲得的產出，無論經濟活動發生在境內還是境外；國內生產總值中包括發生在中國領土的所有經濟活動獲得的產出，無論經濟活動的主體屬于中國還是外國。本文對經濟產出分析采用國內生產總值進行，描述過去十年經濟變化的證據之一，就是不同行業對GDP貢獻的變化。占比，采用增加值（現價）計算。可以看出泛金融業的GDP貢獻從2004年的10%左右穩步增長至2020年的16%左右，服務業（除金融和房地產業）的GDP貢獻從2004年的33%上升至2020年的39%，而制造業的GDP貢獻則從2004年33%下降至2020年的26%。

圖1 中國制造業、服務業（除金融和房地產）和泛金融業占GDP比重（%）

產出數據表明，2000年初以來，我國經濟結構經歷了行業調整，具體表現為服務業占比的上升和制造業占比的下降，這與我國加入WTO、全球金融危機和擴大內需等內外部經濟環境均相關。雖然服務業和泛金融業的產出占比均上升，但僅通過產出分析無法得出泛金融業快速擴張的結論，因此還需通過其他層面的數據加以佐證。

圖2 中國制造業、服務業（除金融和房地產）和泛金融業的城鎮就業占比（%）

圖3 中國泛金融業就業人數及增速

表1 近5年中國各行業城鎮就業人員年度平均工資①采用城鎮就業人員工資總額除以城鎮就業人數計算。

在討論經濟是否發生基礎性變化時常采用就業層面數據。制造業、服務業和泛金融業這三大行業是吸納就業的重要行業，但過去的15年間，這三個行業的就業占比出現了趨勢性變化。圖2展示了2005年—2019年制造業、服務業和泛金融業的城鎮就業占比，可以看出，制造業的就業占比出現了較大程度的下降，而泛金融業的就業占比保持較為穩定的增長。僅從就業數據看，經濟的金融化趨勢并不明顯，因為和制造業等勞動密集型行業不同，泛金融業并不能提供大量的就業機會，就業數據的變化并不十分明顯。因此，僅從就業數據無法得到經濟金融化現象的有效證據。

圖3為中國泛金融行業的就業人數及增速情況。2005年—2019年，我國泛金融行業的就業人數始終保持正增長，在2019年超過了1300萬。從增長速度看，2006年開始，泛金融行業的就業人數增速始終保持震蕩增加的趨勢，2013年同比增速達到了13.7%，這一趨勢在2014年出現轉折（這一年份剛好是我國房地產行業出現大量泡沫的年份），泛金融行業的就業人數增速下降。2019年，泛金融行業占我國城鎮就業總人數的比例為7.8%，這表明泛金融業仍然不是一個勞動密集型行業，這是因為金融行業本質上是一個資本密集型行業，吸納就業的總量和增長能力均有限。

泛金融行業的收入較高，這是吸引勞動力的主要因素之一。從國家統計局的調查數據可以看出，近5年來金融行業的城鎮就業人員年度平均工資均超過11萬元/年，且在2019年接近13萬元/年，僅次于信息傳輸、計算機和軟件業以及科學研究、技術服務和地質勘察業，位列所有行業的第3名。房地產業的工資排名在各行業中處于中游，如2019年房地產業的城鎮就業人員年度工資平均為7.9萬元/年，在19個行業中排名第9位。

（二）泛金融行業的擴張：利潤分析

相比于就業和產出數據，利潤數據的波動更大，也更能反映各行業之間的結構性變化。圖4展示了中國制造業、服務業（除金融和房地產，下同）和泛金融業的上市公司在1993年—2019年間的利潤占比變動情況，利潤數據采用上市公司財務報表中的“歸屬母公司股東的凈利潤”科目計算。1993年，制造業企業在我國上市公司中占據重要地位，制造業利潤占上市公司總利潤的比例接近50%，而服務業和泛金融業的利潤占比為20%左右。2001年，我國加入世界貿易組織，積極參與貿易和金融全球化進程，泛金融業得到快速發展，這也伴隨著泛金融行業利潤占比的上升。2003年，泛金融業上市公司利潤占比首次超過制造業，且差距在此后日趨擴大，而制造業和服務業的利潤占比波動較小。2008年全球金融危機爆發后，泛金融業利潤增長速度有所放緩，但在2011年后繼續快速上升。2015年，中國在供給側結構性改革中提出了“三去一降一補”的經濟政策，在防范化解系統性金融風險的政策總基調下，泛金融業的利潤占比有所下降，2017年后又有所回升，總體在60%附近波動。總體來看，上述三個行業在過去十幾年間的利潤變化反映了泛金融業的快速擴張，泛金融業利潤占比上升的現象也符合“利潤越來越多地從金融渠道而非生產渠道積累”這一經濟金融化的定義。

圖4 中國制造業、服務業（除金融和房地產業）和泛金融業上市公司利潤占比

（三）中國金融部門的膨脹

除生產部門的金融化外，家庭部門的數據也可以證實經濟金融化的趨勢。特別值得一提的是，家庭部門的金融資產持有量和金融債務在近年來得到快速增長。一方面，家庭部門持有的金融資產比例在上升，其主要原因是居民越來越多的購買股票和基金[17]；中國居民的金融資產主要是占比超過50%的銀行存款，而其他金融資產在近幾年占有越來越高的比例。另一方面，由于泛金融部門的高速發展，以商業銀行為代表的金融機構開始將其貸款轉移到家庭部門，比如目前很流行的消費貸款。很多研究表明發展中國家的銀行部門開始將借貸業務轉向家庭部門，這也導致了居民金融負債的增長[18]。金融資產和金融負債的增長可以被看作是泛金融行業的膨脹，這也強調了泛金融行業金融化對整個經濟產生的重要影響。

隨著人們財富的增加，資產保值增值的愿望也與日俱增，資產管理行業的重要程度凸顯，證券投資基金發展迅速。對居民而言，金融消費占總消費的比重也在日益上升。中國第一批基金公司（包括國泰基金和南方基金）成立于1998年，經過30余年的發展，國內已擁有超過100家公募基金和超過17000家私募基金。圖5為公募基金的總數量、份額數和凈資產規模，可以看出，2007年以前，無論是基金的資產凈值還是基金數量均保持較小的規模，而在2007年以后，公募基金的整體規模快速增長，特別是2016年以后，我國基金市場迎來了快速發展的時期，在2017年首次實現基金資產凈值突破10萬億元。到2020年，我國已有7403只公募基金，凈資產已達到20.7萬億元。

圖5 以份額數和凈資產表示的基金規模增長情況

證券化率也是衡量我國經濟金融化程度的重要總量指標，20世紀90年代以來，我國的股票市場、債券市場和共同基金市場均經歷了長足的發展，各類金融資產的規模也在擴張。本文采用股票、債券和共同基金的總市值衡量證券化的金融資產的總量，采用金融資產總量和國內生產總值的比值計算證券化率。從圖6中可以看出，2003年以來，我國的各類金融資產及證券化率呈現明顯的階段性特征。2003年—2007年，我國股票市場快速發展，股票市值從2003年底的4.2萬億元上升至2007年底的32.7萬億元，證券化率也隨著股票市場的快速發展而快速上升，從2003年的58.9%上升至2007年的178.6%。2007年—2013年，我國股票市場經歷調整，債券市場穩定發展，債券市值從2003年底的3.7萬億元上升至2013年底的25.0萬億元，這一時期的證券化率穩中有降，從2008年的94.4%下降為2013年的87.4%。2013年—2020年，股票、債券和基金市場均保持快速發展，其對應的總市值也在不斷上升。2020年底，我國股票、債券和共同基金的市值分別為79.9萬億元、77.6萬億元和20.0萬億元，總和為177.5萬億元，同年的國內生產總值為101.6萬億元，證券化率達到174.7%，幾乎與2007年相同。

圖6 我國股票、債券和基金總市值及證券化率①證券化率=（股票總市值+債券總市值+共同基金總市值）/GDP總量。

縱觀我國股票市場、債券市場和基金市場的發展情況，我國經濟的總體金融化程度在近年來，特別是2014年以來得到穩定發展，這不但表現為證券化率的上升，金融基礎設施對實體經濟的支持程度也得到提升。

三、中國傳統行業的結構性變化：非金融企業金融化

經濟的金融化還包括非金融企業行為的變化。2007年美國的經濟危機已得到深入的研究和討論。盡管金融危機的成因有很多種說法，經濟的金融化和虛擬化導致美國經濟出現風險并成為經濟危機的主要成因。非金融企業的金融投資行為導致企業的利潤渠道得以擴大，但過度的金融化導致資源緊缺，最終導致生產性投資不足并限制了實體經濟的發展[7]。Crotty[8]發現，產品市場和金融市場的變化和管理層的激勵機制導致非金融企業現金流快速流向金融領域。

（一）非金融企業金融渠道利潤占比

正如引言部分所提到，已有研究使用金融化指現代經濟中金融重要性的提升。本文嘗試采用Arrighi[19]給出的金融化定義，即利潤越來越多地從金融渠道，而不是生產性渠道獲取。這樣定義后可采用國家統計局的公開數據定量研究我國的經濟金融化程度。數據處理方面，本文借鑒Krippner[14]的方法，采用企業利潤的分析方法著重對比企業金融投資獲得的利潤和生產經營活動的相對關系。

根據上述定義，非金融企業金融化指標可采用非金融企業通過投資渠道獲取利潤占生產經營活動現金流的比例計算，即該指標的分子為非金融企業的投資性收益，而分母為非金融企業的經營活動現金流。實際上，上述比例指標反映了非金融企業通過金融渠道獲取的利潤和通過生產性活動獲取利潤的相對大小。

圖7展示了2000年—2019年我國非金融企業的金融化程度，采用三年移動平均降低數據的波動性。

從圖7中可以看出，2000年—2005年，我國非金融企業的金融化程度穩中有降；2005年—2008年，非金融企業的金融化程度有較大提升，而在2008年—2010年又保持平穩；2010年以后，非金融企業金融化程度繼續上升，企業投資性收益占經營活動產生的現金流量凈額的比例從2010年的7.5%上升至2019年的11.9%。總體而言，非金融企業在近10年來出現了明顯的金融化趨勢，且這種趨勢仍在持續。

圖7 中國非金融企業投資性收益占現金流的比例①相關數據的選取方法和上市公司的剔除方法：時間為2000年至2019年，全部A股非金融企業，剔除ST。非金融企業金融投資的指標采用投資凈收益（合并報表），非金融企業實業投資的指標：經營活動產生的現金流量。

（二）非金融企業持有金融資產占比

加入非金融企業金融資產持有情況并作為非金融企業金融化的另外一個指標。本文參考張成思和張步曇[15]的計算方法，采用以下公式計算金融資產：

金融資產=貨幣資金+持有至到期投資+交易性金融資產+投資性房地產+可供出售金融資產+應收股利+應收利息+長期股權投資

在計算金融資產后，采用金融資產除以總資產（財務報表中的資產總計科目）即可以得到金融資產的占比情況。

從圖8中可以看出，2000年—2019年，我國非金融企業金融資產占比呈現出四個較為明顯的階段：2000年—2006年，我國非金融上市公司金融資產持有量下降，這一階段公司利潤向好，融資較為便利，因此企業賬面上并沒有很強的動力持有過多金融資產；2006年—2011年，我國非金融上市公司金融資產持有量從2006年的0.17上升至2011年的0.19，這一階段企業的現金流較為緊張，融資也變得更加困難；2011年—2015年，隨著企業融資形勢好轉，企業的金融資產持有占比再次下降，從2011年的0.19下降為2015年的0.18；2015年—2019年，我國非金融上市公司金融資產持有量再次上升，從2015年的0.18上升為2019年的0.21，且達到了近20年來的最高值。從非金融企業金融資產占總資產的比例來看，我國非金融企業持有越來越多的金融資產，非金融企業的金融化趨勢較為明顯。

圖8 中國非金融企業金融資產占總資產的比例（%）

四、反映中國經濟金融化的其他指標

經濟金融化不但是金融發展和金融深化的必然結果，也反映了居民、企業等市場主體對金融需求的增加。除上述宏觀和微觀數據外，還有一些非經濟指標可以從側面反映出經濟金融化的趨勢，這些指標并不出現在財務報表中，卻真實展現了金融在經濟社會和學術研究中重要性的提升。

（一）金融相關從業考試報名人數持續增長

金融相關的從業考試是立志于從事金融相關工作所必須經歷的重要知識和技能的認證，目前公認較為重要的考試包括注冊會計師（CPA）和特許金融分析師（CFA）考試。

注冊會計師考試是我國財政部為會計工作者設置的考試，2009年實施考試制度改革以來，注冊會計師考試的報名人數逐年上升。圖9（a）中為注冊會計師考試的報名人數，可以看出報名人數呈現逐年增長的趨勢，僅在2020年受疫情影響，注冊會計師考試的報名人數稍有下降。

特許金融分析師考試的報名人數呈現出類似的趨勢，如圖9（b）所示。金融相關從業考試報名人數上升一方面客觀說明金融人才的需求在增加，在總就業人數并非顯著增加的前提下，數據也說明金融行業的競爭激烈程度在增加。

圖9 報名參加金融相關從業考試的人數及增長情況

（二）學術界對“金融化”相關詞匯引用頻率日益上升

金融化在學術領域也越來越成為熱點。本文將金融相關的關鍵詞（“金融發展”、“金融危機”和“金融化”）作為文獻主題詞在中國知網的當年文獻中出現的頻率列示于圖10。

圖10 各關鍵詞在學術刊物出現頻率及增速

可以看出，上述三類關鍵詞的引用情況出現了不同的規律。“金融發展”關鍵詞近年來出現頻率的增長較為穩定，從1993年的277次增長至2009年的4545次和2019年的7607次。“金融危機”關鍵詞則隨著1997年亞洲金融危機和2008年全球金融危機的爆發表現出了兩次大的增長。1993年，“金融危機”關鍵詞的出現頻率僅為88次，而到了1998年則上升為4951次，同比增長率達到1183%，2009年，“金融危機”關鍵詞的出現頻率為41814次，同比增長率達到542%。

考慮到學術期刊的發表周期，“金融危機”關鍵詞出現的峰值較金融危機實際爆發的年份滯后1年左右。這也印證了學術期刊的引用頻率的確反映出學術研究的熱點及趨勢。

與上述兩個關鍵詞均不同，“金融化”關鍵詞的引用表現出兩個不同的階段。2007年以前，“金融化”關鍵詞的引用頻率較少，從1993年的7次上升為2007年的57次。而在全球金融危機后，學界對金融化問題的關注度大幅上升，“金融化”關鍵詞的引用頻率也從2007年的57次逐漸增長為2019年的741次。學界對金融化關注程度的日益加深可以反映出產業界對金融化的關注程度也日益提升。學界對金融化問題的高度關注并不是偶然現象。與金融危機關注情況隨金融危機爆發表現出短期內快速上升不同，對金融化問題的關注是一個持續增長的過程，這表明經濟金融化已成為學界普遍認同且關注的話題。

五、經濟金融化成因的理論解釋

經濟體系運行的特征變化可以有多個層面的刻畫，比如全球化、新自由主義等。而采用金融化來描述經濟中出現的新變化的原因是金融化可以解釋經濟中的一些新現象，而且有數據支持經濟中越來越多的利潤通過金融渠道獲得。自2000年以來，我國泛金融行業的利潤占比增長了約2倍，而非金融企業投資活動獲利占經營性現金流的比重則上升3倍。也有相關學說從理論層面探討經濟金融化現象及其背后的原因，其中有代表性的包括食利階層理論和股東價值論。

食利階層理論探討金融行業的膨脹和食利階層財富和權力的增加。所謂食利階層是指具有大量資本的一類人，他們將金融產品的利息作為主要的獲利渠道，而金融產品的利潤也是他們收入的主要來源。Crotty和Epstein[20]將食利階層定義為一類通過持有金融資產而不是生產經營性資產獲利的人。基于以上定義，Epstein[4]發現自1980年以來，經合組織國家的國民收入比例一直在上升，并使用金融企業利潤、非金融企業和家庭的利息收入之和，計算了食利階層獲利占國民總收入的比重。也有研究發現食利階層占國民收入比重越來越高的現象出現在20世紀初的金融化浪潮之中[21-22]。然而，從20世紀20年代的大蕭條和戰后的凱恩斯時代開始，各個國家的收入占比是下降的，直到20世紀80年代自由主義政策的出現。與此同時，Bonizzi（2013）[18]也指出由于短期金融投資的高回報性，越來越多的人擁有資本積累并成為食利階層，最終導致收入差距拉大。

經濟金融化也與股東價值增加有關。傳統的企業決策理論認為由于股東的分散性，公司的治理權主要在公司的管理層手中，他們的主要目標是增大企業的影響力進而長期占據市場份額。也就是說公司的最根本目標是獲得增長，而獲取利潤是保持增長的重要手段[23]。然而，在20世紀70年代中期，代理成本理論盛行，股東權力革命在西方社會也愈發活躍。股東價值理論開始流行而且公司治理的核心從企業管理層轉為公司擁有者。實際上，隨著金融體系的進一步深化，資本越來越集中于金融行業，而機構投資者也越來越多地成為公司的大股東，這最終增加了他們對公司的控制力。

近年來，越來越多的文獻從微觀企業層面分析了金融化的邏輯，認為企業面臨的風險對企業金融化具有推動作用，同時構建投資組合選擇模型解釋企業金融化行為。企業投資組合選擇理論從風險收益權衡的企業目標入手，認為追求最大化的風險調整后收益是企業各項經營活動的根本出發點[15]。使用投資組合選擇模型框架的文獻認為相對風險與資產收益率對企業金融化的影響均十分重要[9]，甚至部分實證文獻認為在特定市場（如中國市場）相對風險水平占據主導地位，而固定資產收益率的影響不明顯[24-25]。其他實證研究也表明在新興市場國家，非金融企業從事金融業以應對高度不確定的宏觀經濟狀況[26-27]。彭俞超等[28]也分析了經濟政策不確定性對企業金融化的影響，發現了經濟政策不確定性對企業實體投資的抑制作用。張成思[29]則對金融化的邏輯給出了宏微中觀三個層次的闡釋。綜合來看，食利階層理論、股東價值理論和微觀企業金融化理論均對現實中的經濟金融化問題加以解釋，這也從側面反映出采用宏觀、微觀政策協調配合，縮小貧富差距，改善公司治理模式，引導企業資金“脫虛向實”的重要性。當然，究竟哪種理論機制更能解釋中國經濟的金融化趨勢，可能還需要更多的實證研究來提供證據。

六、結論及政策建議

我國經濟中出現的金融化趨勢，具體表現為泛金融業的膨脹和非金融企業層面的結構性變化。本文進行了宏觀層面的就業產出分析和利潤分析以及微觀層面的非金融企業財務數據分析，還提出了一些非金融層面的間接金融化指標，如金融相關從業考試的報名人數、學術期刊中對金融化詞匯的引用頻率等，從側面反映經濟金融化的趨勢。

研究結果表明：宏觀層面，我國金融行業在近年來利潤占比上升，經濟出現較為明顯的金融化趨勢；微觀層面，非金融企業的投資凈收益占經營活動產生的現金流量凈額的比例逐年上升，也表現出明顯的金融化趨勢，且這樣的趨勢仍在持續。為應對這種金融化趨勢，應當協調好宏、微觀經濟政策，提出如下政策建議：

第一，應發展多層次資本市場，提高直接融資比例。目前，我國銀行體系處于主導地位，證券市場發展較為緩慢。在金融體制改革過程中，應著力完善直接融資體系，提高直接融資占比。同時，應發展科創板市場，適度降低中小企業的進入門檻。此外，我國地方政府的融資應加以改革，做好資金運用等信息披露、同時著力完善預算軟約束問題。此外，還應明確政府和市場的邊界，充分發揮市場在資源配置中的決定性作用。

第二，應開展結構性去杠桿。我國非金融企業杠桿率高，其中國有企業的債務占全體非金融企業債務的60%，且近年來杠桿率仍有上升趨勢。應當清理僵尸企業，完善企業破產制度，推進競爭性領域改革，向民營資本開放部分領域，采用市場機制提升企業競爭力。在“去杠桿”方面，除合理控制債務規模外，還應增加產出，將經濟高質量發展作為重要目標，做好經濟結構的優化工作，并降低經濟增長對投資活動的依賴。此外，還應通過提高技術水平和人力資本投入，提升研發的重要性，提高全要素生產率。

第三，應加強對系統性金融風險的監測。我國目前正在進行結構性轉型，在當前外部環境不確定性增強的背景下，系統性風險積累更加隱蔽。因此應充分認識到系統性風險監測的重要性，從風險演變角度出發，結合時間和空間因素對系統性金融風險加以監測。對于國有企業、非國有企業，金融企業、非金融企業等不同類別的企業分別采取不同的杠桿率標準加以監測。