滿足遺產處理需要促進家庭溫馨和睦

潘家永

繼承制度是關于自然人死亡后財富傳承的基本制度。隨著個人財產的日益增多，家庭結構的變化，以及自由、效率等觀念的確立，原《繼承法》已不能完全滿足遺產處理的現實需要。為此，被譽為“新時代人民權利宣言書”“社會生活的百科全書”的《中華人民共和國民法典》（自2021年1月1日起施行）修改完善了繼承制度。那么，都有哪些主要修改和亮點呢？

擴大法定繼承人范圍侄、甥也可代位繼承

【案例】年近七旬的沈乙是某國有公司的退休人員，攢下不少積蓄，其一直未婚，無子女，父母早年去世，只有一位哥哥沈甲。哥哥沈甲于2018年去世，留有一子沈丙。沈丙與叔父沈乙的關系很好，常去照顧沈乙，為沈乙干體力活、采購日常生活用品。一天，母親跟沈丙調侃：“你對叔父那么好，是想繼承他的遺產吧。聽人說侄兒是沒有繼承權的。”那么，這種說法對嗎？

【說法】《繼承法》規定：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。”即只有被繼承人的子女的子女或孫子女、外孫子女才可以成為代位繼承人，被繼承人的兄弟姐妹的子女不能夠代位繼承。為了解決家族財富傳承的問題，盡可能讓公民一輩子奮斗的財富留在自己的家族，避免出現因無人繼承而上交國家的情況，《民法典（繼承編）》擴大了代位繼承的適用范圍，第一千一百二十八條第二款規定：“被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承。”這就將被繼承人的侄子、侄女、外甥、外甥女也納入了代位繼承人的范圍。本案中，假如沈乙在2021年1月1日后去世，且生前沒有立遺囑，那么，沈丙就可以代位繼承。

增加遺囑繼承的形式打印遺囑和錄像遺囑有效

【案例】老徐經常用電腦寫作和打印材料。近年來，因身體大不如從前，老徐就在電腦上打印了一份遺囑，言明其名下的一套房產由女兒繼承，80余萬元存款由兒子繼承。這份遺囑雖然是老徐用電腦打印的，但有他的簽名和指印，也注明了日期。那么，這份打印的遺囑有沒有法律效力？

【說法】《繼承法》規定的遺囑形式只有公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑五種。而現實中打印遺囑、錄像遺囑十分常見，但由于立法上的空白，以致常常引發糾紛。為此，民法典根據實際需要作出了回應，增加了打印遺囑和錄像遺囑，對這兩種遺囑所必須具備的形式及其效力作出了界定。《民法典（繼承編）》第一千一百三十六條規定：“打印遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。”第一千一百三十七條規定：“以錄音錄像形式立的遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年、月、日。”老徐的那份打印遺囑因不符合上述規定的形式要件，所以不具有法律效力，應當重新立一份遺囑。

充分尊重遺囑人意愿公證遺囑的效力不再優先

【案例】老趙有一雙兒女，為了防止百年后兒女們因繼承遺產發生糾紛，引起不和，兩年前，老趙立了一份遺囑，并進行了公證。現在，老徐想對兒女們的繼承份額進行調整，于是準備重新立一份自書遺囑，以撤銷之前的那份公證遺囑。可有人說，公證遺囑效力優先，其他形式的遺囑不能撤銷公證遺囑。那么這種說法對嗎？

【說法】基于充分尊重遺囑人意愿的立法精神，今后公證遺囑的效力不再優先。《繼承法》規定：“立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最后的遺囑為準。自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。”這就是人們常說的“公證遺囑效力優先或最高”的出處。《民法典（繼承編）》第一千一百四十二條第三款規定：“立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最后的遺囑為準。”刪除了關于公證遺囑效力優先的規定。因此，老趙現在完全可以立一份符合法律規定的自書遺囑，兒女們繼承遺產時，以老趙最后所立的自書遺囑為準。

新增寬宥制度給犯錯的繼承人一個悔改的機會

【案例】老王有兩個兒子，小兒子經常打罵老王，有一次還把他打傷住院，老王曾向派出所尋求過救助，并對外人說過不讓小兒子繼承其遺產。近幾年，小兒子逐漸成熟懂事，開始關心和照顧父親。老王很高興，曾多次在他人面前表示原諒小兒子的過去。老王病逝后，兩兄弟因遺產繼承發生了爭執。哥哥認為弟弟曾虐待過父親，無資格繼承遺產。弟弟認為自己早已改正，并得到了父親的原諒，應享有繼承權。

【說法】《繼承法》規定了繼承人因重大過錯而喪失繼承權的若干情形，但并沒有規定因情勢變化可以恢復繼承權。如今獨生子女家庭比較普遍，孩子犯了錯就被剝奪繼承權，不給子女改過自新的機會，這樣可能會導致遺產變成了無主財產。為此，《民法典（繼承編）》第一千一百二十五條第一款規定：“繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權：（1）故意殺害被繼承人；（2）為爭奪遺產而殺害其他繼承人；（3）遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節嚴重；（4）偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節嚴重；（5）以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設立、變更或者撤回遺囑，情節嚴重。”第二款規定：“繼承人有前款第三項至第五項行為，確有悔改表現，被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權。”本案中，小兒子確已悔改并獲得了老王的原諒，因此應當適用寬宥制度，享有繼承權。