研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除對企業(yè)創(chuàng)新激勵的實(shí)證研究

張景龍

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué)，江蘇 南京210023)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

隨著近年來貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，高新技術(shù)壁壘不斷加劇，企業(yè)之間競爭日趨激烈，技術(shù)創(chuàng)新對于提升企業(yè)核心競爭力、打破發(fā)達(dá)國家的技術(shù)壁壘具有重要作用，有利于推動我國轉(zhuǎn)型升級實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，保持經(jīng)濟(jì)的中高速發(fā)展。基于此，我國實(shí)行了一系列的稅收優(yōu)惠政策，其中對于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出激勵最具代表性的就是研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策。我國發(fā)布了《關(guān)于提高研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除比例的通知》(財(cái)稅〔2018〕99號)，其中規(guī)定企業(yè)開展研發(fā)活動中實(shí)際發(fā)生的研發(fā)費(fèi)用，如果未形成無形資產(chǎn)計(jì)入當(dāng)期損益的，按規(guī)定據(jù)實(shí)扣除的基礎(chǔ)上，在2018年1月1日至2020年12月31日期間，按實(shí)際發(fā)生額的75%在稅前加計(jì)扣除；如果形成無形資產(chǎn)的，則依據(jù)無形資產(chǎn)成本的175%在稅前進(jìn)行攤銷。2018年實(shí)行的加計(jì)扣除政策放寬了適用范圍，而不是僅僅用于科技型中小企業(yè)，彰顯出國家對企業(yè)研發(fā)投入的重視程度。該項(xiàng)政策出臺后，可以降低企業(yè)的納稅額，盤活企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)金流，還可以緩解企業(yè)的融資約束，增加企業(yè)創(chuàng)新的動力和提高企業(yè)的資金使用效率。

關(guān)于稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵效果，不同的學(xué)者持不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新激勵具有正向作用，陳洋林等(2018)研究發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠政策使得企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出明顯增加，同時(shí)降低了企業(yè)的資金成本，緩解了企業(yè)資金周轉(zhuǎn)困難的問題。陳遠(yuǎn)燕等(2018)認(rèn)為稅收優(yōu)惠政策是政府對企業(yè)和相關(guān)行業(yè)的扶持，企業(yè)能夠以較低的成本獲得更多資金支持，從而在一定程度上緩解融資約束困境。儲德銀等(2016)從研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩方面來考察稅收優(yōu)惠的效果，研究發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠具有正向激勵效果。在投入方面，研發(fā)投入的創(chuàng)新激勵效果比人力資本投入的創(chuàng)新激勵效果更加顯著；而在產(chǎn)出方面，稅收優(yōu)惠政策對于企業(yè)專利產(chǎn)出的增加具有間接促進(jìn)作用。然而部分學(xué)者則認(rèn)為稅收優(yōu)惠政策對于企業(yè)研發(fā)投入的創(chuàng)新激勵作用并不顯著，張同斌和高鐵梅(2012)提出稅收優(yōu)惠政策促進(jìn)要素投入對行業(yè)產(chǎn)出產(chǎn)生間接影響，若行業(yè)資本要素的生產(chǎn)率增加比要素成本的增加較少時(shí)，可能會阻礙要素流動性較大、技術(shù)提升緩慢行業(yè)的發(fā)展。吳祖光等(2017)通過經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)研究方法，得出不同的稅收優(yōu)惠政策具有不同的激勵效果，要素投入的激勵措施雖然某種程度提高了研發(fā)投入水平，但由于企業(yè)在研發(fā)要素投入后就可以獲得政策優(yōu)惠，弱化了企業(yè)提高創(chuàng)新水平的積極性。馮海紅等(2015)由非動態(tài)面板門限回歸建模方法研究得出，稅收優(yōu)惠政策的力度對企業(yè)研發(fā)投入的效果具有很大程度的影響，在最優(yōu)的政策優(yōu)惠區(qū)間，稅收優(yōu)惠能夠促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入；但在最優(yōu)優(yōu)惠區(qū)間之外，政策的促進(jìn)效果就會減弱，甚至具有負(fù)向激勵作用。

現(xiàn)有研究關(guān)于R＆D稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)的創(chuàng)新激勵作用的研究證據(jù)和結(jié)論并不統(tǒng)一，本文以2018年實(shí)施的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策作為研究的政策事件，使用雙重差分模型(DID)研究加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵作用，結(jié)合企業(yè)自身的特征，從企業(yè)不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和不同的行業(yè)特征兩個(gè)方面來探討加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新激勵的異質(zhì)性，為彌合因企業(yè)異質(zhì)性因素導(dǎo)致的企業(yè)創(chuàng)新差異提供了經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

二、加計(jì)扣除政策的創(chuàng)新激勵機(jī)制分析

在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整都依賴于經(jīng)濟(jì)社會的技術(shù)進(jìn)步和企業(yè)的創(chuàng)新。內(nèi)生增長理論曾指出，技術(shù)進(jìn)步能夠促進(jìn)一國經(jīng)濟(jì)的增長，企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的提高有利于我國的技術(shù)進(jìn)步。然而由于企業(yè)的創(chuàng)新具有正的外部性，企業(yè)自身的收益低于社會的收益，這就會挫敗企業(yè)研發(fā)投入的積極性，導(dǎo)致企業(yè)的研發(fā)投入不足，低于社會的最優(yōu)投資水平。因此，政府進(jìn)行干預(yù)就變得尤為重要，政府可以對企業(yè)實(shí)行稅收優(yōu)惠政策來彌補(bǔ)企業(yè)的損失，其中加計(jì)扣除政策就是最為公平、優(yōu)惠力度最大的稅收優(yōu)惠政策。

加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新激勵的作用表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一，加計(jì)扣除政策降低了企業(yè)的稅基，間接增加了企業(yè)的資金流，使得企業(yè)有較高的投資動機(jī)，進(jìn)而提高企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。第二，加計(jì)扣除政策是政府對企業(yè)研發(fā)投入的鼓勵和扶持，對風(fēng)險(xiǎn)投資者和金融機(jī)構(gòu)具有利好效果，解決了企業(yè)創(chuàng)新的信息不對稱問題，促進(jìn)了資本市場對企業(yè)研發(fā)更大的扶持，減輕了企業(yè)的融資約束，從而刺激企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的提高。第三，稅收優(yōu)惠通過提高企業(yè)研發(fā)投入的力度，使得企業(yè)研發(fā)新產(chǎn)品、獲得核心技術(shù)，進(jìn)而拓展市場獲得更多的市場份額，高利潤的獲得進(jìn)而刺激企業(yè)加大研發(fā)投入，提高創(chuàng)新產(chǎn)出。

但是，若是研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的提高超出了最優(yōu)政策稅收優(yōu)惠的力度，政策的激勵作用減弱，甚至產(chǎn)生負(fù)向激勵作用。主要是因?yàn)檎畬ζ髽I(yè)的稅收優(yōu)惠過大，企業(yè)將會獲得較多的稅收返還，此時(shí)對企業(yè)尤其是非國有企業(yè)來說就會產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，企業(yè)的創(chuàng)新激勵得到了滿足就沒有更大的激勵去增加研發(fā)投入，從而去提高創(chuàng)新產(chǎn)出。

三、模型設(shè)定與變量定義

(一)模型設(shè)定

本文的政策背景是《關(guān)于提高研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除比例的通知》，2018年1月1日開始實(shí)行，針對享受加計(jì)扣除政策的企業(yè)是一種“自然實(shí)驗(yàn)”，適宜使用雙重差分模型進(jìn)行分析，這種方法很大程度上規(guī)避了政策變量作為解釋變量存在的內(nèi)生性問題。本文以享受到該政策的企業(yè)作為處理組，其余作為對照組，然后將企業(yè)分為四組子樣本，分別為加計(jì)扣除政策實(shí)施之前的處理組、加計(jì)扣除政策實(shí)施之后的處理組、加計(jì)扣除政策實(shí)施之前的對照組、加計(jì)扣除政策實(shí)施之后的對照組，使用Treat和Period兩組虛擬變量來區(qū)別這四組子樣本。其中，Treat＝1表示享受加計(jì)扣除政策的企業(yè)，Treat＝0表示未享受加計(jì)扣除政策的企業(yè)，Period＝1表示該政策實(shí)施之后的年份，Period＝0表示該政策實(shí)施之前的年份。根據(jù)以上定義，能建立以下雙重差分模型來驗(yàn)證加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵作用:在該模型中，lnPatent是本文的被解釋變量創(chuàng)新產(chǎn)出，Period×Treat是Period和Treat的交叉項(xiàng)，Period和Treat表示對照組和處理組，X表示一系列控制變量，其中包括總資產(chǎn)收益率(Roa)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、企業(yè)規(guī)模(lnsize)、研發(fā)支出(RD)、固定資產(chǎn)密集程度(FA)、企業(yè)所得稅率(lntax)、企業(yè)上市年限(lnage)等。

(二)變量定義

表1對各變量進(jìn)行了具體的定義。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)提高加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響

本文以專利申請數(shù)量的對數(shù)作為因變量進(jìn)行分析，表2是通過雙重差分模型檢驗(yàn)加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵效應(yīng)，模型中控制了年份固定效應(yīng)。從模型(1)中可以得出，在不加入控制變量時(shí)，在被解釋變量為專利申請數(shù)量時(shí)，交叉項(xiàng)的系數(shù)為-0.1635，在1%的水平上顯著為負(fù)，加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的提高具有負(fù)的凈效應(yīng)，加計(jì)扣除政策的實(shí)施對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出平均減少0.1635個(gè)單位。在加入控制變量后，模型(2)～(4)中交叉項(xiàng)的系數(shù)均顯著為負(fù)，且均在5%的水平上顯著。在加入所有的控制變量時(shí)，交叉項(xiàng)的系數(shù)為-0.1755，且通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，加計(jì)扣除政策的實(shí)施平均使得企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出降低了0.1755個(gè)單位，表明該政策對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著的負(fù)向激勵效應(yīng)。

表2 計(jì)扣除政策實(shí)施效果的DID估計(jì)

續(xù)表

(二)異質(zhì)性分析

1.行業(yè)的異質(zhì)性分析

不同行業(yè)對加計(jì)扣除政策的受惠程度不同，因?yàn)楦咝录夹g(shù)企業(yè)本身就享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠，有效邊際稅率相對較低，所以加計(jì)扣除政策對高新技術(shù)和非高新技術(shù)企業(yè)的影響具有差異性。本文分別對高新技術(shù)企業(yè)和非高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表3所示。從中可以得知，Treat×Period的系數(shù)為負(fù)，且通過了顯著性檢驗(yàn)，表明進(jìn)一步提高加計(jì)扣除政策對非高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新沒有顯著激勵作用，加計(jì)扣除政策對高新技術(shù)企業(yè)的影響無顯著作用。在其他條件保持不變的情況下，加計(jì)扣除政策平均降低了非高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出0.0862個(gè)單位。究其原因，可能是因?yàn)榉歉咝录夹g(shù)企業(yè)的有效邊際稅率較高，融資比較困難，前期加計(jì)扣除政策的影響已經(jīng)最大化，非高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新動力不足，繼續(xù)提高加計(jì)扣除比例使得政策的激勵效果較弱，甚至出現(xiàn)了負(fù)向激勵作用。

表3 行業(yè)異質(zhì)性

五、結(jié)論與啟示

在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的大背景下，為了實(shí)現(xiàn)從“中國制造”向“中國創(chuàng)造”的歷史性轉(zhuǎn)變，實(shí)行了一系列稅收優(yōu)惠政策，特別是希望通過進(jìn)一步實(shí)行研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的改革來激勵企業(yè)加大研發(fā)投入，提高我國企業(yè)的創(chuàng)新水平，增強(qiáng)國際競爭力。本文針對企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，使用雙重差分模型來檢驗(yàn)該政策實(shí)施的效果。由實(shí)證結(jié)果可得，進(jìn)一步提高研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例政策改革之后，企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出沒有得到有效提高，表明加計(jì)扣除政策對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出水平具有負(fù)向激勵作用，且該結(jié)論通過了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)，可見研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例不是越高越好。本文進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，加計(jì)扣除政策的實(shí)施效果具有異質(zhì)性，不同行業(yè)的企業(yè)所享受到的政策效果具有差異性，非高新技術(shù)企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠負(fù)向激勵作用比高新技術(shù)企業(yè)更加顯著。

鑒于此，我國為提高加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新激勵的作用，應(yīng)完善稅制結(jié)構(gòu)，優(yōu)化稅收優(yōu)惠政策，提高國家治理水平。結(jié)合上述結(jié)論，本文給出以下幾點(diǎn)建議:第一，實(shí)行適度的稅收優(yōu)惠政策。研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例不宜提高過多，應(yīng)保持在合理區(qū)間(比如50%～60%)才能最大化優(yōu)惠政策的效用水平。第二，政府應(yīng)該根據(jù)不同行業(yè)特征來設(shè)定差別化的研發(fā)加計(jì)扣除政策。應(yīng)給予不同類型和不同地區(qū)的企業(yè)實(shí)行差別化的稅收優(yōu)惠，使這些企業(yè)獲得更大的稅收優(yōu)惠激勵效果。第三，加強(qiáng)國家治理提高政府服務(wù)水平。政府應(yīng)貫徹落實(shí)市場在經(jīng)濟(jì)活動中的決定性作用，減少政府對市場的干預(yù)，打造一個(gè)優(yōu)質(zhì)的服務(wù)型政府，為我國企業(yè)的發(fā)展?fàn)I造一個(gè)良好的營商環(huán)境，引導(dǎo)企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性發(fā)展，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力，最大化稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施效果，實(shí)現(xiàn)從創(chuàng)新投入向創(chuàng)新產(chǎn)出的轉(zhuǎn)變。