子女的“留”與“走”問題研究

房慧敏

(南京審計大學經濟學院，江蘇 南京211815)

一、引言

人口大規模流動是我國經濟社會發展過程中獨特且影響深遠的社會現象，由此引發的留守兒童問題已成為亟須解決的問題。作為推動國家經濟發展的主引擎之一，長三角地區匯聚人才、資金、區位、科技等豐厚資源，流動人口數量龐大且活躍度極高，其流動人口的特性具備代表性。

妥善處理留守兒童問題的關鍵是為流動人口子女隨遷創造有利環境，提供有效的保障。其中父母的經濟條件、工作類型和學歷層次與子女隨遷決策息息相關。通常情況下，流動人口的年收入越高，學歷越高，子女隨遷機會越大(李靜美和鄔志輝，2017)，且從事第三產業的父母比其他產業的更傾向于讓子女隨遷。洪小良(2007)根據北京市流動人口調查數據得出受教育程度較低的流動人口傾向于居留在城市，通常會選擇以家庭方式整體遷移。呂利丹等(2013)研究認為，只有取得大專及以上學歷時，受教育程度才會影響子女隨遷。朱明芬(2009)在研究杭州市流動人口抽樣調查數據的基礎上，得出家庭先遷移者的受教育程度越高，越可能在城市找到職位較高、收入較好的工作，此時子女隨遷的可能性更大。

本文通過研究考察父母文化程度，探討父母的受教育程度對子女隨遷的影響，一方面對于促進社會和諧穩定具有重要意義，另一方面可以為政策制定提供參考。

二、文獻綜述

當前，國內學者對流動人口子女隨遷的影響因素進行了較多研究。因采用不同的數據來源、研究方法和分析視角，所得的最終結果也不盡相同。主要包括以下四個方面:子女的特征、流動人口的個體特征、社會環境因素和政策制度等。

子女年齡是重要的影響因素。一般認為，子女年齡越小越有可能跟隨父母到流入地讀書。袁霓(2008)利用中國健康與營養狀況調查數據進行Logit分析，發現是否有子女對家庭遷移的影響較大，有孩子的家庭遷移概率相對較低。梁宏和任焰(2010)對珠三角地區的流動人口進行抽樣調查，得出流動人口子女年齡越大，越傾向于留守農村，且性別差異對子女“走”或“留”的決策影響不大。而呂利丹等(2013)發現女孩的隨遷概率比男孩低。

外部因素中，政策制度因素是較為關鍵的因素，直接影響到流動人口能否獲取流入地的公共資源、取得公共資源的質量如何，其中，流入地教育和醫療資源的數量和可獲得性會對子女隨遷機會有重要影響(宋月萍和謝卓樹，2017)。

上述研究為本文研究方法和研究視角的選擇打下了堅實的基礎，但不同地理區域、不同經濟發展水平的地區流動人口的子女隨遷決策及影響因素存在特殊性，因此本研究選取經濟活力較高、且是新的人口流動中心的長三角地區，以父母受教育程度為視角，研究其對子女隨遷的影響。

三、數據來源和變量說明

(一)數據來源

本文數據來源于2017年國家衛生計委等部門協作開展的監測調查。根據研究需要，選取了江蘇、浙江、上海兩省一市的流動人口數據，且本文主要研究父母受教育程度對子女隨遷的影響，故僅保留了60歲以內且有未滿18歲未成年子女的流動人口樣本，剔除掉有缺失值的樣本，最后剩余11627個有效樣本。

(二)變量選擇與描述統計

本文主要研究父母受教育程度對子女隨遷概率的影響，將父母受教育程度由低到高細分為1～7個檔次，分別對應未上過小學到研究生學歷，并且分別討論父親、母親的學歷和兩者最高學歷對子女隨遷的影響。流動人口子女是否隨遷的判斷依據是流動人口動態監測數據中的“子女的現居住地”，通過對流動人口子女現居住地的梳理，將現居住地為本地的認定為子女隨遷，賦值為1；現居住地為戶籍地則是留守，賦值為0。

借鑒已有研究，本文把控制變量劃分為四個類別，包括流動人口的子女特征(年齡、性別)、個體特征(民族、性別、年齡、戶口)、流動特征(流動年限、流動范圍)、其他特征(就業身份、配偶戶口，居留意愿，留在本地原因，過去一年平均月家庭收入)。

從表1中可以看出，超過半數的流動人口會選擇讓子女隨遷，以家庭為單位一起生活。從子女特征來看，流動人口的子女年齡大多處于12歲以下，男孩偏多；從流動特征來看，選擇跨省流動的人高達85%，且常年在外工作生活，對其子女是否隨遷起到一定的影響作用。

表1 變量的描述性統計

四、模型設定和實證結果

(一)模型設定

本文從父母受教育程度切入，考察對子女隨遷機會的影響。其中僅保留了子女年齡在18歲以下的未成年子女，且父母年齡控制在60歲以下，以子女隨遷為被解釋變量，父母受教育程度為核心解釋變量，構建二元Logit模型如下:

模型(1)中，y表示流動人口子女是否隨遷，子女隨父母一起流動時賦值為1，子女沒有跟隨父母流動賦值為0；FED和MED分別為父母的受教育程度；X為控制變量。

(二)實證結果

本文采用二元Logit模型考察父母受教育程度對子女隨遷的影響，實證分析結果如表2所示。

表2 父母受教育程度對子女隨遷的影響

1.流動人口子女隨遷機會的影響因素

在控制變量的基礎上，分別考察父親、母親的受教育程度和父母最高受教育程度對子女隨遷的影響，得出表2所示的總體樣本回歸估計結果。結果顯示在控制了流動人口子女、個體等特征之后，父親文化程度越高，越傾向于帶子女隨遷，與此同時，母親受教育程度也顯著影響子女隨遷。此外，兒童年齡、戶口性質、家庭月均收入、流動年限和居留意愿都對子女隨遷有顯著影響。隨著子女年齡的增長，其隨遷的可能性在減弱。因為年齡的增加，導致兒童面臨的入學門檻在增加，生活學習成本也在增加，導致年齡較大的子女隨遷會遇到更多現實的困難。流動人口的居留意愿越強，遷移時間越長，子女隨遷的可能性越高。

比較模型(1)和(2)可以發現父親受教育程度對子女隨遷的作用系數要高于母親，說明男性在家庭遷移方面發揮更大的作用力。父母最高受教育程度也和子女隨遷呈正相關，系數介于分別討論父親、母親受教育程度的作用系數之間。

2.父母受教育程度對子女隨遷機會的影響

根據回歸分析結果，父母受教育程度越高，流動子女隨遷機會越大。父母受教育水平的上升極有可能帶來經濟地位的提升，居住生活條件會得到改善，并且，受教育程度較高者很少會從事低端服務業或制造業，他們更有時間來陪伴子女，監督子女的學習。除了物質方面的支持，父母的心理因素也較重要，最突出的就是對子女的教育期望。受教育程度較高的父母更能真切地體會到接受教育帶來的好處，希望自己的孩子能夠接受更好的教育。Davis-Kean和Pamela(2005)的研究也表明受教育程度高的父母，對子女的期望更高。因此，為給子女提供更好的教育資源，流動人口愿意將子女帶在身邊共同生活，享受城市豐富的高質量資源。

(三)穩健性檢驗

在基本模型中，本文將父母受教育程度按教育級別轉化為有序類別變量，具體包括未上過小學到研究生7類。為驗證上述模型結果的穩健性，在控制子女特征、個體特征、流動特征、其他特征的基礎上，將父母受教育程度轉換成數值型變量，沒有上過小學的為0，小學一到六年級為1～6，初中畢業為9，高中畢業為12，大專為15，以此類推。與表2的對比可以看出，核心解釋變量的顯著度沒有太大變化，父親和母親任何一方的受教育程度均對子女隨遷起到正向促進作用。因此本文的模型估計結果及相關結論是穩健的，回歸結果如表3所示。

表3 穩健性檢驗——變更父母受教育程度衡量方式

(四)異質性分析

上述模型結果的前提是子女特征、個體特征等其他特征都默認一致，然而子女特征除年齡、性別外，是否獨生子女也是重要的影響因素。因此，在將流動人口子女劃分為獨生子女、非獨生子女兩類后，還分樣本考察了父母受教育程度對子女隨遷的影響。結果表明，父母受教育程度對獨生子女和非獨生子女隨遷均有顯著的正向促進作用，且非獨生子女受父母受教育程度的影響更大。具體回歸結果如表4所示。

表4 流動人口子女的異質性

五、結論和政策建議

本文選用2017年度國家衛健委調查的長三角地區流動人口數據，實證研究了父母受教育程度對子女隨遷的影響。研究結果表明:①當以父母親一方受教育程度區分進行分析時，父親受教育程度對子女隨遷的正向促進作用要大于母親。②父母受教育水平越高，其子女隨遷可能性越大。

本研究發現可為政策制定提供依據。實證結果有力證明，提高流動家庭父母的受教育程度，進而提升其收入水平，改善他們的經濟社會地位，會增加子女隨遷的可能性。可見，對流動家庭父母進行再教育是非常必要的，將使整個家庭獲益匪淺。實際上，流動父母接受再教育的意愿是強烈的，但面臨一些現實的困難。曾榮青等(2009)針對珠三角地區部分城市的流動人口進行調查，發現有53.6%的流動人口沒有參加過任何技能培訓，但這些人中有76.5%愿意參加技能培訓或繼續教育，但缺乏學習時間和金錢。因此，第一，政府需對流動人口再教育提供經費和政策支持，流動人口通過接受教育和技能培訓獲得更高收入，有能力有意愿投資子女教育，帶動城市經濟發展，實現雙贏。第二，政府應最大可能地提供優質的醫療、教育等公共服務，宣揚流動人口給城市發展帶來的巨大貢獻，減弱因戶籍帶來的歧視，營造良好的工作生活環境。