保護約束路徑式護理干預在顱腦損傷躁動患者中的應用效果

李金愛，莫金妹，鄧灶清

（肇慶市德慶縣人民醫院，廣東 肇慶 526600）

顱腦損傷常見并發癥為躁動，對患者的治療、護理都存在著一定的影響，最終導致直接影響了患者的治療效果[1]。而由于目前尚無對顱腦損傷躁動的干預方式，以鎮靜藥物容易造成依賴，亦可能對患者的神經功能造成損害[2]。約束護理為針對此類患者而形成的額護理干預有效的方式，又由于護理人員護理技術不同而效果不同[3]。對于目前，臨床常用保護性約束帶，但是由于未能結局護理問題，其效果亦受到影響。而護理路徑為針對護理措施而進行改良形成的一種" 標準式"的護理手段[4]。基于此，本研究選取我院近期收治的顱腦損傷躁動患者，接受保護約束路徑式護理，獲得滿意效果，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標準：符合顱腦損傷后躁動診斷；生命體征平穩，病情穩定；家屬知情同意可配合護理要求。排除標準：發病前有其他疾病不能進行約束干預；癡呆以及嚴重失語、失用障礙、精神障礙等無法判定是躁動影響還是精神影響者。將德慶縣人民醫院2020年11月至2021年6月時期收治的顱腦損傷躁動患者總計60 例，以隨機數字表法分組每組各30 例患者，其中30 例實施常規護理干預為對照組，男19 例，女11例，年齡34-71 歲，平均（46.82±4.52）歲，合并基礎疾病0-3.0種，平均（0.75±0.15）種。另30 例患者則實施保護約束路徑式護理干預為研究組，男20 例，女10 例，年齡33-70 歲，平均（45.37±4.77）歲，合并基礎疾病0-3.0 種，平均（0.67±0.14）種。在一般資料相對照，差異（P＞0.05）無意義。

1.2 方法

對照組采取常規約束性護理，護理人員根據患者躁動程度，評估后給與約束保護。研究組予保護性約束臨床路徑護理：①成立小組：護理專家、外科護士長各2 名，高年資工作經驗豐富護理人員8 名。參考相關文獻要點，結合個人工作經驗，制定保護性約束路徑。②實施：訩評估:選擇保護性約束，根據患者躁動程度選擇是否約束四肢寬床單當胸帶來約束患者，嚴重躁動者則配合約束手套。訪在非緊急情況下:評估→確認簽字→報告醫生→準備用物→約束→巡視填寫記錄。訫急情況:約束→確認簽字→通知醫生(2h 內補開醫囑)→巡視填寫記錄。訬30 min 內評估約束效果，每小時巡視，每2h 更換體位，松解約束帶，觀察有無并發癥。設做好交接。f.約束結束:評估→躁動等級降低→報告醫生→解除約束→妥善保管約束帶→記錄觀察單→觀察→護理記錄。

1.3 評價標準

比較兩組患者在護理前、后的躁動評分及患者家屬對護理的滿意度評分，并統計在干預過程中發生不良事件的情況及幾率。躁動評分參照楊偉偉研究中對躁動的評分標準，分值1-8 分，分數越高代表躁動的嚴重程度越高。對護理的滿意度評分參考自我院自制的滿意度調查問卷，分值分布0-100 分，其中分數越高代表患者對護理的滿意程度越高。

1.4 統計學方法

采用SPSS 25.0 軟件，以n (%)描述計數資料，等級資料采用秩和檢驗，組間比較采用χ2檢驗;(±s)描述計量資料，獨立樣本t檢驗組間數據;以P<0.05 為差異有統計學意義,得出結論。

2 結果

2.1 兩組患者在護理前、后的躁動評分及患者家屬對護理的滿意度評分

兩組患者在護理前的躁動評分及患者家屬對護理的滿意度評分比較，差異（P＞0.05）無意義。在護理后兩組的躁動評分較護理前均可見明顯的下降，研究組與對照組相比躁動評分更低，而在患者家屬對護理的滿意度評分比較中則較護理前有著明顯的提升，研究組與對照組相比則更高，差異（P<0．05）有意義。詳見表1。

表1 兩組患者在護理前、后的躁動評分及患者家屬對護理的滿意度評分比較（±s，分）

表1 兩組患者在護理前、后的躁動評分及患者家屬對護理的滿意度評分比較（±s，分）

組別研究組對照組tP例數30 30治療前5.42±0.67 5.69±0.75 1.470 0.147躁動評分 滿意度治療后1.14±0.32 3.16±1.09 9.739 0.000 t P t 31.573 10.73 0.000 0.000治療前55.46±7.64 55.79±7.79 0.166 0.869治療后95.57±2.48 90.16±4.25 6.022 0.000 27.351 21.214 P 0.000 0.006

2.2 兩組患者在干預過程中發生不良事件的情況及幾率對照

研究組患者僅發生1 例意外拔出胃管，1 例皮膚損傷，而對照組患者在引流管、輸液管、氣管插管、胃管、導尿管中均有意外拔管事件發生，且發生1 例墜床和4 例皮膚損傷，研究組患者在護理干預過程中發生的不良事件幾率明顯高于對照組，差異（P<0.05）有意義。詳見表2。

表2 兩組患者在干預過程中發生不良事件的情況及幾率比較[n,(%)]

3 討論

顱腦損傷為常見的腦外傷后遺癥，此類患者由于神經系統受到影響，較多行為不受到患者本人的控制，其中以躁動為此類患者高發的并發癥，研究調查指出[5]，其發生率高達50%及以上，也就是說平均每2 位顱腦損傷的患者就可能出現1 位躁動患者。由躁動可能影響到多種不良事件發生如意外墜床、意外拔管、脫管等，對患者的治療、健康均造成一定的影響，亦可能引發不良后果[6]。而目前對于此類患者的躁動誘因尚未獲得明確結果，因此在治療上亦缺乏對于躁動的治療的"金標準"[7]。在護理中，可以采取一定的干預方式，其中較為常見的就是約束護理，但由于每位護理人員的護理素質不同，其約束的質量也不同，約束的太松則影響約束效果[8]。臨床路徑是一種標準的流程管理工具，在醫療活動中實施臨床路徑，也是保證醫療服務的質量、優化醫療資源使用率、降低醫療運營程度的有效途徑，目前在全球許多國家得到了推廣和應用[9-10]。而本研究將保護約束護理路徑實施于我院收治的顱腦損傷躁動患者，本研究中，兩組患者在護理前的躁動評分及患者家屬對護理的滿意度評分比較，差異（P＞0.05）無意義。在護理后兩組的躁動評分較護理前均可見明顯的下降，研究組與對照組相比躁動評分更低，而在患者家屬對護理的滿意度評分比較中則較護理前有著明顯的提升，研究組與對照組相比則更高，差異（P<0．05）有意義。研究組患者僅發生1 例意外拔出胃管，1 例皮膚損傷，而對照組患者在引流管、輸液管、氣管插管、胃管、導尿管中均有意外拔管事件發生，且發生1 例墜床和4 例皮膚損傷，研究組患者在護理干預過程中發生的不良事件幾率明顯高于對照組，差異（P<0.05）有意義。

綜上所述在顱腦損傷躁動患者中，運用保護約束路徑式護理干預，可以較為明顯的降低患者的躁動，提升患者及其家屬對護理的滿意度，并有效的減少了在護理干預過程中出現的不良事件的發生。