論“短視頻模板”的可版權(quán)性

張亞飛

[摘要] “短視頻模板”這一互聯(lián)網(wǎng)孕育的新產(chǎn)物，未曾引起理論界與實務(wù)界的足夠重視，其侵權(quán)案件在判決前甚至缺乏相關(guān)的司法實踐支撐。鑒于此，筆者運用實證分析的方法，以全國首例“短視頻模板”著作權(quán)侵權(quán)案為例展開分析，通過對國內(nèi)“涉模板”著作權(quán)保護直接或間接相關(guān)的司法判例，總結(jié)“短視頻模板”的特征及基本類型，并提煉其“作品”定性和獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，歸納中國語境下“短視頻模板”著作權(quán)侵權(quán)認定的一般思路。

[關(guān)鍵詞] “短視頻模板”;獨創(chuàng)性;作品;可版權(quán)性

一、問題的提出

2021年4月16日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對原告深圳臉萌科技有限公司、北京微播視界科技有限公司與被告杭州某科技有限公司、杭州某創(chuàng)新科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案進行宣判，判決二被告立即停止對原告短視頻模版的侵權(quán)，不得在Tempo App中提供涉案模板，并賠償經(jīng)濟損失僅合理費用6萬元。該判決引發(fā)了全網(wǎng)廣泛關(guān)注，一方面，其是全國首例涉及“短視頻模板”著作權(quán)侵權(quán)的判決，這在我國司法界具有重要影響;另一方面，短視頻爆發(fā)式發(fā)展下衍生的“短視頻模板”這一互聯(lián)網(wǎng)孕育的新產(chǎn)物，未曾引起理論界與實務(wù)界的足夠重視，這不利于推動互聯(lián)網(wǎng)共生共融的商業(yè)生態(tài)進程。在對短視頻的作品法律地位激烈辯爭后，鮮有學(xué)者針對“短視頻模板”展開深入分析，該案件在判決前甚至缺乏相關(guān)的司法實踐支撐。因此，該判決有利于為該類著作權(quán)侵權(quán)案件的審判做出示范，可進一步明晰“短視頻模板”的獨創(chuàng)性以及構(gòu)成作品法律地位的判斷標(biāo)準(zhǔn)，為后續(xù)理論研究提供參考。

在司法實踐上，通過在中國裁判文書網(wǎng)檢索，截至2021年4月，以“短視頻”為關(guān)鍵詞，筆者共檢索到北京、廣東、浙江等地共計3383份裁判文書。從審判程序來看，案件涉及刑事案件710件、民事案件2515件、行政案件116件、國家賠償與司法救助案件9件，最高人民法院受訴案件2件，高級人民法院受訴案件共計62件。而當(dāng)將關(guān)鍵詞限縮至“短視頻模板”時，僅能檢索到1件福州市鼓樓區(qū)人民法院的涉及模版著作權(quán)侵權(quán)糾紛相關(guān)的一審民事判決書。但是將“短視頻模板”置換成“素材模板”時，共能檢索出與著作權(quán)侵權(quán)相關(guān)的裁判文書共計37份。

在理論研究上，在中國知網(wǎng)（CNKI）平臺中輸入主題“短視頻”并含關(guān)鍵詞“著作權(quán)法”后，檢索截至2021年4月，平臺發(fā)文量共264篇。在將全部文獻進行計量可視化分析后，筆者發(fā)現(xiàn)短視頻的著作權(quán)問題自2007年便開始出現(xiàn)，討論主題也多集中于獨創(chuàng)性、二次創(chuàng)作、轉(zhuǎn)換性使用、可版權(quán)性、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、合理使用制度等。而以“短視頻模板”為關(guān)鍵詞進行檢索時，所涉主題有關(guān)的文獻數(shù)量僅為28篇，且絕大多數(shù)均非與“短視頻模板”直接相關(guān)，而是局限于如何提升AI新聞短視頻的生產(chǎn)效率，如何設(shè)計實現(xiàn)基于Android的圖片制作工具系統(tǒng)，如何利用媒體大腦MAGIC平臺合成20萬條視頻內(nèi)容等問題，甚少涉及“短視頻模板”的“作品”界定、獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)、侵權(quán)分析等著作權(quán)問題。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展影響了傳播方式和創(chuàng)作手段，促使新的作品與權(quán)力的形成。模板類作品作為新技術(shù)下的產(chǎn)物，筆者認為有必要闡明作品分類對處理著作權(quán)案件糾紛的必要性。鑒于此，本文以全國首例“短視頻模板”著作權(quán)侵權(quán)案為例展開實證分析，并利用現(xiàn)有的與“短視頻模板”著作權(quán)保護直接或間接相關(guān)的司法判例，對“短視頻模板”做出概念界定，提煉其“作品”定性和獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，并歸納中國語境下“短視頻模板”著作權(quán)侵權(quán)認定的一般思路。

二、短視頻的發(fā)展與“短視頻模板”衍生的內(nèi)涵厘清

（一）短視頻發(fā)展的四個階段與“短視頻模板”的衍生

一般認為，短視頻是指可簡便地利用手機等移動智能終端，自由拍攝、記錄、保存、編輯、美化且一般時長較短，可在各類社交媒體平臺上進行實時分享的視頻形式，這種形式往往與影視作品存在較大差異[1]。我國的短視頻行業(yè)在短短十年間大致歷經(jīng)萌芽期（2011—2013年）、探索期（2014—2015年）、成長期（2016—2017年）和成熟期（2018—2020年）四個階段。

隨著短視頻用戶規(guī)模的擴張，在國內(nèi)頭部短視頻平臺格局初步確定后，各大短視頻平臺為解決新手用戶創(chuàng)作視頻難的問題，其主動降低使用門檻，擴大潛在受眾群，并瞄準(zhǔn)視頻后期剪輯問題，紛紛推出視頻編輯產(chǎn)品，衍生出各類短視頻模板，如2017年1月快手推出的快影，2019年5月上線的抖音剪映，2020年愛奇藝與B站分別推出隨刻創(chuàng)作與必剪。此類軟件均具有增設(shè)多種模版的功能，用戶借用模板可輕松制作平臺熱門同款視頻，其只需要替換視頻主角即可獲得專屬自己的“網(wǎng)紅視頻”，這在一定程度上有利于增加原創(chuàng)視頻的數(shù)量，激活并豐富原本的內(nèi)容生態(tài)，進一步提升用戶活躍度和黏性。

（二）“短視頻模板”的特征及其基本類型

“短視頻模板”由創(chuàng)作者對圖片、音樂、特效等各類元素進行編排而形成短視頻框架，并預(yù)留出可供其他用戶進行替換的要素，方便用戶替換后形成含有個人元素的短視頻，其本質(zhì)是服務(wù)于短視頻App用戶。

因此，對“短視頻模板”類型的考量，筆者認為可以從其大眾傳播的屬性出發(fā)，大致分為四類。一是碎片型模板，用于生產(chǎn)短視頻的模板通常只有幾秒或幾十秒，創(chuàng)作者往往只選取某幾張照片或幾段只有幾秒的視頻進行合成，錄影時間較短，敘事性差，割裂了事物的完整性，呈現(xiàn)碎片化的特征，而這也符合當(dāng)前大眾碎片化的閱讀習(xí)慣。二是簡易型模板，平臺提供“短視頻模板”的目的就是降低用戶的使用門檻，即新手用戶能利用模板進行視頻編輯，也能根據(jù)自身所需創(chuàng)制自己喜愛的模板。因此，簡易化是“短視頻模板”的基本屬性之一。三是重復(fù)型模板，就目前各大短視頻平臺的模板樣式而言，大部分并不具有較高的創(chuàng)新性，模板同質(zhì)化現(xiàn)象較為嚴重，用戶通過更換元素就可以得到一個新的模板，然而其形式并未發(fā)生太大變化。四是符號型模板，“短視頻模板”由各類符號元素構(gòu)成，如音樂、貼紙、圖片等，這些內(nèi)容構(gòu)成不同的主題，不同主題代表不同的符號元素，即代表不同的意象，用戶可以借助具象化的組合符號模板傳遞情感[2]。

從生產(chǎn)形式看，“短視頻模板”是由短視頻平臺的用戶創(chuàng)作而成，根據(jù)生產(chǎn)用戶的不同，又可以將“短視頻模板”分為三類。一是用戶生產(chǎn)型（UGC）模板，這類模板是由短視頻平臺的普通用戶制作，模板形式比較簡單，缺乏創(chuàng)新性。二是專業(yè)生產(chǎn)型（PGC）模板，這類模板由專業(yè)人士即模板師生產(chǎn)，大都具備明確的主題，能夠體現(xiàn)創(chuàng)作者的思想意圖，其無論是內(nèi)容還是形式都較為精美。三是專業(yè)用戶生產(chǎn)型（PUGC）模板，這類模板集合了前兩者的優(yōu)勢，模板既專業(yè)化，又能貼合大眾審美。

三、“短視頻模板”的可版權(quán)性探討

（一）“作品”界定：基于若干份“涉模板”判例的透視化分析

短視頻屬于《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱著作權(quán)法）中關(guān)于作品的定義和分類，是判斷其構(gòu)成著作權(quán)法保護客體的基本前提。2020年新修訂的著作權(quán)法的第3條對其進行了界定，但鑒于新修訂的著作權(quán)法于2021年6月1日生效，因此，對2021年6月1日之前該類案件的糾紛處理仍應(yīng)參照舊著作權(quán)法和《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》中關(guān)于作品定義的有關(guān)規(guī)定。該方式的核心要點在于通過我國著作權(quán)法保護客體法定的方式對作品進行內(nèi)涵上的界定，看其是否可歸類于“作品”。一般認為，“以某種形式復(fù)制”通常被理解為“作品可以某種固定的形式”或“作品是外在表達”，“短視頻模板”是以短視頻媒介的形式固定存在且為大眾所感知，對此判斷因素一般不存疑。

而“智力成果”是否具有“獨創(chuàng)性”，是司法實踐中法院認定其是否屬于“作品”的核心要件，也是法院論證的重要考量因素和核心環(huán)節(jié)[3]。例如，在“PPT模板和海報”一案中，法院認定原告廈門稿定股份有限公司的PPT文件是通過特定的順序排列、色彩組合、背景圖片、動畫效果將特定的文字、圖片、影音等素材進行綜合展現(xiàn)，其是針對特定會議制作的手機海報模板，包含設(shè)計師的智力勞動，具有獨創(chuàng)性，PPT模板符合我國著作權(quán)法意義上“作品”的獨創(chuàng)性、表達性、可復(fù)制性要求，原告廈門稿定股份有限公司對涉案作品享有著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護;被告碼卡（廣州）科技有限公司未經(jīng)權(quán)利人許可也未支付報酬，擅自在其經(jīng)營的網(wǎng)站上提供涉案作品，其行為已經(jīng)侵犯了廈門稿定股份有限公司對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，構(gòu)成幫助侵權(quán)，依據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。

在這兩起模板作品著作權(quán)的糾紛案件中，法院對涉案模板是否屬于我國著作權(quán)法意義上的“作品”的判斷，主要還是依據(jù)涉案作品是否體現(xiàn)了創(chuàng)作者的智力勞動過程，是否具有獨創(chuàng)性。對比杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對“深圳臉萌、北京微播視界與杭州兩科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案”的判決，法院的裁判要點亦是根據(jù)涉案“短視頻模板”的獨創(chuàng)性作為考量的具體因素[4]。

（二）獨創(chuàng)性認定：以全國首例“短視頻模板”著作權(quán)侵權(quán)案為中心

全國首例“短視頻模板”著作權(quán)侵權(quán)案的裁判核心在于明確了“短視頻模板”的獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)。“短視頻模板”的獨創(chuàng)性判斷因素應(yīng)包括以下兩個方面。一是該“短視頻模板”是否由創(chuàng)作者獨立完成，主要從創(chuàng)作者主體身份上進行判斷，作品是否由創(chuàng)作者本人創(chuàng)作，該因素較為明確，不存在爭議。二是“短視頻模板”是否具有創(chuàng)造性，其考量的因素主要是“短視頻模板”在客觀呈現(xiàn)上與既有作品相比是否具有創(chuàng)造性。

獨特的劇情編排和極具特色的畫面整合是涉案“短視頻模板”創(chuàng)造性的集中體現(xiàn)。一方面，從劇情編排上看，涉案“短視頻模板”以“女生節(jié)表達愛意”為主題，講述了女主面對追求，從面臨選擇、內(nèi)心猶豫、做出決定、開始追求、情感積累到最后戀愛達成后甜蜜溫馨的情感故事。另一方面，從畫面整合上看，在手機充滿電后充電圖標(biāo)會顯示粉紅愛心，并且此刻背景圖中女生的朦朧照片變得清晰，音樂隨之高昂，屏幕中涌現(xiàn)彩虹、愛心、星星、煙花等特效，共同構(gòu)成一個有機統(tǒng)一的視聽作品[5]。創(chuàng)作者在創(chuàng)作過程中通過對主題的構(gòu)思、風(fēng)格奠定，對背景音樂、動畫貼紙、特效、濾鏡等的獨特選擇與設(shè)計，均體現(xiàn)了創(chuàng)作者思想的表達，是創(chuàng)作者個性的呈現(xiàn)，符合我國著作權(quán)法上獨創(chuàng)性的要求。

在該案的認定過程中，法官主要是從短視頻的劇情、畫面等因素判斷其獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，而這些因素都是作品中的增量因素。作品的構(gòu)成一般認為需要同時具備存量因素和增量因素，存量因素是增量因素的創(chuàng)作基礎(chǔ)，即其是對既存知識或作品在觀點上、風(fēng)格上或表達上的增加和再創(chuàng)造，其在一定程度上體現(xiàn)的是著作權(quán)人本身的情感和意志，是著作權(quán)人創(chuàng)造能力的直接體現(xiàn)，也蘊含著作權(quán)人極具個性的人格特征。在涉案“短視頻模板”的創(chuàng)作中，創(chuàng)作者在運用平臺提供的既有貼紙、圖片、背景音樂、特效等存量因素的基礎(chǔ)上，基于自身感受或靈感，構(gòu)建“女生節(jié)表達愛意”的主題，虛構(gòu)女主追求愛情的劇情，綜合運用技術(shù)手段將選擇的元素完美整合，通過這一系列的增量因素形成一段表達創(chuàng)作者特殊情感、特殊意蘊、獨特創(chuàng)造能力的視聽作品[6]。任何創(chuàng)作都不可避免地會用到既存的知識或表達符號，正如“短視頻模板”創(chuàng)作過程中不可避免地會用到既存的圖片、音樂、藝術(shù)風(fēng)格等，但這些都不是作品的獨創(chuàng)性本質(zhì)，關(guān)鍵要看增量因素是否體現(xiàn)創(chuàng)作者獨特的思想表達。

四、結(jié)語

“短視頻模板”可版權(quán)性探討的判斷往往是短視頻在我國著作權(quán)法保護問題司法實踐上的關(guān)鍵，但是目前國內(nèi)外均沒有達成統(tǒng)一結(jié)論，從而導(dǎo)致司法實踐中的認定標(biāo)準(zhǔn)存在諸多困難，造成判決結(jié)果的不一致。“短視頻模板”的可版權(quán)性問題不僅涉及權(quán)利人的利益保護，更關(guān)乎產(chǎn)業(yè)前景和發(fā)展效率，對這一新事物的認識，探討其與制作材料作品的著作權(quán)關(guān)系等事項，理論界和實務(wù)界仍然有必要進一步研究和關(guān)注。

[參考文獻]

[1]孫飛，張靜.短視頻著作權(quán)保護問題研究[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2018（05）：65-73.

[2]孫山.短視頻的獨創(chuàng)性與著作權(quán)法保護的路徑[J].知識產(chǎn)權(quán)，2015（04）：44-49.

[3]叢立先.短視頻著作權(quán)保護的核心問題[J].出版參考，2019（03）：1.

[4]呂鵬，王明漩.短視頻平臺的互聯(lián)網(wǎng)治理：問題及對策[J].新聞記者，2018（03）：74-78.

[5]劉承韙.論著作權(quán)法的重要修改與積極影響[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2021（01）：4-13.

[6]辛沐源.影視混剪短視頻著作權(quán)保護問題研究[D].北京：外交學(xué)院，2020.