南宋福建、四川地區版刻楷書字體與刀法特征

【摘 要】福建地區與四川地區是南宋時期兩個重要的刻書中心。福建地區版刻楷書自南宋早期至中期、晚期，經歷了沿襲唐楷、自成風格、強化大字的演變歷程，刀法則有豎畫起筆呈尖角狀、橫畫末端呈斜點狀、橫不平豎不直等特征。南宋前期四川地區版刻楷書較為接近顏體，早期刀法圓潤，忠于筆法;中期則在顏體基礎上彰顯自我風格，這種變化主要因刀法所致;晚期刀法強調自我，方楞夸張。在此基礎上，結合刻工等因素，辨析上圖藏宋刻本《元包經傳》是否為“南宋早期蜀本”。

【關鍵詞】南宋版刻楷書;浙本;建本;特征

【中圖分類號】J292.1? 【文獻標志碼】A? 【文章編號】1005-6009（2021）13-0019-07

【作者簡介】劉元堂，南京藝術學院（南京，210013）書法系副教授，碩士生導師，中國書法家協會會員。

一 、南宋福建地區版刻楷書書法風格

福建地區的版刻印刷，刊書最早當屬福州。北宋時期，福州地區便鐫刻了佛藏《崇寧藏》《毗盧藏》及道藏《萬壽道藏》三部大藏，總卷數2萬卷，雕版超過40萬塊，鐫字達3.01億字以上。在同一地方刊印如此工程浩大的佛、道藏，在中國雕版印刷史上是空前絕后、絕無僅有的。可見福州地區在當時已是全國刻書最為發達的地區之一。在此基礎上，南宋時期福州地區的刻書業得以更加迅速地發展。

地處閩北武夷山區的建寧府建安、建陽兩縣，盛產竹木，造紙業發達，且水路交通便利，文化事業繁榮，又毗鄰版刻先進的浙江地區，因此在北宋時期即是刻書重鎮。到了南宋，兩地更是書坊林立，書籍銷售全國各地，版刻刷印業成為一部分人主要謀生手段之一。宋祝穆《方輿勝覽》卷十一稱：“建寧麻沙、崇化兩坊產書，號為圖書之府。”古籍版本學上所稱的建本，主要指建寧地區的坊刻本，因其地處福建，故又將福建刻本統稱稱“閩本”或“建本”。傳世的福建刻書，大多是建安、建寧地區的坊刻本。此外，福建汀州（今長汀）、泉州等地都有南宋官刻書籍存世。

關于福建地區的版刻書法風格，版本學家有認為似顏體者，有認為似柳體者。認為似顏體者有陜西師范大學古籍整理研究所原所長黃永年先生和山東大學儒學高等研究院中國古典文獻教授杜澤遜先生等。認為似柳體者有現代書畫家、古籍版本學家魏隱儒先生、國學大師程千帆和他的弟子南京大學教授徐有富先生等。筆者認為，南宋中期自我風格成熟后的建本書法，兼具顏之寬博與柳之骨力。為了區別于浙本類歐、蜀本類顏的說法，我們將建本書法特征簡稱為“兼具顏柳”。

（一）福建地區版刻楷書字體特征

1.南宋早期——沿襲唐楷，類似浙風。

北宋時期福建地區的版刻楷書，我們現在所能見到的，只有《崇寧藏》和《毗盧藏》兩部佛藏，其風格前文已述，基本是繼承了歐、顏、柳等唐楷諸家特征。現存較早有確切紀年的南宋建本當屬宋紹興十二年（1142）汀州寧化縣學刻本《群經音辨》（國圖藏），該書卷末有紹興十二年知汀州寧化縣王觀國刻書后序，又有寧化縣學鏤版及校勘監刻人銜名十二行。宋諱缺筆至高宗嫌名覯字，慎、敦字不缺筆，前人因定此書為紹興十二年（1142）汀州寧化縣學翻刻紹興九年臨安府學本。另外，著名的楊氏“四經四史之齋”藏“四史”之一、宋王叔邊建陽刻本《后漢書注》（國圖藏），目錄后有牌記曰：“本家今將前、后漢書，精加校正并寫作大字，鋟板刊行，的無差錯，收書英杰伏望炳察。錢塘王叔邊謹咨。”（圖1），說明王叔邊乃浙人開書肆于建陽者。又如宋乾道七年（1171）蔡夢弼刻本《史記集解索引》（國圖藏），其《補史記序》后記有“建安蔡夢弼傅卿謹案京蜀諸本校理置梓于東塾”，說明該書在內容方面與浙本有淵源關系。上述三書版刻楷書風格都與南宋早期浙本風格相似，其中《史記集解索引》有近半數字體仿浙本早期近歐型風格，表明南宋早期建本風格在很大程度上受浙本影響。此外，宋乾道二年（1166）韓仲通泉州刻本《孔氏六帖》（臺北故宮博物院藏）、宋乾道四年（1168）刻慶元五年（1199）黃汝嘉重修本《春秋傳》（北大圖藏）、宋乾道五年（1169）建寧府黃三八郎刻本《鉅宋廣韻》（上圖藏）、宋淳熙八年（1181）泉州州學刻本《禹貢論》（國圖藏）、宋初建陽刻本《周易注》（國圖藏）、宋初建陽刻本《晉書》（國圖藏）、宋初建陽刻本《史記集解》等皆是字體清秀，筆畫細瘦，粗細一致，結字有歐、顏之風，與早期浙本風格多有相近，氣息也有些古樸。其中《周易注》《晉書》《史記集解》等書，《中國版刻圖錄》又稱“字近瘦金體”，大概是因其字體筆畫細瘦而粗細一致，及橫畫末端、橫折的刀法接近瘦金體而言。

2.南宋中期——雙向發展，自成風格。

南宋中期福建地區的版刻楷書發展趨勢十分明顯。福建刻書尤其是坊刻本的內容，不僅繼承了兩浙東路茶鹽司和紹興府等地鐫刻注疏合刻本的傳統，而且加入其他有關內容，盡量變新花樣，吸引讀者以增加銷售量。比如建安一經堂在經、疏基礎上又加入《經典釋文》的有關部分，編刻了《附釋音毛詩注疏》之類書籍。又如黃善夫將《史記》的集解、索引、正義等三家注本合刻稱《史記集解索引正義》;再如“纂圖重言重意互注”的《五經》《六子》等，更是極盡煩瑣之能事。這些書籍的版式，正文用大字書寫，注疏則用雙行小字注明。南宋早期福建地區原本清秀的字體，逐漸向兩個方向發展。一是字形變小，筆畫變得更加細瘦，粗細統一，提按不顯，如同硬筆字。此類字體成了建本注疏小字的專用字體。另一種則是字形變大，橫豎的粗細變化加大，形成了橫豎之比為一比三的懸殊差別。結體也有所變化，除了“曰”等字夸張的“口”字形尚有些顏體特征外，已經很難找到原本靠近歐、顏的影子了。加之峭利的刀法，擁擠的版式，形成了典型的建本楷書風格。此類型成為建本正文大字本的專用字體。建本大小兩種字體穿插在一起，版面排得又緊，故有擁擠壓抑之感。

從傳世作品來看，建本早期的清秀風格到典型的中期建本風格經歷了漸變的過程。宋紹熙二年（1191）余仁仲萬卷堂刻本《春秋公羊經傳解詁》（國圖藏）、宋紹熙四年（1193）吳炎刻本《東萊標注老泉先生文集》（國圖藏）等尚處于過渡階段，大小字差別不大，大字筆畫粗細反差較小，刀法也并不過于峻峭。到了宋黃善夫家塾刻本《史記集解索引正義》（國圖藏）、《后漢書注》（北大圖藏）及宋劉元起家塾刻本《漢書注》（北大圖藏）、宋蔡琪家塾刻本《漢書集注》（國圖藏）、宋刻本《監本纂圖重言重意互注毛詩》（國圖藏）、宋刻本《唐宋白孔六帖》（上圖藏）等，已經是風格獨特的建本了。

另外，宋嘉定六年（1213）鮑澣之汀州刻本《五曹筭經》（北大圖藏）、《張丘建筭經》（上圖藏）、《周髀筭經》（上圖藏）、《九章筭經》（上圖藏）等，與建陽等地刻本略有差別，字體略扁，版面清爽，且風格一致，大概出自同一批書手、刻工之手。

3.南宋晚期——強化大字，回歸唐楷。

南宋晚期，福建地區版刻書法風格向兩個方向發展。一是在中期建本大字的基礎上，強化刀法，線條愈加方硬，轉彎處卻加上一層圓意。如宋咸淳三年（1267）吳堅、劉震孫刻本《新編方輿勝覽》（上圖藏））、宋福建漕治刻本《張子語錄》（國圖藏）及宋咸淳福建漕治刻《邵子觀物篇漁樵問對》（上圖藏）（圖2）等。另一種則是往初期的風格回歸，刀法變圓，鋒棱減弱，靠近歐、柳等唐楷字體。日本長澤規矩也云：“到了宋末，浙中因遭受戰禍而衰退，建安的出版業則有較大的發展。宋末的建安刊本，文字加一層圓味，每行字數的排列變多，字形卻變小;蓋為了大量銷售，必須盡量降低價格。此后風氣一直到元代，故宋末元初的建本難以鑒別。”道出了南宋末期建本楷書風格變化趨勢及其原因。代表刻本有宋寶慶二年（1226）建寧郡齋刻本《東漢會要》（上圖藏）、宋咸淳元年（1265）吳革建寧府刻本《周易本義》（國圖藏）及宋建甌刻本《陶靖節先生詩注》（國圖藏）等。

（二）福建地區版刻書法刀法特征

福建地區版刻書法的刀法特征十分明顯，被版本專家作為鑒定版本的重要依據之一。中國近代著名藏書家傅增湘在建本《宋刊虞平齋百家注蘇詩跋》中稱：“字體雋麗，鋒稜峭露，是建本之至精者。” 在《宋刊巾箱本八經書后》中道：“今此本結體方峭，筆鋒犀利，是閩工本色，決為建本無疑。” 可見，棱角峭利是建本刀法的總體特征。

具體說來，福建地區版刻書法的刀法特征，主要有以下三點共同特征：

其一，豎畫起筆呈尖角狀（圖3）。凡是上、下書寫的筆畫，如豎畫、撇畫等，起筆處往往不是入筆朝下即走，而是在左上角下筆，使筆畫的前端呈“角”狀，更有甚者，如王叔邊刻《后漢書注》的此類筆畫起筆處夸張成鐮刀狀，甚至像一個彎鉤。整個字勢因此有尖頭尖腦之感。

其二，橫畫末端呈斜點狀（圖4）。凡是作為主筆的橫畫，起筆時細而尖，收筆則右下用力頓筆，在橫畫末端形成一個夸張的、方竣的斜點。顏真卿《多寶塔碑》里，有此種類型的橫畫。人們通常說的“建本似顏體”大概就是指這種特征。此種特征在蜀本字體中也有出現，但蜀本相對圓潤一些。

其三，橫不平豎不直。凡是左右走向的筆畫，都往右上斜，甚至先上微彎呈弧形的。以寶蓋頭最為明顯。上下走向的筆畫，則多呈傾斜或弧形。

南宋早、中、晚三期建本刀法之差別，以橫畫末端形狀為例，大致說來，前期略顯圓潤而形小，中期形大而銳利，晚期則敦厚而勢圓。

二 、 四川地區版刻楷書書法風格

因安史之亂和黃巢起義，四川成都在唐代曾兩度作為臨時首都，成為全國的政治經濟文化中心。從傳世版刻書法作品來看，在唐代時成都就有歷書、字書及陰陽雜說、占夢相宅之類的書。五代時，成都又為蜀國的首都。相對于內地的連年戰火，前蜀（891—926）、后蜀（926—965）七十多年未發生戰爭，穩定的社會環境為版刻業的發展提供了社會保障。前蜀曇域和尚刻《禪月集》，后蜀宰相毋昭裔命門人刻《九經》《文選》《初學記》《白氏六帖》等，都是極好的例子。北宋時，以成都為中心的四川地區雕刻了我國第一部佛教大藏經《開寶藏》及《太平御覽》《冊府元龜》等大型類書，說明北宋時四川地區已經成為重要刻書中心之一。

南宋初年，時任四川轉運使的井憲孟在成都眉山地區主持刊刻了《宋》《齊》《梁》《陳》《魏》《北齊》《周書》等七種史書，影響廣泛，被稱作“眉山七史”。可惜因年代久遠，我們今天見到的“眉山七史”是采用歐體的浙刻本，已無緣見到蜀本的原貌了。眉山地區還在南宋初期刊刻了《周禮》《春秋》《禮記》《孟子》等經書及《史記》《三國志》等史書，中期又刻了大量的唐、宋人詩文集等，逐漸取代了成都的地位而成為四川地區的版刻中心。13世紀中葉，蒙古兵攻占四川地區。遭受大肆搶掠的成都眉山等地，版刻業自此一蹶不振。因此，傳世的四川地區刻本要比浙江地區和福建地區少得多。

古代四川地區刻書通常被稱作“蜀本”“川本”等。唐宋時期，四川地區顏體較為流行。敦煌出土唐朝時成都府印本《劍南西川成都府樊賞家歷》，便是典型的顏體。雖然北宋時期成都所刻《開寶藏》字體不類顏體，但四川地區北宋碑刻如樂山白崖《清風洞題字》、涪陵白鶴梁《熙寧題記》等皆是取法顏體。南宋紹熙年間，劍州通判吳旴翻刻顏真卿《大唐中興頌》于劍閣縣之鶴鳴山。南宋乾道八年（1172）夾江《毗盧院施主忌晨記》 、南宋淳祐十二年（1252）萬縣《天生城題刻》也是顏字。北宋眉山籍書家蘇東坡更是自幼臨習顏書。與此風氣相呼應，川本字體筆畫肥勁樸厚，結體寬博，顏體特征極其明顯。

四川地區版刻楷書書法風格基本可以分為三種類型。一種類型以《春秋經傳集解》（上圖藏，下頁圖5）和《禮記注》（國圖藏）等為代表的大字本，開版弘朗，字大如錢。字形近于顏魯公《麻姑仙壇記》，只是缺了顏字的篆籀之氣，而多了幾分清雅之韻。另一類型則以十一行本《王摩詰文集》（國圖藏）《李太白文集》（國圖藏）及十二行本《孟浩然詩集》（國圖藏）、《鄭守寓文集》（國圖藏）《張文昌文集》（國圖藏）等為代表的中字本，字形與南宋早期浙本中的歐、顏型較為接近，古勁樸厚。最后一種類型則以《嘉祐集》（上圖藏）、《三蘇先生大全集》（上圖藏）等為代表的小字本，開版較小，字小如豆。

南宋前期四川地區版刻楷書較為接近顏體，中期則在顏體基礎上彰顯自我風格。這種變化主要因刀法所致，早期刀法圓潤，忠于筆法;晚期刀法強調自我，方楞夸張。總體來說，南宋川本字體刀法具有以下幾點特征：

其一，南宋川本版刻楷書顏體特征明顯，不至于像建本那樣有著近顏或近柳兩種意見不一的觀點。

其二，字體結構上窄下寬、上緊下松，形同梯形，重心下沉。凡是如“國”等有大框的字，框右邊的豎畫皆走向右下方，而不是回收狀（圖6）。

其三，南宋中期四川版刻楷書筆畫之間、字與字之間、字與板框界線之間本不應該粘連的地方，有很多粘連在一起。凡作為主筆的橫、長撇和捺，皆較長甚至粘連在界格線上。上下字之間筆畫多有碰撞。此種情況在建本中也有，但不如蜀本明顯。

其四，南宋川本楷書橫豎粗細相仿，比例在二比一以內。

其五，正文字體與注文字體風格一致。

三 、宋刻本《元包經傳》“非南宋早期蜀本”辨

上海圖書館藏宋刻本《元包經傳》（圖7），北周衛元嵩撰、唐蘇源明傳、李江注并序（內含《元包數總義》二卷，宋張行成撰）。該書匡高25.5厘米，寬18.3厘米。半頁八行，行十六字。左右雙邊。雙魚尾，上有字數，下記刻工人名。又有政和元年（1111）十月望日奉議郎知漢州什邡縣事楊楫序。低一格為紹興三十一年（1161）四月二十日南陽張洸刻書跋，曰：“洸來宰臨邛（筆者按：臨邛屬四川），得同年張公文饒所為數義，及邑士韋漢卿校正舊本，隨卦附釋音于下，因并鏤板，合為一編。”《元包數總義》前有紹興庚申張行成自序。鈐印：徐、乾學之印、健蓭、崑山徐氏乾學健蓭藏書、菦圃收藏、希逸、致德堂、唯吾子孫永寶之、沈秉乾、惕齋、張澤璿印、齊七、張澤瑚印、殷六、白陽山人、王思任印、神品等。書前有海寧陳乃乾手校跋語，云此書為南宋刊本。

關于該書的鐫刻地點與時間，上海圖書館舊題“宋紹興三十一年蜀中刻本”，大概出于書前張洸的刻書跋語;《中華再造善本·唐宋編》影印了該本《元包經傳》，扉頁有解題曰“據上海圖書館藏宋紹興三十一年張洸刻本影印”。《第一批國家珍貴古籍名錄圖錄》對該書之解題為“宋紹興三十一年（1161）張洸刻本”，張秀民先生在《中國印刷史》中也將其定為蜀刻本。又，上海圖書館最新編輯出版《上海圖書館藏宋本圖錄》著錄此書，并將其歸于“福建地區刻書”一欄，解題云“視其字體風格，與建本相近而非習見之蜀本面目，則其為張洸原刻抑或孝宗朝翻本，尚可考究”。

細審該書版刻字體刀法，凡是上下走向的筆畫起筆處皆呈夸張的尖角狀（蜀本此特征不明顯），橫畫起筆尖而收筆呈點狀，正文大字字體與注文小字字體風格不一（蜀本大、小字風格一致）。刀法峭利，線條硬朗（圖8）。對照上文所述四川地區南宋版刻楷書風格特征，與南宋早期蜀本風格相去甚遠，屬于南宋中期以后才出現的建本特征。將其與南宋晚期刻本《新編方輿勝覽》（上圖藏）、《張子語錄》（國圖藏）及《邵子觀物篇漁樵問對》（上圖藏）等書進行對比，字體刀法特征及精神氣韻非常接近。因此，《上海圖書館藏宋本圖錄》定為建本是正確的。然而，筆者認為，《上海圖書館藏宋本圖錄》將其刊刻時間段為“紹興三十一年原刻”或“孝宗朝翻本”也是有問題的。

先看刻工。該書刻工名字多漫漶，又多草寫，可識者只有“杞、陳源、葉、余、信、元、楫”等。查《中國古籍版刻辭典》，名陳源者有兩人，一為宋初四川地區刻《元包經傳》（張洸本）者，顯然此條資料是來自《元包經傳》以往的版本介紹。一為明洪武三年（1370）刻過《元史》者，與宋刻本《元包經傳》沒有關系。 其他刻工因單字不好查對。因此，該書很難以刻工為線索來進行年代的推斷。

再看避諱。陳乃乾在書前手校跋曰：“避諱至慎字止。”查閱原書，果然避諱至“慎”字，“敦”字不避。“慎”字為孝宗（1163—1189）諱。紹興三十二年（1162），高宗趙構禪位于太子趙昚，昚于次年改元隆興，是為孝宗。高宗朝不可能避孝宗朝諱的，即紹興三十一年不可能避諱“慎”字。《上海圖書館藏宋本圖錄》對此現象進行推測曰：“或以為紹興末年已避皇儲諱，因而推斷此仍為紹興三十一年張洸原刻。”這種解釋顯然有些牽強。倘若成立，則張洸在四川臨邛刻出福建風格的書籍，這種情況是極少的。所以，把刊刻時間定為“紹興三十一年”也是沒有充分依據的。

至于《上海圖書館藏宋本圖錄》中提出的“或孝宗朝翻刻”之說，雖然我們從字體刀法特征上，較為肯定地認為該書不可能出現在南宋前葉的孝宗朝。但限于筆者的學識水平，短時間內還找不到應有的輔助佐證，好在傅增湘先生曾對該書做過鑒定。

傅增湘在《藏園群書經眼錄》中記載，他曾見過三本《元包經傳注》，其中兩本為舊寫本。余下的一本，核對著錄的頁數、版式、鈐印，正是上海圖書館所藏這部。傅先生開門見山將此書定為“元翻宋紹興三十一年臨邛張洸刊蜀大字本”。在《藏園訂補郘亭知見傳本書目》進一步對該書解釋云：“元翻宋紹興三十一年臨邛張洸刊蜀大字本……癸亥歲見于蟫隱廬，號為蜀大字本。余詳審其雕工，雖字體疏朗，蜀刻典型尚存，而圓潤有余，微之豪放勁健之氣，當是宋末元初覆本。然亦是海內孤帙，至可寶愛。余諧價未成，后歸友人張石銘。”

上海圖書館藏這部《元包經傳》鈐有的“菦圃收藏”“張澤璿印”“齊七”“張澤瑚印”“殷六”等印，正是張鈞衡（字石銘）子、孫輩的藏書章。又據著名目錄版本學家、南京圖書館老館員沈燮元先生告知，張氏后人在20世紀“文革”期間曾將《元包經傳》送于南京圖書館鑒定，后賣給上海圖書館。充分說明上海圖書館藏本《元包經傳》正是傅增湘所記這本。

傅先生將該書定為宋末元初翻刻本。前文已述，宋末元初刀法特征區別不大，故傅先生的判斷是有道理的。但是，根據避諱，該書既然避孝宗諱，當是翻刻孝宗朝本。看來傅先生的判斷“元翻宋紹興三十一年臨邛張洸刊蜀大字本”也有值得商榷的地方。

總之，曾屬于徐乾學、張石銘等人架上之物、現藏于上海圖書館的《元包經傳》，版刻字體刀法具有典型南宋晚期建本風格，既不是“宋紹興三十一年（1161）蜀中刻本”，也不是“孝宗朝翻刻本”。筆者認為“宋末元初翻刻本”的可能性較大，但需要進一步的深入論證。

【參考文獻】

[1]謝水順，李珽.福建古代刻書[M].福州：福建人民出版社，1997.

[2]張秀民，中國印刷史[M].韓琦，增訂.杭州：浙江古籍出版社，2006.

[3]黃永年.古籍版本學[M].南京：江蘇教育出版社，2005.

[4]杜澤遜.文獻學概要[M].北京：中華書局，2006.

[5]魏隱儒.中國古籍印刷史[M].北京：印刷工業出版社，1988.

[6]北京圖書館.中國版刻圖錄：第1冊[M].北京：文物出版社，1990.

[7]李清志.古書版本鑒定研究[M].臺北：臺灣文史哲出版社，1986.

[8]傅增湘.藏園群書題記[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[9]高文，高成剛.四川歷代碑刻[M].成都：四川大學出版社，1990.

[10]北京圖書館金石組.北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編：第43冊[M].鄭州：中州古籍出版社，1990.

[11]中國國家圖書館，中國國家古籍保護中心.第一批國家珍貴古籍名錄圖錄：第3冊[M].北京：國家圖書館出版社，2008.

[12]上海圖書館.上海圖書館藏宋本圖錄[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[13]瞿冕良.中國古籍版刻辭典[M].蘇州：蘇州大學出版社，2009.

[14]傅增湘.藏園群書經眼錄[M].北京：中華書局，2009.

[15]莫友芝.藏園訂補郘亭知見傳本書目[M].傅增湘，訂補.北京：中華書局，2009.