趙芳 陶婧如 徐恩惠
摘要:自2013年習近平同志提出“精準扶貧”新方略以來,中央先后出臺一系列精準扶貧政策以推動脫貧攻堅方針的實現。黨的十九大報告明確指出全面脫貧是2020年全面建成小康社會的首要任務之一。但隨著我國脫貧攻堅的深入開展,扶貧工作已經進入了攻城拔寨的艱難階段。皖北地區人口占安徽省的53.4%,全省10個人口大縣皖北占9個,可以說,皖北在全省經濟和社會發展全局中有著舉足輕重的地位。本文通過實證分析皖北地區的扶貧情況,評價其扶貧績效,并提出可行的對策建議,以期促進該地區脫貧工作的進行。
關鍵詞:皖北地區;三階段DEA;扶貧績效
一、模型構建
(一)指標選擇與數據說明
為了科學的分析皖北地區六個市扶貧效率,本文基于文獻處理和扶貧指標篩選的基礎上,構建了投入產出指標體系。對于產出指標,考慮了皖北地區總體的發展水平與居民生活水平,于是選取了地區人均GDP、居民可支配收入作為產出指標。對于投入指標,考慮與產出指標的一致性與當地扶貧現狀,選取了教育扶貧投入、社會保障和就業財政投入和科學技術扶貧投入作為投入指標。根據數據的真實性和準確性的原則,研究樣本時間確定為2010——2016年,各指標數據均來源于《中國城市統計年鑒》。
二、曼奎斯特動態分析
由于我們選取的指標是安徽省皖北地區六市從2010到2016這六年期間的數據,所以我們的DEA分析法應該可以涉及攻堅扶貧效率隨時間的變化的特征,因此使用DEA曼奎斯特(Malmquist.MI)指數對數據指標做一個動態的效率值變化圖表,MI指數表達公式為:
(1)
式子中dt(Xt+1,Yt+1)表示t+1期數據單元與前期t生產前沿之間的差距,即以t期數據單元的生產前沿距離來衡量t+1期數據單元的效率值,比較結果分為以下三種情況:
如果MI大于1,表示從t到t+1期內效率有所提高;
如果MI小于1,表示t到t+1期內效率有所停滯;
如果MI等于1,則表示t到t+1期效率有所衰退。
我們針對指標數據,首先通過MI指數分析法進行時間演進分析,基于2010-2016年收集的各個市關于扶貧的初始數據,利用DEAP軟件計算2010-2016年安徽省皖北地區六個市扶貧效率變化程度表,得到的結果整理做出表格如圖所示:
從表1中可以看出,除阜陽市外安徽省皖北地區各個市扶貧效率MI指數年份均值均小于1,說明皖北地區攻堅扶貧效率總體上呈現衰退趨勢。從2011年開始國家針對皖北地區貧困問題已經頒布并實行了多項政策。但是總體上呈現衰退的趨勢可能是政策落實不到位,該區貧困戶太多,扶貧不夠精準明確。通過計算2011―2016年效率變化的標準差0.081、0.015、0.115、0.101、0.140、0.122,可以看出地區扶貧效率變動的趨勢幅度不大,阜陽市雖然均值超過了1,但是MI值極其不穩定,扶貧效率很低,總體上來說各個市扶貧效率隨著年限的增加并沒有呈現穩定的進步的趨勢。除阜陽市外各市發展速度總體差異不大。
三、對策建議
(一)精準識別,瞄準貧困扶真貧
摸清底數、精準識別是搞好扶貧的前提和基礎。扶貧就是要瞄準重點,精確制導,定點清除。只有這樣扶貧工作才能實現重心下移,扶貧開發任務和措施才能落實。開展精準扶貧,必須首先要精準識別貧困戶,然后才能因人而異制定具體幫扶措施,做到扶真貧。
(二)發展生產,培育產業促增收
習近平總書記強調,實施精準扶貧切忌喊口號,要把發展生產做實。產村一體、產村相融,解決本地村民就業是實現脫貧的前提和基礎。沒有產業作支撐,就業就無保障,既留不住人才,更無法脫貧致富。因此,要想真扶貧,產業先行是重點,也是關鍵。
(三)完善資金監管機制
實行統一規劃項目、統一下達資金計劃、統一調度整合資金、統一報賬審核的“四統一”管理機制,堅持整合資金、歸口管理、計量支付,堅持專戶儲存、縣級報賬、政府采購和招投標、公示公告、資金使用督查等制度,確保專款專用、公開透明。同時,探索建立扶貧資金信息化監督平臺,進一步提升監管實效。
參考文獻:
[1]王山松,齊錄明,梁立銘,林輝,杜鵑.基于三階段DEA模型的河北貧困縣金融扶貧效率實證研究[J].華北金融,2016(12):27-31.
[2][印]阿瑪蒂亞·森.貧窮與饑荒·權力與剝奪隨筆[M].牛津:克萊爾別出版社,1982.55-57.
[3]林俐.供給側結構性改革背景下精準扶貧機制創新研究[J].經濟體制改革,2016(05):190-194.
本文系安徽財經大學大學生創新創業訓練計劃項目研究成果,項目編號:XSKY1930ZD。
作者簡介:
趙芳(1998-),女,山西臨汾人,安徽財經大學2017級財政與公共管理本科生,研究方向:財政學。
陶婧如(1999-),女,安徽宣城人,安徽財經大學2018級文學院本科生,研究方向:新聞學。
徐恩慧(1999-),男,安徽淮南人,安徽財經大學2018級金融學院本科生,研究方向:金融工程。