國內“后真相”研究脈絡梳理及綜述

摘要：國內對“后真相”的研究起步較晚，本文借助陳超美博士開發的文獻可視化分析軟件對我國“后真相”研究進行知識分析，并對國內目前的研究進行總結，從共詞、聚類、時間線等角度，描繪國內“后真相”研究的地圖，同時，運用一定的質性研究思維，對描繪的地圖進行解析。

關鍵詞：“后真相”；可視化分析；共詞分析；聚類分析

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）03-0078-04

“后真相”這一概念源自并盛行于西方的政治傳播，原本用來形容一種畸形的輿論生態——相對于情感及個人信念所產生的“強大影響”而言，客觀事實對民意的形成只能產生“有限影響”[1]。此后，隨著互聯網和社交媒體的崛起，這一概念受到新聞傳播學界的廣泛關注。2016年，“后真相”被《牛津英語詞典》選為年度詞匯[2]。數據顯示，在歐美，2017年社交平臺媒體已經取代傳統主流媒體成為選民主要的新聞來源[3]；中國社會科學院新聞與傳播研究所及社會科學文獻出版社共同發布的新媒體藍皮書《中國新媒體發展報告No.11（2020）》[4]也顯示，新媒體已經成為我國網民獲取新聞信息的主要渠道。“人人都是發聲筒”的網絡媒介環境使“情感對輿論的影響力超過事實”，由此產生了大量所謂的“后真相”事件或反轉新聞。

隨著新一輪技術革命而來的現代社會的種種癥候，如技術賦權導致的“回音室效應”、私欲至上的道德相對主義、流量為王的職業標準……似乎暗示著網絡媒介技術的革新必然指向“后真相”。2020年初暴發的新冠肺炎疫情波及全球，對世界各國均產生了巨大的影響。美國外交協會會長哈斯認為“‘后新冠病毒世界’不會是一個無法辨識的世界，大瘟疫往往加速或延遲了原來的歷史趨勢，而不是重新塑造世界秩序”[5]。從新聞傳播視角來看，有學者認為，社交媒體和智能傳播的普及正在將“流行病”演化為“信息瘟疫”，從而使疫情在真實的生活空間和虛擬的賽博空間同步擴散并相互交織[6-7]。不可否認，疫情期間非常態的信息傳播加劇了“后真相”事件的產生，但疫情更像一劑催化劑，突如其來的人身隔離和迫切的信息需求讓人們提前進入了賽博格生活，提前感受到未來更為嚴峻的“后真相”時代。

種種事實表明，“后真相”避無可避，因此建立“后真相”時代的媒介新秩序迫在眉睫。目前國內學者已針對“后真相”展開了相關研究，如談仕鑫通過對“后真相”研究現狀的綜述，指出了現有研究的不足并提出相關展望及對策[8]；亦有研究者運用陳超美博士開發的文獻可視化分析軟件對我國“后真相”研究進行知識分析，但僅僅作了簡單的作者、關鍵詞、機構分析[9]。截至目前，國內學界對這一領域的研究遠未深耕至盡，疫情給“后真相”研究提供了新的視角、環境和文本。本文立足于疫情這一特殊背景，借助統計工具和量化方法對國內目前的研究進行總結，從共詞、聚類、時間線等角度，描繪國內“后真相”研究的地圖，旨在對國內的“后真相”研究進行梳理，同時，運用一定的質性研究思維對描繪的地圖進行解析，在這一領域為后來者的研究提供借鑒。

一、研究方法

（一）研究樣本

筆者在中國知網學術總庫（CNKI），從以“后真相”為主題的863篇文獻中獲取樣本，檢索時間跨度為1995—2020年，但2016年之前的文獻屬于誤判，與“后真相”主題實際上無關，因此時間范圍縮小到2016—2020年，剔除會議報告、評論性報道等非學術文章，最后得到有效樣本776篇。

（二）分析方法

將776篇樣本導入Drexel大學陳超美博士開發的可視化分析軟件，繪制出主題共現、聚類矩陣、作者與機構共現等圖譜，同時結合知網計量可視化分析軟件進行分析。圖譜對整體研究的可視化呈現，有助于研究者對整體研究進行多維度的全景式回顧，在本研究中亦然。

二、多維度可視化分析

（一）總體趨勢分析

以中國知網學術總庫中的“后真相”研究為樣本，簡單看該領域研究的歷史起伏，國內“后真相”研究始于2016年末，11月15日《牛津詞典》收錄該詞，使該領域開始受到關注，而11月30日國內微信公眾號平臺爆發的“羅一笑事件”為“后真相”提供了大范圍傳播的事實范本。2016年12月，王義、董晨宇等分別從政治傳播和輿情分析的角度分析了“情感先于事實”這一時代癥候，他們幾乎同時開啟了國內真正意義上的“后真相”研究[10-11]。2016年以來，中國知網學術總庫中以“后真相”為主題的文獻數量分布如圖1所示。由圖可見，2016年后，我國的“后真相”研究發展曲線呈現明顯的上揚趨勢，發文量逐年遞增，說明該研究正處于探索發展期。

（二）關鍵詞共現分析

關鍵詞是一篇論文核心內容的濃縮和提煉，對某一研究領域內相關文獻的關鍵詞進行共現分析，可以把握該研究領域的主要關注點，并形成關鍵詞相連的共詞網絡。其中，出現次數越多的關鍵詞在共詞網絡圖中的字體越大。對本研究的研究樣本進行關鍵詞共現分析后，得到國內“后真相”研究領域的關鍵詞共詞網絡，如圖2所示。

關鍵詞出現的頻次代表該研究領域的熱度，而關鍵詞的中介中心性值代表與該關鍵詞相關的研究的發展潛力，中介性值越大表示發展潛力越強。結合研究需要，從數據中導出頻次前10的關鍵詞與中介中心性值前10的關鍵詞，如表1、表2所示。

“社交媒體”“反轉新聞/輿情反轉/新聞反轉/新聞反轉劇”“輿論”等關鍵詞的出現頻次和中介中心性值排名靠前，證明與社交媒體、反轉新聞、輿論相關的研究在任意時間維度上都是研究重點。

與社交媒體相關的“后真相”研究主要分三類。第一類與政治傳播相關，主要聚焦歐美，受英國脫歐與美國大選兩例“后真相”政治事件啟發而產生，借他山之石警醒網絡民粹主義和后現代性導致的“后真相”對現代政治文明的消解[12]。第二類聚焦于相關媒介倫理與法規問題，即當新聞真實性與時效性的沖突在缺乏事實核查機制與“算法”橫行的社交媒介中爆發時，舊有的種種法規甚至媒介倫理本身都遭遇挑戰。張烈、陶夢頔曾提及“閱后即焚”snapchat（色拉布）與眾不同的眾包模式，在審核UGC（用戶原創內容）上大量投入，并借助用戶關系網和團隊審核后的“我們的故事（Our story）”來代替算法推薦[13]。第三類關注“后真相”時代/事件中社交媒體的新聞生產與輿論走向，這類研究比較龐雜、涉及面廣，有的以單一事件為文本，有的聚焦災難報道或健康傳播等獨立領域。

與反轉新聞/輿情反轉/新聞反轉/新聞反轉劇相關的“后真相”研究，聚焦形成“后真相”傳播中的重要環節——反轉。宋祖華認為反轉新聞可分為真假反轉、主從反轉和虛實反轉，并提出反轉新聞的本質規定性，不在于是否失真，而在于如何失真和歸真的反轉過程，正是在這一意義上，真假反轉才和主從反轉、虛實反轉等具備了統一的規定性，構成了新聞反轉[14]。也有研究者歸納出網絡輿論反轉的幾種類型，即單中心V型反轉、雙中心N型反轉、螺旋式S型反轉和次生輿論U型反轉，受傳播學模型的啟發為該類研究提供了全新框架[15]。該類型的研究主體可分為兩類，一類是具體事例的相關分析，另一類是有關反轉的傳播特征、影響等宏觀研究。

與輿論相關的“后真相”研究，除“輿論反轉”外還可分為三類：第一類分析“后真相”中的輿論概念，譬如埃利奧特·奧唐奈和劉學蔚運用《輿論學》作者李普曼的思想批駁的“后真相”這一概念，并且認為“后真相”研究需要從客觀事實回到完整的人，他們不是為某種假定的“真相”所制約的人，而是在解蔽過程中不斷開放的人[16]；第二類關注輿論本身，基于具體的輿情反轉事件進行深度的思辨性分析；第三類主要探討其他主體與“后真相”時代輿論的關系（如政治傳播、警務溝通、健康傳播等）。

中介中心性代表數據預測下的研究未來走向。觀察中介中心性值Top10的關鍵詞，其中“假新聞”“新聞真實”“傳統媒體”“信息繭房”“江歌案”并未在關鍵詞頻度Top10中出現，但在中介中心性值中排名靠前，說明它們是近期并可能是未來關注的重點。

假新聞與“后真相”的研究首先涉及兩者定義的辨析問題，假新聞在《柯林斯詞典》中的釋義為“假借新聞報道的方式傳播聳人聽聞的虛假信息”。而《牛津詞典》對“后真相”的解釋是“相對于客觀事實的陳述，民意更容易受到情感和個人信念的影響，也可以理解為在這個時代，事實本身退居到第二位，而人們對事件本身持有的態度、帶有的情感占據主導地位”。后者關注新聞時效性和真實性前后腳到來的問題，而前者主要質疑新聞的真實性。關于假新聞和“后真相”的聯系，張文娟等指出，當理性被拋棄、情感信念主導政治活動時，假新聞便有了它生存的條件，并且呈現出連年增長的趨勢[17]。

關于傳統媒體與“后真相”的研究，學界主要討論傳統媒體如何轉型以適應新時代，以及傳統媒體應當塑造受眾對真相的訴求和認可，樹立在信息傳播中的公信力。

關于信息繭房，目前國內沒有特別有代表性的專門論述信息繭房和“后真相”的文獻，但是縱觀有關信息繭房和“后真相”的泛相關研究，會發現2019年相關文獻呈井噴式增長，說明該領域或是研究富礦和未來熱點。

關于江歌案與“后真相”的相關研究，學界通常將其作為文本進行單獨或對比分析。

（三）聚類分析

為了對國內“后真相”研究有更直觀全面的認識，本研究通過軟件對關鍵詞共現知識圖譜進行自動聚類，生成自動聚類標簽視圖，如圖3所示。

聚類是對關鍵詞的總結歸納，排名越靠前的聚類包含的關鍵詞越多，通過聚類可以看出相關研究的關鍵詞的主要分屬領域，由此可對整個“后真相”研究有更為宏觀的把握。研究得出的前10個主要聚類為輿情反轉、司法缺位、人工智能、假新聞、后真相、公信力、輿論監督、情感、新生態、新聞專業主義，其輪廓值如表3所示。

在該軟件中，聚類模塊值稱為Q值，一般認為Q>0.3意味著聚類結構顯著；聚類平均輪廓值也稱S值，一般認為S>0.5聚類就是合理的，S>0.7意味著聚類是令人信服的。本研究的聚類模塊值為0.8701，聚類平均輪廓值為0.5314，說明聚類結構顯著且合理。

從總體聚類分布圖看，目前大部分研究集中于新聞與傳媒領域（67%），“后真相”的概念發源于西方政治學，隨著網絡與社交媒體的崛起轉入新聞與傳媒領域。在新聞與傳媒領域的討論主要涉及新與舊、真與假的矛盾碰撞，法理與情理、技術與舊俗的困惑。

“后真相”這一概念發源于政治學，發展于新聞傳播學，未來可能在技術哲學、人工智能倫理學上獲得發展。人工智能已在“后真相”研究中成為第三大聚類，而“后真相”聚類中的關鍵詞也由網絡空間、5G時代、民主模型等技術相關關鍵詞構成，實際上“后真相”得以滋生的土壤——社交媒體自誕生起就與人工智能緊密相關。江怡指出，哲學傳統已進入“后真相”時代，而當代西方后現代主義哲學家早已指出了這種現象的存在，無論是福柯、德里達，還是利奧塔，他們都對“后真相”時代作出過預測[18]。目前的研究沿著批判技術影響和發掘技術未來兩條路徑發展，研究者拷問人工智能是否可以解決“后真相”時代的弊病，“后真相”時代的人工智能對新聞傳播業界是福是禍，新聞倫理該如何界定，這些問題勾勒了研究者遭遇“后真相”與新技術雙重變革的困惑。人們信任算法與數據，并奉技術理性為圭臬，但人性中的情感卻借助新技術反超理智，代替事實首先操縱了輿論，不能不說是一種諷刺。

三、結語

從研究脈絡上來看，“后真相”最初生發于政治傳播，然后借社交媒體進入純粹的新聞傳播領域，未來有望在技術哲學、人工智能倫理學等以技術變革為核心的研究領域得到發展。國內目前關于“后真相”的研究成果可圈可點，但近年來相關成果逐步減少，等待新的結構性突破。

從研究范式上來看，目前國內的“后真相”研究主要基于兩種范式：一是以傳播者意圖實現為中心的影響——控制研究，即傳播學中的客觀經驗主義范式；二是以媒介為中心的控制——自由研究，即傳播學中的詮釋經驗主義范式。這兩種范式基于“后真相”概念的特性，承認“后真相”，則暗示著研究者關注傳播者（在社交媒介中傳受一體）的權力影響，以及對媒介影響力的決定性假設。“后真相”概念圈定了研究者的視野與研究范式，使國內的“后真相”研究不能跳脫出這兩種范式，也沒有在這兩種范式的常規發現中實現更深刻的理論突破。

未來或許可以引入新的研究范式，譬如探索“后真相”文本意義建構中的社會意識形態。目前國內在這方面的探索有限，有研究者指出，“我們今天觀察到所謂‘后真相’時代的種種表現，那并不是因為神秘的絕對理性在自我活動的行程中通過‘壞的主觀性’來達到其實體性的自我否定，而是‘市民社會’的現實（‘一切人反對一切人的戰爭’）在哲學上表現為主觀性的無限制發展，并在其特定階段上抵達或可稱之為‘后真相’的極致”，但并未有研究對“市民社會”中的這種主觀性展開說明。

又如諸多學者在“后真相”定義中閃現的吉光片羽，“假消息是面鏡子，‘集體意識’從中凝視自己的相貌”“真相只是對于共識的想象”，但這種集體意識是什么，共識究竟是什么，國內并未有更具體的研究描述。

另外，從研究內容和范圍的廣度來看，“后真相”是一個極有延伸價值的舞臺。新聞傳播活動中的三對基本矛盾：新聞與事實、傳播者與受眾、控制與自由都在其中表現得極為突出。目前我國對“后真相”的研究也基本沒有脫離對這三對矛盾的討論，但國外有學者從空間地理學等方面，對“后真相”進行不同視角的解讀，期待未來我國有更多學者通過跨學科等方式，發掘新的研究點。

參考文獻：

[1] 史安斌，楊云康.后真相時代政治傳播的理論重建和路徑重構[J].國際新聞界，2017，39（09）：54-70.

[2] 管順生.“后真相”時代主流媒體公信力提升路徑探析[J].新聞傳播，2020（10）：42-44.

[3] 支庭榮，羅敏.“后真相”時代：話語的生成、傳播與反思——基于西方政治傳播的視角[J].新聞界，2018（01）：54-59.

[4] 唐緒軍，黃楚新，吳信訓.中國新媒體發展報告No.11（2020）[M].北京：社會科學文化出版社，2020：126-128.

[5] 韓亞棟.疫情“全球大流行”，世界悄然在變[EB/ OL].中央紀委國家監委網站，https：//mp.weixin. qq.com/s/0k_sTgFTPBU0jYyffVseCA？spm=zm1172-001.0.0.1.Aa92rA，2020-04-18/2020-10-16.

[6] 史安斌，戴潤韜.新冠肺炎疫情下的全球新聞傳播：挑戰與探索[J].青年記者，2020（13）：80-83.

[7] 林碧蕓.“后真相時代”的三重維度解讀[J].青年記者，2020（02）：19-20.

[8] 談仕鑫.近兩年國內“后真相”研究綜述[J].新聞研究導刊，2018，9（19）：58-59+198.

[9] 高順恒.基于Citespace的我國后真相研究知識分析[J].傳媒論壇，2019，2（17）：92-93.

[10] 董晨宇，孔慶超.后真相時代：當公眾重歸幻影[J].公關世界，2016（23）：90-93.

[11] 王義，小樂.美國民主在“后真相時代”能存活嗎？[N].中國社會科學報，2016-12-15（004）.

[12] 荊學民，于淑婧.互聯網時代政治傳播輸入的變革與挑戰[J].現代傳播（中國傳媒大學學報），2019，41（01）：67-74.

[13] 張烈，陶夢頔.后真相時代社交媒體新聞真實性探析——兼論以視覺信息主導的美國社交媒體Snapchat的傳播特征[J].中國新聞傳播研究，2019（04）：197-207.

[14] 宋祖華.新聞真相的別樣呈現：反轉新聞與新聞真相關系的再思考[J].新聞界，2017（12）：39-43.

[15] 黃遠，劉怡君.網絡輿論反轉效應研究[J].管理評論，2016，28（08）：71-78.

[16] ElliotO’Donnell，劉學蔚.否思“后真相”：基于李普曼輿論學視角[J].新聞與傳播評論，2020，73（03）：5-14.

[17] 張文娟，周麗.“后真相政治”背景下假新聞增多探因——基于涵化理論研究[J].決策與信息，2019（08）：95-101.

[18] 江怡.當代哲學研究面臨的困境、挑戰和主要問題[J].社會科學文摘，2019（11）：80-82.

作者簡介：夏語冰（1998—），女，江西宜春人，碩士在讀，研究方向：公共傳播。