以生為本的地方高校教育質(zhì)量評價分析

涂俊 胡美玲

摘要：新時代背景下，構(gòu)建以人為本、特色鮮明、簡易可行的高等教育質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)對地方高校實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展具有重要實(shí)踐價值。本研究引入ACSI滿意度模型概念，參考美國本科教育“GP”指標(biāo)體系、NSSE項(xiàng)目指標(biāo)體系以及國內(nèi)相關(guān)研究成果，從學(xué)生滿意度評價、學(xué)生教學(xué)參與評價和教育功能性評價等三個方面構(gòu)建評價指標(biāo)體系，并利用F大學(xué)實(shí)地調(diào)研樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行信效度檢驗(yàn)和因子分析。結(jié)果表明，本指標(biāo)體系量表的內(nèi)部信度和總體信度、建構(gòu)效度和匯聚效度均良好，具有一定科學(xué)性和代表性。

關(guān)鍵詞：地方高校；教育質(zhì)量；以生為本

中圖分類號：G649.21文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1673-7164（2021）06-0023-02

基金項(xiàng)目院2018年湖北省教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“內(nèi)涵式發(fā)展背景下地方高校高等教育質(zhì)量評價研究”（項(xiàng)目編號：2018GB022）研究成果。

當(dāng)前，中國高等教育從精英階段進(jìn)入到大眾化階段。個人、家庭、用人單位和社會對高等教育質(zhì)量的需求也越來越復(fù)雜與多樣化。在高等教育領(lǐng)域，雙一流重點(diǎn)大學(xué)資源相對稀缺，地方高校承擔(dān)了大部分的高等教育服務(wù)，因此，滿足人民對優(yōu)質(zhì)高等教育的需求是地方高校的歷史使命和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

在加快雙一流建設(shè)，實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的過程中，地方高校的水平提升和聯(lián)動是實(shí)現(xiàn)區(qū)域高等教育整體水平提升的可行途徑。史靜寰認(rèn)為，在內(nèi)涵式發(fā)展過程中，質(zhì)量是核心，評價是關(guān)鍵，而提高人才的培養(yǎng)質(zhì)量是重中之重[1]。因此，地方高校的發(fā)展思路應(yīng)突出特色，強(qiáng)調(diào)應(yīng)用實(shí)踐能力，將發(fā)展的重點(diǎn)聚焦到人才培養(yǎng)。構(gòu)建以生為本的高等教育質(zhì)量評價體系，提供一個以人為本、特色鮮明、切實(shí)可行的高等教育質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，這對于地方高校辦好人民滿意的教育具有重要實(shí)踐價值。

一、地方高校教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建

國外對高等教育的評價，注重教育質(zhì)量的評價組織專業(yè)化、評價主體多元性、評價程序和方法科學(xué)化[2]，我國近年來也逐漸借鑒其有效之處?，F(xiàn)有的地方高校高等教育質(zhì)量評價體系，通常是以政府部門為主導(dǎo)，進(jìn)行學(xué)科評估和檢測數(shù)據(jù)平臺構(gòu)建，逐漸實(shí)現(xiàn)自評和學(xué)科評估、專業(yè)和國際評價、實(shí)時動態(tài)的“五位一體”的質(zhì)量評價體系[3]，同時，第三方社會科研機(jī)構(gòu)組織實(shí)施、定期公布的各種大學(xué)排名榜單和競爭力評價作為補(bǔ)充。評價指標(biāo)多以質(zhì)量保障為主，涵蓋了高?；拘畔⒑突A(chǔ)條件、教職工和學(xué)生信息、學(xué)科科研能力、教學(xué)學(xué)情和人才培養(yǎng)、市場評價和國際評價等。

在以生為本的背景下，高等教育過程需要尊重理解學(xué)生、調(diào)動其主動性，賦予其自主權(quán)并激發(fā)進(jìn)取欲。與之對應(yīng)的高等教育質(zhì)量評價體系就需要考慮學(xué)生需求、參與和接受[4]。利益者相關(guān)理論、消費(fèi)者滿意度理論和學(xué)術(shù)共同體理論的應(yīng)用，從不同角度和定位闡述了學(xué)生滿意和學(xué)生參與對高等教育質(zhì)量評價的客觀性和重要性。教育質(zhì)量評價以學(xué)生為評價主體的轉(zhuǎn)變，也充分體現(xiàn)社會和個人的教育需求，從而實(shí)現(xiàn)高等教育的價值創(chuàng)造及人的可持續(xù)發(fā)展[5]。

本文遵循科學(xué)性、可行性、適應(yīng)性等原則，根據(jù)相關(guān)理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，突出以人才培養(yǎng)為核心、以學(xué)生為本的評價主體，強(qiáng)調(diào)人才培養(yǎng)、知識創(chuàng)新和社會服務(wù)的邏輯起點(diǎn)作用，歸納概括出學(xué)生需求和心理、學(xué)生參與教育教學(xué)的過程與環(huán)節(jié)、個人和社會對教育結(jié)果評價三個維度，構(gòu)建“三位一體”的地方高校高等教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系。

首先根據(jù)ACSI顧客滿意度模型，將學(xué)生視為顧客，參考美國本科教育“GP”指標(biāo)體系和國內(nèi)相關(guān)研究構(gòu)建學(xué)生滿意度指標(biāo)體系，涉及學(xué)生期望、學(xué)生滿意度、學(xué)生對教學(xué)質(zhì)量的感知、學(xué)生對教育價值的感知和學(xué)生忠誠度等5個方面。其次，根據(jù)NSSE項(xiàng)目和國內(nèi)相關(guān)研究，構(gòu)建學(xué)生對教學(xué)參與度的指標(biāo)體系，涉及教學(xué)方式、教學(xué)互動、教學(xué)合作、教學(xué)促進(jìn)、教學(xué)綜合、教學(xué)反饋、教師與教學(xué)等7個方面。最后，根據(jù)已有研究及實(shí)踐中對大學(xué)生的多方綜合評價統(tǒng)計分析，構(gòu)建功能目標(biāo)質(zhì)量指標(biāo)體系，涉及人才培養(yǎng)質(zhì)量、知識創(chuàng)新質(zhì)量和社會服務(wù)質(zhì)量。

在預(yù)設(shè)評價指標(biāo)體系后，對評價指標(biāo)體系主要采取主觀和客觀賦權(quán)方法進(jìn)行權(quán)重確定，并對指標(biāo)進(jìn)行篩選，篩除影響過小的指標(biāo)。研究通過對高等教育的主體和客體進(jìn)行面對面訪談，收集高等教育質(zhì)量評價的數(shù)據(jù)；通過發(fā)放問卷、對實(shí)踐部門和相關(guān)專家進(jìn)行訪談等，廣泛征詢意見，修正、優(yōu)化高等教育質(zhì)量的評價指標(biāo)。

二、研究驗(yàn)證設(shè)計與實(shí)施

（一）問卷設(shè)計

根據(jù)評價指標(biāo)體系確定的學(xué)生滿意評價、學(xué)生教學(xué)參與評價及高等教育功能性評價三個維度具體指標(biāo)來設(shè)計相關(guān)題項(xiàng)，題項(xiàng)參考相關(guān)成熟研究成果。同時選擇李克特（Likert）5級量表對受訪者的主觀感知判斷進(jìn)行測量。

學(xué)生滿意度評價有5個題項(xiàng)，分別對應(yīng)學(xué)生期望、學(xué)生滿意、學(xué)生教育質(zhì)量感知、學(xué)生教育價值感知和學(xué)生忠誠（Q1：入學(xué)時對就讀學(xué)校和大學(xué)生涯充滿了期望；Q2：對學(xué)校各方面綜合感到滿意；Q3：能夠了解學(xué)校的校園文化和辦學(xué)理念；Q4：能感受到學(xué)校在政治思想、專業(yè)培養(yǎng)、心理輔導(dǎo)和社會實(shí)踐等方面的工作成效；Q5：會向親戚朋友熟人等介紹、推薦就讀學(xué)校）。

學(xué)生教學(xué)參與評價有6個題項(xiàng)，分別對應(yīng)教學(xué)方式、教學(xué)互動、教學(xué)合作、教學(xué)促進(jìn)、教學(xué)綜合、教學(xué)反饋、教師與教學(xué)（Q6：課堂教學(xué)方式多變，與時俱進(jìn)；Q7：課堂教學(xué)中師生交流熱烈，課堂氛圍良好；Q8：課前能按要求預(yù)習(xí)課程內(nèi)容，按要求分小組承擔(dān)學(xué)習(xí)任務(wù)；Q9：教師鼓勵學(xué)生將不理解的內(nèi)容帶到課堂上來提問；Q10：有的課程需要用到其他課程知識，或項(xiàng)目（畢業(yè)）設(shè)計需要運(yùn)用綜合知識；Q11：教師經(jīng)常和學(xué)生交流，重視輔導(dǎo)答疑，作業(yè)有批改和講解）。

高等教育功能性評價有3個題項(xiàng)，分別對應(yīng)人才培養(yǎng)質(zhì)量、創(chuàng)新質(zhì)量和社會服務(wù)質(zhì)量（Q12：在學(xué)校學(xué)習(xí)生活過程中，思想觀念和思維方式、身體素質(zhì)、文化水平、創(chuàng)新能力、溝通協(xié)調(diào)能力等得到提升；Q13：參加學(xué)科競賽、設(shè)計比賽、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目、科研項(xiàng)目等，或發(fā)表論文、提交專利申請；Q14.參加捐款捐助、慈善義賣、社區(qū)義務(wù)服務(wù)、支教、社會實(shí)踐和實(shí)習(xí)等）。

（二）調(diào)查對象與樣本控制

鑒于數(shù)據(jù)的可得性和經(jīng)費(fèi)限制，研究選擇F大學(xué)在校大學(xué)生作為調(diào)查對象。F大學(xué)是湖北省省屬高校，覆蓋66個本科專業(yè)，具有一定代表性。其2016—2020年每年高考招生人數(shù)保持在4500人左右，各學(xué)習(xí)階段的人群分布較為平均，性別比例向女生傾斜。在F大學(xué)校園內(nèi)數(shù)點(diǎn)進(jìn)行隨機(jī)調(diào)查，樣本根據(jù)在校學(xué)生分類特征配額約束控制。問卷調(diào)查開始前對本調(diào)查的基本背景和結(jié)構(gòu)框架內(nèi)容做了介紹，并對專業(yè)表述語做了解釋。本次調(diào)查共發(fā)放問卷500份，回收476份，在舍去有缺失值、雷同、有明顯瑕疵的無效問卷12份后，得到有效問卷464份，有效率為92.8%。

三、樣本數(shù)據(jù)分析

（一）樣本的描述統(tǒng)計分析

在受訪學(xué)生中，男生人數(shù)為223人，占比48%，女生人數(shù)為241人，占比為52%，男女比例分配大體均衡，略向女性學(xué)生傾斜。按20歲上下限劃分，占比為49.8%和51.2%；按從低到高年級劃分，各年級占比為24.8%、27.3%、29.6%和18.3%，總體相對均衡，調(diào)查地點(diǎn)和受訪學(xué)生學(xué)業(yè)繁復(fù)程度可能對此有影響。但就總體來看，樣本符合研究的配額樣本控制目標(biāo)。

（二）樣本的教育質(zhì)量評價量表分析

研究使用SPSS21.0軟件對高等教育質(zhì)量評價有效問卷各個維度的量表數(shù)據(jù)進(jìn)行指標(biāo)效果分析。各維度題項(xiàng)與總體的CITC值都超過建議值0.4，指標(biāo)設(shè)計有關(guān)量表的內(nèi)部一致性、可靠性和穩(wěn)定性較好，內(nèi)部信度較好。可靠性分析的結(jié)果顯示，克隆半球Cronbach琢的值為0.938，學(xué)生滿意度評價、學(xué)生教學(xué)參與評價和功能性評價分量表琢值均在0.8以上，問卷量表總體信度較好。學(xué)生滿意度評價、學(xué)生教學(xué)參與評價兩個分量表的KMO值大于標(biāo)準(zhǔn)值0.8，總量表的KMO統(tǒng)計量數(shù)值為0.932，說明設(shè)計量表的各維度構(gòu)成及指標(biāo)建構(gòu)效度較好。采用主成分分析法對學(xué)生滿意度評價、學(xué)生教學(xué)參與評價和功能性評價三個維度提取因子，以特征值大于1為標(biāo)準(zhǔn)，同時選用promax法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，結(jié)果顯示，學(xué)生滿意度評價、學(xué)生教學(xué)參與評價和功能性評價維度分別提取出1個公因子，累積方差貢獻(xiàn)率分別為65.1%、68.4%和71.8%，因子負(fù)荷系數(shù)均大于0.6，說明量表具有良好的匯聚效度。因此本研究設(shè)計的評價指標(biāo)體系具有一定的科學(xué)性、代表性及實(shí)踐價值。

四、結(jié)語

從我國高等教育質(zhì)量評價實(shí)踐來看，反映學(xué)生教育質(zhì)量體驗(yàn)、反映高等教育質(zhì)量的本質(zhì)或功能的評價有所不足。在以生為本的教育理念下，構(gòu)建地方高校高等教育質(zhì)量評價體系的目的就是針對此問題進(jìn)行探討。由于評價是復(fù)雜的系統(tǒng)工程，為提高本指標(biāo)體系的科學(xué)性，未來需要擴(kuò)大地方高校調(diào)查范圍，建立動態(tài)評價數(shù)據(jù)庫并對評價效果進(jìn)行反復(fù)驗(yàn)證。此外，高等教育質(zhì)量評價未來的發(fā)展趨勢是多元化評價主體協(xié)同，反映各相關(guān)方對高等教育質(zhì)量的基本理念和看法，反映社會大眾對高等教育的需求，反映了人民滿意的教育標(biāo)準(zhǔn)。因此，除了提高學(xué)生參與度，還應(yīng)采取強(qiáng)化主體地位對等觀念，提高社會評價組織的公信力等措施，進(jìn)一步完善高效教育質(zhì)量評價體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]史靜寰，王文.以學(xué)為本，提高質(zhì)量，內(nèi)涵發(fā)展：中國大學(xué)生學(xué)情研究的學(xué)術(shù)涵義與政策價值[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2018，36（04）：18-27+162.

[2]李作章.國外高等教育質(zhì)量保障：動力、特點(diǎn)與啟示[J].黑龍江高教研究，2019，37（07）：87-90.

[3]林蕙青.加快形成中國特色高等教育評估制度體系[J].中國高教研究，2020（09）：1-3+13.

[4]文靜.大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度：高等教育質(zhì)量評判的原點(diǎn)[J].教育研究，2015，36（01）：75-80.

[5]李慶豐，周作宇.高等教育評價中的價值沖突與融合[J].高等教育研究，2020，41（10）：23-34.

（責(zé)任編輯：淳潔）