信息烏托邦何時(shí)實(shí)現(xiàn)：讀《信息烏托邦——眾人如何生產(chǎn)知識》有感

帥雯俊

摘要：桑斯坦在其《信息烏托邦——眾人如何生產(chǎn)知識》一書中，闡述了一個(gè)基于群眾智慧和集體協(xié)商收集社會中的分散而廣泛的信息和知識以幫助做出正確決策并最終實(shí)現(xiàn)民主的烏托邦社會。其思維邏輯是眾人通過協(xié)商會減少做出錯(cuò)誤決策的概率。他假設(shè)眾人是理性的。雖然，他還給出了一些協(xié)商過程中可能產(chǎn)生的阻礙，比如信息壓力和社會影響，但是他還補(bǔ)充了另外一些替代性策略，比如激勵機(jī)制、預(yù)測市場、維基百科、博客等，這些都表明了桑斯坦依舊對利用互聯(lián)網(wǎng)下的信息聚合以改善社會的理想持樂觀主義。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)接觸;信息繭房;網(wǎng)民

結(jié)合如今的現(xiàn)實(shí)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來談信息的烏托邦，一定會意識到互聯(lián)網(wǎng)中的信息傳播存在嚴(yán)重問題，如果光靠桑斯坦提出的社會規(guī)范和物質(zhì)激勵真的能夠刺激網(wǎng)民披露自己所知的信息嗎？網(wǎng)絡(luò)世界真的會有足夠的包容性來支持不同觀點(diǎn)的交流嗎？書中只談到個(gè)人和集體的關(guān)系，那政府作為一個(gè)社會組成的重要角色在網(wǎng)絡(luò)世界中是發(fā)揮什么作用的呢？互聯(lián)網(wǎng)能夠帶來更廣泛的民主，從技術(shù)上說是無可厚非的。互聯(lián)網(wǎng)確實(shí)提供了讓人們能夠收集信息、發(fā)表意見并交流想法的場所。桑斯特所設(shè)想的理想國不僅僅要求技術(shù)上的支持，還有很多因素會對其產(chǎn)生限制。

首先，網(wǎng)民中存在“知溝”現(xiàn)象，這包括技術(shù)的不平等和認(rèn)知水平的不平等。在計(jì)算機(jī)或網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施不完善的地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)接觸的低水平使這些人并不能像每天生活在網(wǎng)絡(luò)中的人那樣利用網(wǎng)絡(luò)獲得信息，更不用說自由表達(dá)和交流觀點(diǎn)了。此外，如果沒有獲得足夠多的教育或引導(dǎo)，對于一些知識儲備不足的人來說，就算有了便利的網(wǎng)絡(luò)接觸技術(shù)，他們也并不能夠很好地利用網(wǎng)絡(luò)的便利條件。在他們中間接收而不是發(fā)布信息才是主要的網(wǎng)絡(luò)活動。信息的自由表達(dá)和流通是民主制度的一個(gè)重要基礎(chǔ)，上述的不平等現(xiàn)象對于實(shí)行民主制中的知情權(quán)、參與權(quán)的享有或?qū)嵭杏兄鴩?yán)重阻礙，這一部分人被排除在公共事務(wù)的討論和決定過程之外。盡管他們沒有積極參與討論的條件，但他們的利益也需要被傳達(dá)給決策者或者政策制定者。

如果我們暫時(shí)忽視“知識鴻溝”的問題，假設(shè)每人的網(wǎng)絡(luò)接觸機(jī)會是均等的并且沒有阻礙個(gè)人披露知識的信息影響力和社會壓力，那按照桑斯坦的意見設(shè)立激勵機(jī)制和社會規(guī)范真能很好的鼓勵群體成員說出自己所知道的嗎？桑斯坦這里的激勵機(jī)制包括經(jīng)濟(jì)激勵以及聲譽(yù)和社會地位方面的激勵。社會規(guī)范是指：在個(gè)人層面，告訴人們?nèi)后w需要他們的智慧，為了整個(gè)群體決策正確性的提高披露自己擁有的知識;在社會層面，整個(gè)社會形成一種歡迎批判性思想的社會氛圍。這能否成立還需要考慮到網(wǎng)民個(gè)人在網(wǎng)上發(fā)表意見的意愿程度高低。如果有的網(wǎng)民因?yàn)楦鞣N各樣的原因（比如沒有自信、膽怯、天生缺乏主見愛隨大流以及對公共事務(wù)的冷漠）根本不愿意在網(wǎng)上說話或者很少發(fā)表自己的想法，這種情況下，就算以上激勵機(jī)制和社會規(guī)范運(yùn)作良好，由于這一部分人根本不在乎所謂的金錢、名譽(yù)、社會地位或社會氛圍，他們最終還是不會開口的。當(dāng)然了，對于不愿開口的人我們總不能硬撬開他的嘴讓他表達(dá)觀點(diǎn)。既然聚合不了他們的看法，那或許只能默認(rèn)最終的決策對他們來說是具有代表性的。說到底，是否愿意為了集體的正確決策而說出自己的看法更多是還是靠群體成員的主觀能動性，或許當(dāng)事件真正涉及到自身利益時(shí)才能激發(fā)這一部分人的意愿。

其次，網(wǎng)絡(luò)社會中依然存在“沉默的螺旋”現(xiàn)象。當(dāng)網(wǎng)上出現(xiàn)某種主流觀點(diǎn)的時(shí)候，人們會有意或無意地和主流觀念保持一致，這導(dǎo)致那些非主流的觀念很少被發(fā)現(xiàn)并獲得支持。也就是說，本文中的信息影響力和社會壓力依然存在，使那些持有不同觀點(diǎn)的人因?yàn)閾?dān)心網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力而保持沉默。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供了巨量知識，身處其中的人們往往只選符合自己需求和品味的領(lǐng)域或信息，只與志趣相投的人交談，使人們成為更加自我的思想空間和知識認(rèn)知。結(jié)果很容易形成“信息繭房”效應(yīng)，引起互相溝通理解的障礙，導(dǎo)致個(gè)人和小集體的作繭自縛，從而喪失公共性。在社群內(nèi)的交流更加高效的同時(shí)，社群之間的溝通并不見得比信息匱乏時(shí)代來的有效和順暢。

“信息繭房”和“沉默的螺旋”使得分散的信息難以有效聚合，所有成員的智慧并不能被整合到一起。這導(dǎo)致了沉默者的聲音被忽視、理所應(yīng)當(dāng)?shù)乇惶娲髁饔^點(diǎn)代表了全體成員的觀點(diǎn)。“信息繭房”使人們在搜集資訊時(shí)只關(guān)注部分和原有傾向相一致的信息，這進(jìn)一步造成盲人指路的后果，最后將人們推向群體極化。

除此之外，如今互聯(lián)網(wǎng)存在著信息操縱的問題。在網(wǎng)絡(luò)越來越具有娛樂化和嘩眾取寵的特征下，資本往往利用信息發(fā)布平臺發(fā)布有利于自己的信息或者“砸錢”以掩蓋自身的丑聞。如果我們獲得的信息以及信息的獲取渠道受到別有用心的人的操縱，那哈貝馬斯所期待的那種對公共事務(wù)進(jìn)行協(xié)商的程序民主以及“理想的說話狀態(tài)”似乎變得遙不可及了。

還有關(guān)于網(wǎng)上信息的審查制度。眾多網(wǎng)民所具有的好奇心、表達(dá)欲以及志愿者精神可以成為提供信息和交換信息的動力，但隨之而來的還有信息垃圾和信息過剩的弊端。由于網(wǎng)絡(luò)缺乏過濾機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)世界充斥著大量的錯(cuò)誤、混亂、極端的言論與信息。在這些狀況下，網(wǎng)民要做的除了獲取網(wǎng)絡(luò)中的信息，能排除無謂的甚至有害的信息也更加重要。而且，并不是所有的網(wǎng)民都是理性的，都能辨別好壞。因此，除了要求網(wǎng)民自身判斷能力，還要求外部保護(hù)機(jī)制來幫助部分網(wǎng)民免受不良信息的侵蝕，而這樣的作業(yè)勢必需要引入政府的管理和限制，而監(jiān)控的強(qiáng)化在一定程度上引起了信息烏托邦的質(zhì)疑甚至坍塌。

值得關(guān)注的還有一個(gè)老生常談的問題——自由復(fù)制與著作權(quán)的問題。著作權(quán)的存在目的之一是保護(hù)作者和出版者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利以激勵創(chuàng)造性，最初的含義為復(fù)制權(quán)（copyright），也就是在沒有取得出版人或作者的授權(quán)情況下對其作品復(fù)制是違反法律的。與此條觀念相反的是認(rèn)為著作權(quán)法帶來了知識的壟斷，使智慧不能自由擴(kuò)散為更多的人接近，當(dāng)人們想要獲取知識時(shí)，因?yàn)橹鳈?quán)的限制往往需要付出巨大成本，從而阻礙了創(chuàng)新，無法促進(jìn)社會發(fā)展。桑斯坦也認(rèn)為知識應(yīng)該被自由地發(fā)布和復(fù)制，這樣可以在多領(lǐng)域中看到創(chuàng)造力的顯著增長。在如今的網(wǎng)絡(luò)社會中搬運(yùn)別人的作品、抄襲等現(xiàn)象也是屢見不鮮，如何保障人們能夠自由獲取信息以促進(jìn)創(chuàng)造力的同時(shí)保護(hù)原創(chuàng)作者的權(quán)利是一個(gè)仍在爭論的問題。

《信息烏托邦》不僅為理解信息社會的決策與知識生產(chǎn)機(jī)制提供了非常有價(jià)值的指引，也反復(fù)提示我們，良好的社會需要多元的意見，不僅是因?yàn)樗枷氲母偁幩a(chǎn)生的優(yōu)勝劣汰效果，也是因?yàn)檎_的公共政策離不開聽取各持的己見。新技術(shù)的發(fā)展既帶來了機(jī)遇，讓分散信息更易聚合，也帶來了“信息繭房”、“群盲思想”、“群體極化”等挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]桑斯坦著.畢競悅譯.信息烏托邦：眾人如何生產(chǎn)知識.北京：法律出版社，2008.9.