從人性的角度談項(xiàng)羽于鴻門(mén)宴放走劉邦的原因

王楠

摘要：鴻門(mén)宴上項(xiàng)羽為何要放走劉邦，古往今來(lái)議者紛紛，說(shuō)法各有道理。然而不可忽視的是，項(xiàng)羽把自己定位為諸侯，而不是帝王，所以他沒(méi)有必要對(duì)天下諸侯趕盡殺絕，劉邦自然也不在必殺之列；同時(shí)善良的本性也讓項(xiàng)羽不忍心傷害一個(gè)近乎跪地求饒的劉邦。從這兩個(gè)角度分析項(xiàng)羽在鴻門(mén)宴上的行為，并以之與春秋時(shí)代的楚莊王、吳王夫差、越王勾踐做比較，有助于從新的角度評(píng)價(jià)項(xiàng)羽以及歷史人物。

關(guān)鍵詞：鴻門(mén)宴；項(xiàng)羽；劉邦；人性

中圖分類(lèi)號(hào)：K232文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-7164（2021）01-0058-02

鴻門(mén)宴是項(xiàng)羽人生的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在此之前，項(xiàng)羽在軍事上節(jié)節(jié)勝利，此后在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中，項(xiàng)羽雖也曾占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但總的趨勢(shì)卻是逐漸走向下坡路，直到最后自刎于烏江。關(guān)于鴻門(mén)宴項(xiàng)羽放走劉邦的原因，有諸多觀點(diǎn)：有學(xué)者認(rèn)為劉邦善于用人，項(xiàng)羽則剛愎自用，鴻門(mén)宴正是因?yàn)橛袕埩肌⒎畤埖热耍瑒畈诺靡悦撾U(xiǎn)，而項(xiàng)羽卻不聽(tīng)范增的話，使劉邦得以逃脫[1]；有學(xué)者從性格方面分析，認(rèn)為項(xiàng)羽優(yōu)柔寡斷，既多疑又易于輕信他人[2]；還有學(xué)者從戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、政治意識(shí)等方面進(jìn)行分析[3]，各有其合理性。季乃禮先生運(yùn)用前景理論，給項(xiàng)羽設(shè)定參照點(diǎn)，認(rèn)為項(xiàng)羽的抱負(fù)是回到春秋時(shí)代，做諸侯中的霸王，只要?jiǎng)畛姓J(rèn)他的霸主地位，就允許劉邦有生存的空間，基于此在鴻門(mén)宴上放走了劉邦[4]。季先生的分析頗有道理，從大的戰(zhàn)略層面為項(xiàng)羽放走劉邦找到了合理的解釋?zhuān)疚脑噲D以季先生的理論為基礎(chǔ)，從微觀的人性方面分析項(xiàng)羽放走劉邦的合理性。

先秦諸子百家在人性方面有性善論和性惡論，孟子是性善論者，這從《孟子》各篇對(duì)人性善的方面的敏銳觀察可以看出。然而對(duì)于性惡論，學(xué)術(shù)界多有爭(zhēng)議，盡管《荀子》有《性惡》篇，但顏世安先生認(rèn)為荀子并不是性惡論者[5]，并提出“性惡意識(shí)”的概念，認(rèn)為“‘性惡意識(shí)’是古代思想家對(duì)人性黑暗的認(rèn)識(shí)，這些思想家未必提出性惡的論斷，卻對(duì)人性之惡或者說(shuō)人性的黑暗傾向有某種獨(dú)到的觀察”[6]。其實(shí)無(wú)論是哪種情形，都是源于思想家對(duì)人性某一方面的觀察，一個(gè)完整的人應(yīng)是既有本性善良的一面，又有本性黑暗的一面。

站在季先生理論的基礎(chǔ)上，項(xiàng)羽的抱負(fù)是做一個(gè)霸主，像春秋時(shí)期那樣，所以在分析項(xiàng)羽時(shí)，應(yīng)以普通諸侯國(guó)君主的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量他，同時(shí)，本文在人性方面將項(xiàng)羽與春秋時(shí)期三位霸主做一比較分析，以期對(duì)項(xiàng)羽鴻門(mén)宴上的行為做出更合理的解釋和評(píng)價(jià)。

一、楚莊王和項(xiàng)羽的比較分析

楚莊王和鄭襄公之間發(fā)生的一件事和項(xiàng)羽與劉邦在鴻門(mén)宴上的境遇相似。《左傳·宣公十二年》曾記載：“十二年春，楚子圍鄭，旬有七日……楚子退師，鄭人修城。進(jìn)復(fù)圍之，三月克之。入自皇門(mén)，至于逵路。鄭伯肉袒牽羊以逆，曰：‘孤不天，不能事君，使君壞怒以及敝邑，孤之罪也，敢不唯命是聽(tīng)？其俘諸江南以實(shí)海濱，亦唯命；其剪以賜諸侯，使臣妾之，亦唯命；若惠顧前好，徼福于厲、宣、桓、武，不泯其社稷，使改事君，夷于九縣，君之惠也，孤之愿也，非所敢望也。敢布腹心，君實(shí)圖之。’左右曰：‘不可許也，得國(guó)無(wú)赦。’王曰：‘其君能下人，必能信用其民矣，庸可幾乎！’退三十里而許之平。”[7]

這段話的大致意思是楚國(guó)因鄭國(guó)背盟事晉而伐鄭，在楚莊王攻入鄭都時(shí)，鄭伯肉袒牽羊去迎接他，表達(dá)了極大的順從，并誠(chéng)心悔過(guò)，楚莊王因此原諒了他，與鄭國(guó)講和。在鴻門(mén)宴上，項(xiàng)羽的地位相當(dāng)于楚莊王，項(xiàng)羽也想成為楚莊王這樣的人，以天下霸主的姿態(tài)去對(duì)待各方諸侯，劉邦則僅相當(dāng)于一方諸侯。鴻門(mén)宴上劉邦的處境和鄭都被攻破后鄭襄公的處境相似，死生不由己，他們兩位也都極力拉低自己的身份，在楚莊王和項(xiàng)羽面前表露自己的謙卑和服從。楚莊王和項(xiàng)羽的反應(yīng)是：首先，自己作為諸侯霸主，對(duì)服從自己的人沒(méi)有必要趕盡殺絕，但同時(shí)他們又完全可以殺了鄭襄公和劉邦。《孟子·公孫丑上》：“孟子曰：‘人皆有不忍人之心。所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見(jiàn)孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心……由是觀之：無(wú)惻隱之心，非人也。’”[8]不忍人之心即不忍加惡于人之心，惻隱之心就是哀痛憐憫之心。楚莊王看到鄭襄公在亡國(guó)之際肉袒牽羊，不免心生憐憫，盡管左右大臣說(shuō)“得國(guó)無(wú)赦”，楚莊王也僅僅以“其君能下人，必能信用其民矣，庸可幾乎！”塞其口，最終放了鄭襄公，與鄭國(guó)講和。項(xiàng)羽在聽(tīng)了項(xiàng)伯、樊噲等人的話后，也覺(jué)得劉邦曾與自己在楚懷王面前約為兄弟，并約“先破秦入咸陽(yáng)者王之”，現(xiàn)在劉邦雖然破秦入咸陽(yáng)，卻不敢有絲毫放肆，而是駐軍灞上等待自己到來(lái)，并且親自到自己軍中謝罪、送禮，態(tài)度極為真誠(chéng)、謙卑，由此覺(jué)得是自己心胸狹隘，錯(cuò)怪了劉邦，并對(duì)劉邦的遭遇感到同情、憐憫，因此雖然范增等人主張殺了劉邦，但項(xiàng)羽仍不忍心，因此放了劉邦。

這里在評(píng)判項(xiàng)羽的判斷時(shí)，如果得出項(xiàng)羽太過(guò)愚蠢的結(jié)論，恐怕是不合適的。項(xiàng)羽身經(jīng)百戰(zhàn)，不至于連這點(diǎn)計(jì)謀都看不出，從人性的角度看，項(xiàng)羽是真誠(chéng)的，因此他也覺(jué)得對(duì)方也是真誠(chéng)的，并不覺(jué)得對(duì)方在耍心機(jī)。從這個(gè)對(duì)比中可以看到楚莊王和項(xiàng)羽之所以放了鄭襄公和劉邦，在決策過(guò)程中，源自于人內(nèi)心本性的憐憫、同情，同時(shí)，真誠(chéng)、信任也至關(guān)重要，如果沒(méi)有這些，鄭襄公和劉邦很可能都會(huì)死于非命。這樣，人們?cè)诳创?xiàng)羽時(shí)，不應(yīng)總說(shuō)項(xiàng)羽目光短淺、婦人之仁，他只是在霸主身份的自我預(yù)期認(rèn)定下具有樸實(shí)的善良本性的普通人。

二、吳王夫差、越王勾踐和項(xiàng)羽的比較分析

同時(shí)，《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《史記》等載有吳王夫差和越王勾踐之間的事跡，其境遇和項(xiàng)羽與劉邦在鴻門(mén)宴上的場(chǎng)景也頗為相似。《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》記載，勾踐被夫差困于會(huì)稽，命諸稽郢行成于吳，曰：“寡君勾踐，使下臣郢，不敢顯然布幣行禮，敢私告于下執(zhí)事曰：‘昔者越國(guó)見(jiàn)禍，得罪于天王，天王親趨玉趾，以心孤勾踐，而又宥赦之。君王之于越也，繄起死人而肉白骨也。孤不敢忘天災(zāi)，其敢忘君王之大賜乎！今勾踐申禍無(wú)良，草鄙之人，敢忘天王之大德，而思邊陲之小怨，以重得罪于下執(zhí)事？勾踐用帥二三之老，親委重罪，頓桑于邊。勾踐請(qǐng)盟：一介嫡女，執(zhí)箕箒以晐姓于王宮。一介嫡男，奉槃匜以隨諸御。’”吳王夫差乃告諸大夫曰：“孤將有大志于齊，吾將許越成，而無(wú)拂吾慮。”[9]

勾踐在這里首先主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤，承認(rèn)自己曾得罪于吳王，然后又說(shuō)吳王因顧念勾踐，而赦免了自己，從而大加感謝吳王，用可以把死人醫(yī)活、可以讓白骨長(zhǎng)出肉來(lái)比喻吳王恩重如山，并表示自己絕不敢忘記吳王的恩德。然后主動(dòng)放低身段，表明自己實(shí)有重罪，不敢因吳王伐越而對(duì)吳有任何不滿，并愿以臣子事天子之禮事吳，其中要親自帶領(lǐng)幾個(gè)家臣到邊境地區(qū)磕頭謝罪，說(shuō)的尤為真切動(dòng)人，吳王因此心生憐憫，并相信了勾踐，放過(guò)了勾踐和越國(guó)。

這個(gè)場(chǎng)景與鴻門(mén)宴上項(xiàng)羽、劉邦之間的處境有更多的相似之處。首先都是勾踐和劉邦得罪夫差和項(xiàng)羽在前，然后夫差和項(xiàng)羽在當(dāng)時(shí)想除掉勾踐和劉邦易如反掌，但都因人性中的同情和寬容放走了自己的潛在對(duì)手。另外兩者最后都被自己放走的人所打敗，并且兵敗自殺。但不能單純以結(jié)果論英雄，說(shuō)夫差和項(xiàng)羽都是目光短淺之人。試想楚莊王在決定放過(guò)鄭襄公之時(shí)，也與此境況相似，都是出于同情、憐憫、信任放走了對(duì)手，只不過(guò)鄭國(guó)實(shí)力弱小，不足以報(bào)復(fù)楚國(guó)罷了。

再來(lái)看勾踐，他曾經(jīng)也想做出和楚莊王、夫差、項(xiàng)羽相似的事。勾踐臥薪嘗膽二十二年后，終于得償所愿，打敗了吳國(guó)，報(bào)了會(huì)稽之恥，將吳王逼到姑蘇之山上。這時(shí)吳王派人來(lái)求和，《史記》記曰：“吳王使公孫雄肉袒膝行而前，請(qǐng)成越王曰：‘孤臣夫差敢布腹心，異日嘗得罪于會(huì)稽，夫差不敢逆命，得與君王成以歸。今君王舉玉趾而誅孤臣，孤臣唯命是聽(tīng)，意者亦欲如會(huì)稽之赦孤臣之罪乎？’勾踐不忍，欲許之。”[10]

后來(lái)在范蠡的一再堅(jiān)持下，勾踐才同意范蠡繼續(xù)進(jìn)兵，由此可看出勾踐對(duì)吳王的憐憫之情。像勾踐這樣歷經(jīng)會(huì)稽之恥，二十多年臥薪嘗膽，才得以戰(zhàn)勝吳王夫差的人，尚且對(duì)夫差抱有同情之心，相比之下，項(xiàng)羽對(duì)劉邦的同情、憐憫、不忍殺害，就顯得再正常不過(guò)了。

三、原因分析與評(píng)價(jià)

綜上所述，可以看出項(xiàng)羽和楚莊王、吳王夫差、越王勾踐有許多相似之處，都是心存善念之人，在這一觀念的驅(qū)使下，他們都曾放走過(guò)自己的對(duì)手，但是卻有不同的結(jié)局。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，項(xiàng)羽的失敗有生不逢時(shí)的味道，倘若他生于春秋爭(zhēng)霸的時(shí)代，或許能成就一代霸業(yè)，但在秦漢大一統(tǒng)時(shí)代，他的善念卻成為自己最大的軟肋。在對(duì)他們進(jìn)行歷史評(píng)價(jià)時(shí)，不能以結(jié)果論英雄，他們的成功與失敗都與人性有關(guān)。人性是人與生俱來(lái)的秉性，雖會(huì)受到后天教育和環(huán)境的影響，但善良的本性卻難以改變，這也是項(xiàng)羽失敗的根本原因。

四、結(jié)語(yǔ)

從楚莊王、夫差、勾踐和項(xiàng)羽的比較分析中可以看出，鴻門(mén)宴上項(xiàng)羽的所作所為是出于內(nèi)心本性的善良。通過(guò)對(duì)這一案例的分析，可以得出以下兩點(diǎn)啟示：首先，在品評(píng)歷史人物時(shí)，要站在特定的歷史背景中和歷史人物的立場(chǎng)上，要考慮到他們的地位和觀念。其次，在評(píng)價(jià)歷史人物時(shí)，要對(duì)人性有一定的觀察，看到性善、性惡對(duì)人的行為的影響。不管是平民百姓還是達(dá)官顯貴，都很容易從人的內(nèi)心本性出發(fā)去做出價(jià)值判斷和價(jià)值選擇，這些判斷和選擇又直接影響到歷史事件的發(fā)展和歷史人物的成敗。因此，對(duì)他們的評(píng)判應(yīng)當(dāng)從人性的角度出發(fā)，以一種審慎的態(tài)度，而不能用后世的標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王銘.楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)與項(xiàng)羽、劉邦的用人[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，1986（09）.

[2]陳光田.從楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗論項(xiàng)羽的性格弱點(diǎn)[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（06）.

[3]趙烜未.楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中劉邦戰(zhàn)略思想試析[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），1994（05）.

[4]季乃禮.項(xiàng)羽為何放走劉邦———鴻門(mén)宴中項(xiàng)羽的決策行為分析[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（06）.

[5]顏世安.荀子人性觀非“性惡”說(shuō)辨[J].歷史研究，2013（03）.

[6]顏世安.荀子、韓非子、莊子性惡意識(shí)初議[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)版），2010（02）.

[7]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書(shū)局，2016：783-786.

[8]焦循.孟子正義[M].北京：中華書(shū)局，1987：232-233.

[9]徐元誥.國(guó)語(yǔ)集解[M].北京：中華書(shū)局，2002：538-539.

[10]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959：1745.

（薦稿人：袁延勝，鄭州大學(xué)歷史學(xué)院教授）

（責(zé)任編輯：鄒宇銘）