我國基礎教育學生參加課外補習的區域差異研究

□左舒藝 薛海平 石 秀

課外補習是指：為提高學生的學業成績而進行的正規主流學校教育之外補充性的教育活動。[1]21世紀以來，課外補習在我國各地迅速發展，已經成為一種普遍的社會現象。然而，我國課外補習也存在區域間的差異，凸顯了教育不平等的狀況，也可能維持和加劇了社會不平等。[2]黨的十九大報告中提出，要“實施區域協調發展戰略”，強調必須把教育事業放在優先的位置，推進教育公平，讓每個孩子都能夠享有公平而有質量的教育。[3]因此，研究課外補習在全國省際和區域間的差異尤為重要。本文使用CFPS 2018年數據，研究我國基礎教育學生參加課外補習規模和支出的省際差異，希望為當前政府完善課外補習的治理政策提供一定的實證依據，為進一步促進區域間教育公平提供參考性建議。

一、文獻綜述

從使用全國大樣本數據的文獻來看，薛海平和丁小浩（2009）研究發現：東部地區城鎮學生的課外補習參與比例最高（57.6%），其次是中部地區（56.6%），而西部地區最低（53.0%）。[4]曲穎和薛海平（2015）使用2012 年CFPS 數據，研究發現：東部地區的課外補習私人平均成本顯著高于中部和西部地區。[5]從使用省市調查數據的文獻來看，雷萬鵬（2005）使用“高教需求調查”數據研究發現：相較北京而言，湖北和陜西的高中生課外補習支出比北京平均低58%。[6]錢國英和唐麗靜（2009）研究發現：武漢義務教育階段學生課外補習的參與比例為72.7%，深圳為69.9%。[7]已有文獻對研究我國課外補習的區域差異有一定的學術價值，然而很少有研究探討更加精細劃分的八大綜合經濟區甚至全國各省間基礎教育學生參加課外補習的差異。因此，本研究將探討基礎教育學生的課外補習省際差異情況。

二、我國基礎教育學生參加課外補習的省際差異現狀分析

（一）數據來源及變量說明

本文使用數據有兩類：一類來自國家統計局的2018 年分省年度統計數據，包括居民人均可支配收入；另一類是2018 年中國家庭追蹤調查數據（China Family Panel Studies，CFPS）。CFPS 是一項全國性、大規模、多學科的社會跟蹤調查項目，其樣本覆蓋25個省/市/自治區。[8]本研究中基礎教育學生樣本量為7365 名。

國務院發展研究中心 《地區協調發展的戰略和政策》 報告中對八大綜合經濟區范圍進行的劃分（見表1）。

表1 八大綜合經濟區范圍

（二）學生參加課外補習規模和支出的省際差異

由圖1 可知，上海市基礎教育學生參加課外補習的規模最大，高達61.4%，而貴州省基礎教育學生參加課外補習的規模最小，僅為11.9%，兩者相差5 倍。此外，從圖中可以看出：東北三省、京津地區和江浙滬以及陜西省的課外補習參與規模均較大，都保持在40%以上。而甘肅、江西、兩廣地帶和云貴川的課外補習參與規模較小，均在20%以下。由此可見，省際學生的課外補習參與規模有明顯差異。

圖1 2018 年各省基礎教育學生參加課外補習的規模（%）

由圖2 可知，上海市基礎教育學生的課外補習平均支出最高，達18315.36 元，而廣西壯族自治區的基礎教育學生的課外補習平均支出最低，僅為1364.58 元，兩者相差懸殊，約13 倍。此外，從圖中可以看出：除了上海和北京的課外補習支出非常高之外，浙江、黑龍江、天津、湖北和江蘇5省學生的課外補習平均支出也較高，保持在6000—8000 元。而四川、江西和廣西的課外補習平均支出較低，在2000 元以下。由此可見，省際學生的課外補習平均支出有顯著差異。

圖2 2018 年各省基礎教育學生參加課外補習的支出（元）

（三）省際經濟發展水平和學生參加課外補習的關系分析

1.省際居民人均可支配收入和課外補習規模的關系

從表2 可知，大部分省份居民人均可支配收入與課外補習規模持有基本相同的水平，即居民人均可支配收入較低，其課外補習參與規模也較小，如貴州、廣西、甘肅、四川、云南、河南等；居民人均可支配收入較高，其課外補習參與規模也較大，如北京、天津、江蘇、浙江、上海等。但是，也有小部分省份的居民人均可支配收入與課外補習規模呈相反的水平，如黑龍江、吉林、陜西、廣東、福建等。

表2 2018 年各省居民人均可支配收入和課外補習參與規模匯總表

2.省際居民人均可支配收入和課外補習支出的關系

由表3 可知，大部分省份居民人均可支配收入與課外補習平均支出持有相同的水平，即居民人均可支配收入較低，其課外補習支出也較低，如貴州、廣西、四川、云南等；居民人均可支配收入較高，其課外補習支出也較高，如江蘇、天津、浙江、北京、上海等。但是，也有小部分省份的居民人均可支配收入與課外補習平均支出呈相反的水平，如黑龍江、河南、福建等。

表3 2018 年各省居民人均可支配收入和課外補習平均支出匯總表

（四）學生參加課外補習規模和支出的區域差異

由表4 可知，東部沿海綜合經濟區的基礎教育學生參加課外補習的規模最大，達53.4%；而大西南綜合經濟區的基礎教育學生參加課外補習的規模最小，僅為15.0%，兩者相差近3.6 倍。東北綜合經濟區的基礎教育學生參加課外補習的規模為第二位，達到47.3%。北部沿海綜合經濟區（27.5%）、黃河中游綜合經濟區（26.0%）和長江中游綜合經濟區（24.3%）的學生參加課外補習的規模相近。大西北綜合經濟區和南部沿海經濟區的基礎教育學生參加課外補習的規模均較小，分別為18.7%和18.1%。

表4 八大綜合經濟區基礎教育學生參加課外補習的規模

由表5 可知，東部沿海綜合經濟區的基礎教育學生課外補習的平均支出最高，達13154.03 元，而大西南綜合經濟區的基礎教育學生課外補習的平均支出最低，為2330.77 元，兩者相差5.6 倍。東北綜合經濟區和南部沿海經濟區的基礎教育學生課外補習的平均支出也比較高，分別為5895.77 元和5130.16 元。長江中游綜合經濟區（4433.66 元）和北部沿海綜合經濟區（4133.36 元）的課外補習平均支出相近。而黃河中游綜合經濟區和大西北綜合經濟區的基礎教育學生課外補習的平均支出較低，分別為3833.63 元和3365.65 元。

表5 八大綜合經濟區基礎教育學生參加課外補習的支出差異

三、結論與政策建議

（一）主要結論

根據以上研究，得出以下主要結論。

一是東部沿海綜合經濟區和東北綜合經濟區的課外補習規模和支出較高，尤其是東北三省、京津地區和江浙滬的課外補習規模和支出均較高。

從經濟因素來看，東部地區的居民人均可支配收入較高，尤其是京津和江浙滬的經濟飛速發展。一方面，區域的經濟發展水平較高，其市場化程度較高，就越有可能獲得更多的資源來發展課外補習，可以說其是發達地區和優勢階層家庭學生享有的一種教育資源優勢，因此，校外培訓機構在東部地區的可得性較大、選擇性多樣。另一方面，東部地區經濟比較發達，家長的收入較高，家庭對課外補習的支付能力較強，且課外補習可以提高學生成績。[9]因此，當學校教育的質量無法達到預期時，收入較高的家庭會尋求課外補習的幫助來獲得更高質量和個性化的教育資源，提高學生的學習成績。

東北三省的居民人均可支配收入較低，經濟發展水平較低，而學校教師工資水平也較低，可能導致了許多在職教師通過課外補習來提高經濟收入。此外，東北三省家長希望學生通過提高教育水平，走出東北地區，走向大城市，從而刺激了學生和家長的課外補習需求。東北地區的高課外補習參與率是綜合因素的結果，值得進一步研究。

二是大西南綜合經濟區和大西北綜合經濟區的課外補習規模和支出較低，尤其是中西部地區的廣西、江西、四川、云南的課外補習規模較小、支出較低。

對于西部地區來說，一方面，西部地區的環境和人文方面的相對于東部地區來說具有先天性差異，由此導致西部地區對優秀師資和生源的吸引力勢必不如東部地區，因此，西部地區的優質教育資源比較缺乏，課外補習的供給量也相對較少；另一方面，西部地區，尤其是西南部內陸地區的家庭經濟水平較低，不能較好地負擔學生的課外補習費用，且許多偏遠地區的家庭缺乏對教育收益的理性認識，因此，西部地區的學生課外補習參與相對于其他地區來說是較低的。

（二）政策建議

一是要堅決落實“雙減”政策。2021 年7 月24 日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發 《關于進一步減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔的意見》，意見指出，要進一步加強校外培訓機構治理，切實解決學科類校外培訓泛濫問題。各地教育行政主管部門要在落實“雙減”政策的基礎上，結合當地的課外補習參與實際，制定和執行適合當地的校外培訓機構治理方案。

二是要發揮學校主陣地的作用，提高學校的教學質量，提升學校課后服務的水平，在課后服務中對學習困難的學生進行補習輔導，同時充分利用社會資源，發揮好少年宮等校外活動場所在課后服務中的作用，開展豐富的文體、藝術、閱讀等活動，滿足學生多樣化需求，減少學生和家長對課外補習的依賴，真正減輕學生的學業負擔和家庭的經濟負擔。

三是要利用引導校外培訓機構發揮有益補充作用，促進中西部欠發達地區高質量教育體系形成，可以通過政府購買服務的方式，將資質較好的非學科類校外培訓機構的特色課程引入學校課后服務和暑期托管中，同時開放優質的線上教育平臺，免費向欠發達地區學生提供高質量的學習資源，縮小地區間教育水平差距，促進教育公平。