楊東平：實現義務教育資源均衡化是首要難題

杜瑋

楊東平。圖/中新

7月24日，“雙減”政策落地，力度前所未有。校外培訓遭到整頓之后，長久難解的教育資源均衡化命題，也隨之再度浮出水面。近些年，中國基礎教育的發展，伴隨著公辦學校的掐尖，民辦教育的擴張，以及校外培訓機構的不斷壯大。

“雙減”政策會給中國義務教育帶來怎樣影響，民辦教育又將走向何方？就這些問題，《中國新聞周刊》專訪了21世紀教育研究院理事長、國家教育咨詢委員會委員楊東平。

擇校源于教育資源不均衡

中國新聞周刊：你如何評價校外培訓機構，其本身有沒有存在的必要性？規范和整治教培產業能不能緩解家長的焦慮？

楊東平：內地校外培訓機構發展到今天，其規模和功能已遠遠超越了培訓機構本應有的面貌，這樣的樣態是全世界其他國家和地區所沒有的。近些年，由于資本加持，國內的校外培訓機構力量已超過很多學校自身，體量也越來越大，瘋狂逐利。本來作為學校教育衍生的教育活動，最后反噬、綁架學校教育。政府要下很大決心才能改變這種局面。

但正常的課外培訓從來都有必要，其包括兩個功能：一者是補差，一者是陪伴。很多家長將孩子送到校外培訓機構，并不指望其學到什么，只是希望有人陪他寫作業，到家長下班時再將其接走。在臺灣，補差又被稱為補救教育，是政府行為。老師首先甄別每個班有幾個后進生需要補課。每周有兩到三個下午，學校會在日常授課老師以外，安排專門老師對這些學生補習。付給老師的酬勞也有專門的教育經費支出。

把培訓機構全部消滅了以后，是不是家長們的焦慮就消除了？其實，家長的焦慮是由擇校而引起，培訓機構只不過放大了焦慮。只要擇校存在，家長的焦慮就解決不了。治理校外培訓機構后，問題就回到公辦學校自身。能不能做到義務教育階段學校的均衡發展和公平招生，這才是關鍵，做不到的話家長照樣焦慮。

在日、韓及中國臺灣地區，義務教育階段都沒有所謂的名校，這是義務教育所要求的。義務教育本身就意味著一視同仁的教育。沒有擇校的需求，就沒有課外培訓。把公辦學校做均衡了，是解決所有問題的第一位，公辦資源不均衡，正是中國教育發展的所有癥結所在。

中國新聞周刊：多年以來，國內難以實現教育資源均衡化的癥結是什么？

楊東平：自上世紀50年代，中國就開始施行重點學校制度，公辦學校系統形成了一批重點學校。這些重點校在1986年《義務教育法》頒布以后就變得不合法，但變相的重點學校始終存在，某種意義上，還在不斷壯大。從當地政府來講，也希望有幾所拿得出手的像樣的學校。

從另一個維度來講，一些有家庭背景的子女在這樣的重點學校上學，這本質上是一種特權教育。國內有著等級化的學校制度，學生家庭背景和學校等級非常相關。利益階層愿意保持這一制度。

中國新聞周刊：實現義務教育階段教育資源均衡化的方式和路徑是什么？

楊東平：首先是就近入學，這肯定是均衡學生資源最關鍵的措施。近些年，小升初的秩序已大幅改善，但擇校的問題還沒有完全解決。

我覺得義務教育階段，招生應更加公開透明，保證公平公正。只要存在點招，實際上就是對義務教育的褻瀆。

除了生源，還有經費問題。從公共教育撥款來看，每所學校都享有生均撥款，這是平等的。但實際上，各個學校還可以另外獲得一部分撥款叫專項建設經費，經費來源可以是教育部，也可以是各市區。專項經費的數額往往是很大的，甚至遠遠超過生均撥款。在教育經費配置上，我們仍存在著很大的不公。在美國和韓國，如果想要申請經費創辦一所創新學校，一個原則是，經費將優先用于農村地區和薄弱學校。依照教育公平理念，資源應向那些最薄弱學校傾斜。在國內，很多時候是資源向重點學校傾斜，錦上添花，重點學校就會越做越大。

由于經費傾斜，重點學校能獲得更多教育資源，可以聘請更多特級教師、優秀教師，教師待遇也遠遠高于普通學校老師。這又帶來下一個問題，就是教師流動的障礙。

民辦教育應回歸教育本身

中國新聞周刊：民辦教育也是國家教育體系的重要組成部分，怎樣評價過去40年來，民辦教育扮演的角色和發揮的作用？

楊東平：民辦教育發展之初，國內將其定位為拾遺補缺，即利用社會資源來擴大教育資源，彌補公辦教育資源的不足。時至今日，這一任務在大城市和沿海發達地區已經完成，而在這些地區，民辦教育的作用發生異變，一些民辦學校和公辦校競爭生源，造成基礎教育系統分裂。有的公辦校成為民辦學校的備胎，這肯定是不合理的。

民辦學校中，有一類叫“公參民”學校，是指公辦學校舉辦的民辦學校。這樣的學校本身就是不合法的。其運轉模式是公辦學校通過民辦學校營利、跨區招生，在全國各地舉辦分校等，這就是典型的衡水中學和衡水一中的關系，衡水中學所創立的超級中學模式。這也是國家目前整頓的一個方向。

中國新聞周刊：最近，多地教育部門發文，要將當地民辦義務教育占比控制在5%以內。最新頒布的《民促法實施條例》中還規定，民辦高中應主要在學校所屬范圍內招生，符合省、自治區、直轄市教育行政部門有關規定的可跨區域招生。對此你怎么看？

楊東平：首先說占比5%的規定，這相當于對民辦教育“瘦身”。我們可以對比看一下，在歐洲國家，民辦義務教育的比重通常在3%～7%，日本是2%。而且，國外民辦學校規模都很小，不會像國內民辦校一樣依靠資本加持，以上市為目的，追求大體量，跟公辦校形成競爭性關系。它所提供的是一種多樣化和差異化的選擇。