基于投機者角度的金融衍生品市場風險研究

孫澤辰 吳繆宇 滕雯婕

摘 要：金融衍生品作為金融創新型產品主要其有規避風險、套期保值等功能，然而如今卻給投資者帶來了新的、更加嚴重的投資風險，最大化減少各種風險也就對我國市場監管提出了更高的要求。因此，基于金融衍生品交易中存在的市場風險，從金融衍生品現行監管模式、金融市場信息披露以及投機者行為三個方面，對金融衍生品市場監管進行探討，并提出合理化建議，以期為投資者決策提供參考。

關鍵詞：金融衍生品;市場監督;投機者;市場風險

中圖分類號：F830 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2021）21-0064-03

一、我國金融衍生品市場現狀

金融衍生品從產生至今160多年在國際市場上已獲得了極大的發展。21世紀初，我國加入世界貿易組織后，我國金融業逐步走向全面開放之路，金融衍生品也隨著金融行業的發展而蓬勃起來。金融衍生品作為金融創新型產品，對我國的經濟有著至關重要的影響，它加快了我國金融創新型行業發展的步伐，同時也對穩定國民經濟作出了巨大的貢獻。2019年我國開放股票期權的全面買賣，這對于完善資本市場的基本制度和產品配置具有重要意義。本文從監管模式、信息披露、投資者行為三個角度，分析我國金融衍生品市場現狀。

（一）監管模式角度

金融監管的首要目的就是保護社會公眾的利益并將其分散化[1]，我國現行的法律監管并不完善。在金融衍生品監管方面，大多數監管規范都是限制性的，而很少有支持和鼓勵的。此外，規范基本上都是各監管機構針對具體的衍生產品制定的，存在重復監管或監管不到位的局面。我國現行監管模式采用“雙支柱+雙峰”監管模式，將原本“一行兩會”金融監管體制更改為“一委一行兩會”，然而，這種監管模式在結構上之間仍然缺乏統一的協調結構，導致在戰略規劃上出現不一致，這不利于信息交流和監管的有效利用，從而導致監管效率的低下，增加交易成本。

（二）信息披露角度

理論上來說，衍生品合同交易雙方披露的信息量越多、透明度越高，雙方所面對的風險也就越小。但由于交易者一方以自身利益最大化為目標的心理，使得其擁有更大的信息優勢，影響到雙方掌握信息的一致性和全面性，從而導致交易雙方之間信息披露出現非對稱性。在金融活動和金融機構國際化的進程中，金融國際化加大了交易雙方之間的信息差異，使得信息披露的非對稱性再次加大。此外，國際金融化也將監管者對被監管者的有效監管難度進一步提高。

（三）投機者角度

投機者就是一名跟隨價格的風險管理者。金融衍生品本質具有規避風險、套期保值等功能，許多投機者只看中了衍生品高杠桿性帶來的高回報率，而忽視投資品種的內在價值。投機者更多的是盲目效仿，缺乏自身對于風險的評估，從而導致因投機人的種種行為成了整個金融衍生品市場的風險分擔者[2]。對于金融衍生品市場，從長遠的立場上來看，投機者行為增加了市場的穩定性。

二、金融衍生品市場風險形成及分析

（一）金融衍生品市場風險類型分析

金融衍生品作為一種動態的投資工具，它們往往會給投資者帶來新的、更嚴重的金融風險，即金融衍生品交易規模縮小的金融風險。金融衍生品最重要的特征之一就是具有高度的杠桿性。這一特點讓投機者可以用少量的資金進行巨額的投機活動，在此過程中也存在著巨大的風險。

1.價格風險。價格風險是衍生品交易產生風險的根本原因。金融衍生品取決于基礎資產，其價格受到基礎資產價值變化的直接影響。Fujihara[3]等人利用GARCH（1，1）模型，驗證石油期貨價格波動性與交易量之間呈正相關。馮春山[4]等人通過協整關系兩階段檢驗法觀測出石油價格波動風險具有時變性，對于缺乏經驗的投機者來說，很難利用期貨價格和現貨價格的協整關系做到通過前期波動準確地預測后期波動，往往出現基礎資產與預期逆向的變動，提高金融衍生品價格出現虧損的可能性。

2.流動性風險。李少華等[5]建立了流動性風險和信用風險的損失值模型，通過計算利差驗證得出金融衍生品流動性隨著時間的增大而減小。由于金融衍生品的復雜性和跨期性，投機者對于金融衍生品未來價格的預測可能出現偏差，使得出現與交易預期相反的結果，從而增加金融衍生品無法市場上自由流通的可能性，造成投機者的經濟損失。這種情況往往出現于投機者購入產品在交易市場上為定制產品，由于購入時間過長導致其喪失流動性，最終無法平倉只能等待交割。

3.信用風險。信用風險在金融衍生品市場中，是指衍生品合同中當事人一方違約而帶來的風險。汪思藝[4]通過分析金融衍生品信用風險種類得出金融衍生品市場中信用風險監管整體出現低質量化。由于金融衍生品的高風險性，往往衍生品合同當事人雙方的失信并不來源于蓄意賴賬，而是在交易過程中，由于交易對手無力履行其合同承諾而造成投機者的潛在損失。金融衍生品交易中造成違約結果受基礎資產價格和時間這兩個因素影響[6]，因此，衍生品的信用風險也比傳統信用風險更加難以預測。

4.法律風險。法律風險是指衍生品合同中存在的潛在缺陷[7]，以及金融法律變動而可能造成的交易雙方的經濟損失。在交易過程中，如果交易者在合同中出現不正當行為或違反法律制度，就會產生嚴重的法律風險。王萌潔[8]以中國工商銀行為例，分析得出金融衍生品在交易過程中由于法律關系不明確而存在爭議。此外，也從應用實例視角揭示出金融衍生品銷售合同本身存在一定文本缺陷。投機者若沒有良好的法律意識、防范意識[9]，很可能在購買交易時引發法律爭議和風險。

5.操作風險。操作風險主要是針對機構內部而言的，其指的是內部工作人員在具體的操作過程中存在的失誤或者交易系統的失誤，本質上屬于管理問題。在企業中，操作帶來的風險往往與人為因素有關，如法國興業銀行[10]的巨虧就是由于內部控制薄弱存在潛在的操作風險所導致的。