中國肝癌早篩策略專家共識

全國多中心前瞻性肝癌極早期預警篩查項目(PreCar)專家組

原發性肝細胞癌(hepatocellular carcinoma，HCC)是全世界常見的惡性腫瘤之一，也是慢性肝病患者最常見的死亡原因，是我國癌癥死因的第二位[1-2]。我國是肝癌大國，全世界一半左右的肝癌發生在中國[3]，肝癌的5年總生存率目前僅為14.1%[4]，每年的肝癌發病率和病死率非常接近[5]。肝癌長期生存率低的主要原因，首先在于肝癌高危人群篩查沒有普及，早期診斷率低，導致70% ～ 80% 的患者在診斷時已經是中晚期，如果能夠早期發現和早期診斷，可以施行肝切除術和肝移植等根治性手段，可明顯改善肝癌患者預后；其次，肝癌切除術后5 年復發轉移率高達40% ～ 70%[5]。

現有的診療策略和措施對降低肝癌的5 年總病死率非常有限，因此探索新的肝癌篩查、診療策略極其迫切。全國多中心前瞻性肝癌極早期預警篩查(Prospective suRveillance for very Early hepatoCellular cARcinoma，PreCar)項目專家組查閱國內外大量文獻，結合臨床實踐以及肝癌肝病相關的規范、指南和專家共識，對肝癌早期篩查的策略和流程進行了充分調研討論，并形成了共識意見，旨在進一步改進風險人群早期肝癌發病預警、篩查和診斷方法，增強檢查針對性并提高患者依從性，從而提高肝癌早期診斷率，實現早治獲益。本共識中“肝癌”指“HCC”。

一、目標人群

據Globocan 2020 數據統計[6]，中國2020 年原發性肝癌發病率居惡性腫瘤第5 位，新增41 萬例，其中男性30.3萬例，年齡標化發病率(ASIR)分別為男性27.6/10 萬、女性9.0/10 萬；近5 年全球肝癌平均年發病例數為99.5 萬例，其中中國42.3 萬例，占全球42.5%。盡管近年我國肝癌發病率和病死率呈下降趨勢，但由于人口基數大、老齡化等因素，肝癌負擔仍較為嚴重，肝癌人群篩查有其必要性和緊迫性。

全球肝癌發病平均年齡存在地區差異，亞洲和非洲國家發病年齡多為30 ～ 60 歲，肝癌BRIGDE 研究結果表明中國、日本、韓國，歐洲和北美洲肝癌的平均發病年齡分別為52、69、59、65 歲和62 歲[7]。根據國家癌癥中心2019 年發布的數據，2015 年全國肝癌發病率隨年齡增長而逐漸增加，30 歲以下年齡組發病率保持較低水平，30 歲及以后開始快速升高，80～84 歲年齡組發病率達到高峰，男性發病率(38.98/10 萬)明顯高于女性(14.26/10 萬)[3]。

中國一項納入2016 至2018 年間14 891 例肝癌的研究結果顯示[8]，≤39歲、>40～≤49歲、>50～≤59歲、>60～≤69歲和≥ 70 歲患者占比依次為2.89%、14.59%、29.47%、35.26%和17.79%；男女患病比例分別為76.01%和23.99%；40 歲開始，特別是男性，肝癌發病率明顯升高。

肝癌有明確的病因和危險因素，如乙型肝炎病毒(HBV)感染、丙型肝炎病毒(HCV)感染、酒精(乙醇)、非酒精性脂肪肝病(NAFLD)、致癌物暴露和糖尿病等。各種原因導致的肝硬化是肝癌發生過程中最重要的環節，85%～95%的肝癌具有肝硬化背景[9]。慢性HBV 相關肝硬化患者肝癌年發生率為3%～6%，是我國肝癌的首要病因[10]。隨著基礎和臨床研究的進步，HBV 和HCV 被有效抑制或根除，NAFLD 相關肝癌的發病率呈上升趨勢，在歐美正在成為肝癌的重要病因[11-12]，這導致了肝癌風險人群的變遷；據統計，我國普通人群NAFLD 患病率為15%(6.3%～27.0%)[13]。

我國《原發性肝癌診療規范(2019 年版)》[14]把年齡>40 歲的男性定義為肝癌風險更大的群體，推薦腹部超聲聯合甲胎蛋白(AFP)間隔6 個月檢查1 次。《中國臨床腫瘤學會原發性肝癌診療指南(2019)》推薦對于男性35 歲以上、女性45 歲以上的肝癌高危人群，應定期進行篩查。日本實施乙型肝炎、丙型肝炎篩查計劃，在確診的肝癌患者中巴塞羅那分期(BCLC)A 期肝癌占60%～65%[15]，顯著高于全球早期肝癌診斷率的10%～30%[16]，這說明分層監測有利于提高肝癌的早期診斷率。根據我國肝癌流行病學、規范和指南，我們推薦篩查的目標人群為慢性肝病或有肝癌家族遺傳史者，尤其是40～75 歲的男性。

二、篩查方法

(一)肝癌風險評估 臨床上已有多個多參數模型用于評估人群發生肝癌的風險，包括肝硬化背景下肝癌發生風險的多倫多風險指數(Toronto HCC risk index，THRI)[17]；未接受抗病毒治療的HBV 感染者發生肝癌的REACH-B 風險模型[18]、AGED 模型[19]；接受HBV 抗病毒治療后肝癌風險預測的PAGE-B 模型[20]、mPAGE-B 模型[21]及SAGE-B模型[22]；未經治療的HCV 感染者發生肝癌風險模型[23-24]及抗HCV 治療后的肝癌風險模型[25]；適于多病因肝癌風險分析aMAP 模型[26]和適于一般人群的多個模型[27]等，可對風險人群進行分層富集，以提高人群篩查率以及早期肝癌的檢出陽性率，具體可參照《原發性肝癌的分層篩查與監測指南(2020 版)》[28]。其他的用于評估慢性肝病患者早期轉癌風險的預測模型如IPM 風險指數模型和GALAD 評分系統[29]，在預測早期肝癌(BCLC 0/A)方面均有一定的效能[30-31]。

THRI 模型納入了年齡、性別、肝硬化病因(自身免疫性肝病、脂肪性肝炎，未治療的慢性丙型肝炎或慢性乙型肝炎)以及血小板計數等4 個參數,總計366 分。低危組(<120 分)、中危組(120 ～ 240 分)和高危組(240 ～ 366 分)的5 年肝癌累積發病率分別為1.2%、4.4% 和15.4%，10 年肝癌累積發病率分別為3%、10% 和32%。THRI 模型在我國也得到較好的驗證，歸類于低、中和高危組的肝硬化患者，5 年肝癌累積發病率分別為0、13% 和34%[32]。THRI 模型證明在肝癌高危的肝硬化患者中，仍可進一步分出肝癌的極高危人群。THRI 模型雖然靈敏度較高，但特異性卻較低。

REACH-B 模型[18]參數包括性別、年齡、丙氨酸轉氨酶、HBeAg 狀態和HBV DNA 水平，其中評分值0 ～ 5 分為低危、6 ～ 11 分為中危和12 ～ 17 分為高危。最低分組(0 分)人群10 年內的肝癌發生率為零，最高分組(17 分)人群3、5、10 年內肝癌發生率分別達23.6%、47.4% 和81.6%。AGED模型基于性別、年齡、HBeAg 狀態和HBV DNA 水平4個參數構建，其高危組(≥ 10 分)20 年內發生肝癌的風險是低危組(≤ 4 分)的20.3 倍。尤其重要的是，低危組發生肝癌的風險與無HBV 感染的普通人群已經基本一致，這提示低危組的HBV 感染者，并無必要和高危組一樣接受相同的肝癌監測方案。但該模型是基于一個觀察自然轉歸的隊列，未進行過抗病毒治療，這與我國當前的臨床實踐不符。PAGE-B 模型用于評估抗病毒治療后HBV 感染患者發生肝癌的危險度，包括年齡、性別和血小板計數3 個參數，但該模型的隊列是來自歐洲的慢性乙型肝炎患者，需要在中國人群中進一步驗證。

最近，基于全球11 個前瞻性隊列的17 374 例的慢性肝病長期隨訪隊列而構建的aMAP 風險模型[26]，是中國學者提出的適用于各病種(乙型肝炎、丙型肝炎和脂肪肝等)、各種族(亞洲人、西方人等)的慢性肝病肝癌預測模型。aMAP 評分利用患者的年齡、性別、白蛋白、膽紅素水平和血小板這5 個常見的檢驗指標，將患者的肝癌發生風險綜合評分為0 ～ 100 分，并將其區分為低風險組(0 ～ 50 分)、中風險組(50 ～ 60 分)和高風險組(60 ～ 100 分)，對應的3 或5 年的肝癌累積發生率分別為0/0.8%、1.5%/4.8%和8.1%/19.9%。其中，低風險組占總人群約45%，肝癌年發生風險小于 0.2%，認為可免于頻繁肝癌篩查，這樣可顯著減輕患者經濟負擔，節省醫療資源。

推薦選用aMAP 等評分系統作為社區人群肝癌發生風險的評估模型(初篩)[33]，提高中國人肝癌知曉率、早診率，最終降低肝癌病死率。

(二)AFP/異常凝血酶原(DCP) AFP 是診斷肝癌的血清標志物之一。中國臨床腫瘤學會(CSCO)《原發性肝癌診療指南(2020)》指出“AFP 陽性是指AFP≥400 ng/mL，且排除慢性或活動性肝炎、肝硬化、睪丸或卵巢胚胎源性腫瘤以及妊娠等，高度懷疑肝癌”，但仍有約30% 的肝癌患者血清AFP 始終為陰性，且在一些慢性肝炎、肝硬化等肝癌的高危人群中AFP 也會升高[5，34]。腫瘤直徑<2 cm、>2 ～ <5 cm 和>5 cm 的肝癌中，AFP 陰性(<20 ng/mL)的比例為50% ～ 70%、30% ～ 50% 和20% ～ 30%[35]。總體上看，AFP 診斷肝癌的靈敏度為25% ～ 65%，特異性為80%～94%[35]。在小肝癌以及早期肝癌的檢測中，假陰性較高，作為肝癌的早期篩查指標也不十分理想[34]。因此，AASLD和EASL 已不再將AFP 作為肝癌篩查、診斷的必備指標[36-37]。甲胎蛋白異質體AFP-L3 是肝癌細胞所特有，隨著癌變程度的增加相應升高，因此常用AFP-L3 占AFP 的百分比(AFP-L3%)作為原發性肝癌的檢測指標，可比影像學提前4.0±4.9 個月發現直徑<2 cm 的小肝癌(靈敏度48%，特異性81%)[38]。

DCP 又稱PIVKA-II，是伴隨肝癌特異產生的異常凝血酶原。作為AFP 的補充，DCP 對于AFP 陰性的肝癌具有一定的診斷價值[34]，已作為肝癌腫瘤標志物進入臨床應用階段。有研究報道，DCP ≥ 40 mAU/mL診斷早期肝癌的靈敏度和特異性分別為64% 和89%，準確度為86.3%[39]。在極早期(BCLC 0 期)和早期(BCLC A 期)肝癌中，DCP檢出肝癌的比例(55.6%，61.1%)都明顯高于AFP(22.2%，16.7%)，對于中晚期肝癌(BCLC B/C 期)的檢出比例，DCP 也高于AFP 但差距變小[34]。

AFP 與DCP 聯合檢測，可提高肝癌檢出的靈敏度和特異性[39]。日本將DCP 聯合AFP、AFP-L3 作為肝癌早期診斷和篩查的標志物[15，40]。《中國肝癌診療規范(2019)》推薦對血清AFP 陰性人群，可借助AFP-L3 和DCP 聯合檢測以提高早期肝癌的診斷率。因此推薦AFP 和DCP 聯合檢測作為醫院門診或體檢機構肝癌篩查的血清學標志物，提高早期肝癌檢出率。

(三)腹部超聲(US)/磁共振成像(MRI) US 是肝癌篩查和診斷中應用最廣泛的檢查。傳統超聲對臨床各期肝癌的診斷靈敏度約為84%，但對早期肝癌的靈敏度與特異性均較低，分別為63%(95%CI：48% ～ 75%)和45%(95%CI：30% ～ 62%)；對肝硬化患者早期癌變的檢出靈敏度僅為47%(95%CI：33% ～ 61%)[41]，聯合AFP 后可明顯提升在早期肝癌中檢出的靈敏度[41-42]。

肝癌的發生發展大多遵循從慢性肝炎、肝硬化、肝硬化再生結節(RN)、低級別不典型增生結節(LGDN)、高級別不典型增生結節(HGDN)、極早期肝癌、早期肝癌、進展期肝癌這一過程，這是一個多步驟從分子到臨床的演變過程[43]。研究結果顯示，LGDN 進展為肝癌的1、3、5 年累積發生率分別為2.6%、30.2% 和36.6%，HGDN 進展為肝癌的1、3、5 年累積發生率分別為46.2%、61.5% 和80.8%[44-45]。因此，LGDN 與HGDN 均被認為是肝癌的癌前病變，而MRI 對肝臟結節的鑒別診斷有較高的靈敏度和準確性[46-47]。采用肝細胞特異性對比劑Gd-EOB-DTPA 增強MRI 檢查≤ 2 cm 肝硬化結節，敏感度、特異性分別為96.6% 和92.7%；MRI 增強掃描對HGDN 具有高靈敏度(94.7%)和特異性(99.3%)，可較準確鑒別早期肝癌和HGDN[48]。對407 例肝硬化患者進行的前瞻性比較研究中，在檢出的43 例肝癌患者中，增強MRI 的早期肝癌檢出率(86%)明顯高于US 監測(27.9%)(P<0.001)；而且，增強MRI 的假陽性明顯低于US(3.0%比5.6%，P=0.004)[49]。鑒于增強MRI 對肝癌及其癌前病變的診斷具有較高的敏感度，在一些國家已被列入肝癌的一線監測和診斷方法[50-51]。

US易受操作者經驗和患者肥胖的影響，對于早期肝癌的靈敏度低，但其操作簡便、靈活、無創和價格低，推薦作為初篩后的人群進行進一步分層富集的工具；MRI 用于分層后的高危/極高危人群的加強篩查和早期肝癌的影像學診斷。

(四)液體活組織檢查

1.cfDNA 全基因組測序：cfDNA 是細胞釋放入血的游離DNA 片段，大量研究證明癌癥患者的cfDNA 中會出現腫瘤相關的變異特征[52-55]，通過檢測血漿中cfDNA 癌癥極早期標志物，可極早期預警癌癥風險。利用cfDNA 全基因組測序(WGS)和5-羥甲基胞嘧啶(5-hmC)檢測技術構建的多組學多維度HIFI 評分系統，區分肝癌和非肝癌的靈敏度可達95.42%，特異性達97.83%[34]。另一方面，HIFI 診斷模型在5-hmC 未診斷出的假陰性案例中同樣表現出色；對于AFP 或DCP 陰性患者，HIFI 檢出靈敏度也較高(90.9% ～ 96.9%)，大大降低臨床漏檢率；對于極早期(0 期)和早期(A 期)肝癌，HIFI 檢測的準確性(88.9%，94.4%)均高于AFP(22.2%，16.7%)和DCP(55.6%,61.1%)。現有研究數據表明HIFI 評分性能較穩定，重復性高，不受篩查對象肝病史、臨床病理特征和地域影響，在篩查和診斷極早期/早期肝癌方面的表現優于現有的AFP/DCP，可作為個體化篩查或診斷的補充。

2.cfDNA 甲基化/5-羥甲基化：DNA 表觀修飾與腫瘤發生、發展密切相關，且這種改變被認為發生在遺傳學改變之前。外周血cfDNA 的甲基化檢測，是近年腫瘤另一種無創早期診斷方法。Xu 等[56]檢測了cfDNA 特定位點的甲基化水平，利用1 098 例肝癌患者和835 例健康人群的cfDNA 樣本，基于10 個甲基化基因構建了一個早期肝癌診斷預測模型，靈敏度為83.3%，特異性為90.5%。另有研究篩選了3 個甲基化標記基因(HOXA1，TSPYL5，B3GALT6)和AFP、年齡構建了一個早期肝癌檢測模型，靈敏度為70%，特異性為89%[57-58]。在HIFI 模型構建過程中，通過對肝癌組和健康對照人群進行比較，發現了肝癌中獨特的5-hmC 修飾位點，并利用這些位點構建分類器，可以很好區分肝癌與非肝癌人群，驗證集中的靈敏度83.16%，特異性90.50%；測試集為77.36%，90.66%，在極早期、早期肝癌的診斷方面也顯示出優于血清標志物的較好性能[34]。應用5hmC-Seal 技術，Cai 等[59]從2 554 例中國人的cfDNA樣本中獲得了全基因組的5hmC 模式，建立了早期肝癌的32 基因診斷模型，驗證集區分早期肝癌(0/A 期)和非肝癌的靈敏度為82.7%，特異性為76.4%。cfDNA 表觀遺傳學修飾檢測有一定的應用潛力，但其靈敏度和特異性還需進一步提升，可以作為個體化診斷的補充。

3.cfDNA 基因突變：來源于腫瘤細胞的cfDNA 被稱為ctDNA。肝癌突變基因包括影響細胞周期(如TP53)、WNT 信號(CTNNB1 和AXIN1)或染色質重塑(ARID1A和ARID2)等。TERT 啟動子區變異在低級別和高級別肝臟增生性結節中經常出現，被認為是肝癌發生的早期分子事件，可作為潛在的輔助臨床診斷標志物。一項研究檢測了ctDNA 的TERT、CTNNB1 和TP53 基因的22 個熱點突變，發現這些熱點突變僅在3.9%、7.8% 和3.9% 的肝癌患者中存在[60]，當擴大檢測范圍而不僅限于突變熱點時，只有6個對照組患者檢出突變。肝癌驅動基因不明及異質性高等特性決定了基于ctDNA 突變的方法來檢測早期肝癌，其靈敏度和特異性都面臨挑戰，但可考慮作為個體化診斷和復發監測的手段。

4.微小RNA(miRNA)：miRNA 是由21 ～ 25 個核苷酸構成的非編碼小分子RNA，通過與靶mRNA 的結合，調節靶蛋白的表達，參與調節腫瘤的發生和發展，具有組織特異性、腫瘤特異性、可由外泌體途徑分泌入血及穩定性強等特點。血清miRNA 作為潛在診斷標志物已取得一定的進展。在一項有934 例受試者(健康人、慢性乙型肝炎、肝硬化和HBV 相關的肝癌患者)的研究中，利用血漿樣本大規模篩選了723 個miRNAs。從中選擇7 個特異miRNA構建了肝癌的診斷模型，可以區分肝癌與健康人群(靈敏度83.3%，特異性93.9%)，肝癌與肝炎(靈敏度79.1%，特異性76.4%)，肝癌與肝硬化(靈敏度75.0%，特異性91.1%)[61]。其他類似研究也證明miRNA 在肝癌診斷中有一定的應用價值，但技術的靈敏度和特異性需進一步改進，其應用價值亦需大樣本、多中心臨床驗證[62-65]，可作為個體化診斷的補充。

5.外泌體：外泌體是直徑大約為30 ～ 150 nm 的包裝囊泡，由多種細胞分泌，攜帶大量蛋白質(如細胞因子、生長因子)及功能性的mRNAs、miRNAs 等生物活性物質，與多種疾病的發生和進程密切相關。一項研究對80 例組織學確診的肝癌患者和30 例正常對照者進行的血清外泌體miRNA 分析，發現了8 個在肝癌和健康人血清樣本之間有顯著差異的miRNA，可作為肝癌診斷的標志物；同時發現外泌體與腫瘤大小存在顯著相關性，攜帶與不攜帶miR-106a 的患者存在明顯的預后差異[66]。另一項研究通過對51例肝癌和38 例非肝癌隊列的miRNA 測序(miRNA-seq)，比較了肝癌和非肝癌的miRNA 譜差異，從中鑒定了兩對miRNAs(miR-584-5p/miR-106-3p 和miR-628-3p/miR-941)可以區分肝癌患者與非肝癌人群，檢測靈敏度為94.1%，特異性為68.4%[67]。證據表明，肝癌特異的外泌體小RNA和蛋白信號可能是肝硬化早期惡性轉化的有價值的生物標志物，但目前仍缺乏大樣本多中心驗證其臨床應用價值。

推薦篩查方法：(1)優先推薦aMAP 等利用易于獲取的臨床指標構建的肝癌風險評分系統對慢性肝病人群進行分層，提高篩查參與率；(2)AFP 作為首選的血清學指標，聯合DCP 和AFP-L3 可明顯提升早期肝癌檢出靈敏度；推薦US 為首選的影像學方法，AFP 聯合US 可提高早期肝癌的檢出率。MRI 不適宜用于大規模人群篩查，可作為加強篩查或早期肝癌影像學診斷的工具；(3)現有液體活組織檢查方法在靈敏度、特異性或穩定性方面還面臨挑戰，尚不能用作為單獨手段進行肝癌早篩或監測，可作為個體化篩查或診斷的補充，對高危人群進一步濃縮，篩選出極高危的早期/極早期肝癌患者。

三、肝癌早篩的建議流程

專家組建議針對我國人群肝癌早篩采用類似“金字塔”式的精準化分層篩查策略[28]，逐層富集濃縮風險人群，見圖1。

注：US：腹部超聲；MRI：磁共振成像；AFP：甲胎蛋白；DCP：異常凝血酶原圖1 肝癌早篩“金字塔”模式

初篩：對肝癌篩查目標人群的肝癌發生風險進行分層，從中識別出中高風險人群，即初篩。初篩采用的方法可為影像學(US)、血清標志物(AFP/DCP)、肝癌風險評估模型(aMAP[26]等)以及cfDNA 全基因組測序等液體活組織檢查。對于社區人群推薦利用肝癌風險評估模型進行初篩，根據評分把目標人群分為高危組、中危組和低危組[26]；低危組肝癌發生風險與健康人群無差異，可免于每6 個月1 次的US 檢查，延長篩查間隔至每1 年1 次US+AFP 檢查，從而優化資源配置提高篩查率；中危人群建議每6 個月1 次US+AFP 常規篩查以及進一步篩查；高危人群建議每3 ～ 6個月1 次US+AFP 常規篩查以及進一步篩查，或每6 個月1 次MRI 加強篩查。對于醫院人群可根據國家衛健委《原發性肝癌診療規范(2019 年版)》的規定[14]，每6 個月1 次US+AFP 常規篩查以及進一步篩查，或每6 個月1 次MRI加強篩查。對于有意愿充分評估肝癌發生風險的個體，可與患者充分溝通后，選擇cfDNA 全基因組測序等液體活組織檢查完成初篩，cfDNA 全基因組測序結果為低風險的篩查對象，后續推薦每6 ～ 12 個月1 次US+AFP 常規篩查以及進一步篩查，檢測結果為高風險的篩查對象則按極高危人群進行管理和監測。

精篩：對于初篩的中高危人群，其肝癌或癌前病變的發生風險明顯升高，因此建議對這部分人群進一步篩查以富集出極高危人群，即精篩。精篩可采用US/MRI、AFP/DCP 或cfDNA 全基因組測序等液體活組織檢查方法。根據《原發性肝癌二級預防指南(2021 年版)》[68]，如果US發現≤ 2 cm 結節或不典型占位性病變，則肝癌發生風險等級升為極高危；如果AFP 陽性(≥ 20 ng/mL)，或伴有DCP ≥ 40 mAU/mL或AFP-L3 ≥ 15%，則肝癌發生風險也升為極高危；如果cfDNA 全基因組測序結果為高風險，則提示肝癌發生風險升級為極高危。

早診：根據《原發性肝癌二級預防共識(2021 年版)》[68]，極高危人群實施最嚴密的分層管理和監測時間間隔，推薦每3 個月1 次US+AFP 常規篩查，6 個月1 次MRI 加強篩查。對US 檢出≤ 1 cm 結節的患者，需觀察結節大小的變化和影像學特征的改變，因此每3 個月需US 復查，如結節增長或結節在1 ～2 cm 且AFP >20 ng/mL應啟動肝癌加強篩查流程，優選采用肝膽特異性對比劑的增強MRI 以鑒別結節性質。如果影像學檢查不能確定結節或病變性質者，可考慮在影像引導下行診斷性肝穿刺活組織學檢查。

每一個篩查周期，需要對篩查對象進行風險評估，如果評估結果無變化，則維持原定監測方法和周期；如果風險增加，需相應提高分層等級并執行新層級的監測方案。最終通過初篩、精篩、早診逐級濃縮的金字塔模式，提高早期肝癌檢出效率。

執筆者：

樊 蓉(南方醫科大學南方醫院)

陳 磊(海軍軍醫大學附屬東方肝膽外科醫院、國家肝癌科學中心)

杜魯濤(山東大學第二醫院)

錢云松[中國科學院大學寧波華美醫院(寧波市第二醫院)]

汪 慧(海軍軍醫大學附屬東方肝膽外科醫院)

共識制訂專家組成員(按姓氏漢語拼音排序)：

柏斗勝(蘇北人民醫院)

白紅蓮(廣東省佛山市第一人民醫院)

陳 剛(福建省腫瘤醫院)

陳建國(啟東肝癌防治研究所、南通大學附屬腫瘤醫院)

陳金明[內蒙古醫科大學赤峰臨床醫學院(赤峰市醫院)]

鄧國宏[陸軍軍醫大學附屬第一醫院(重慶西南醫院)]

鄧勤智[中國科學院大學寧波華美醫院(寧波市第二醫院)]

甘洪穎(武漢市中心醫院)

高普均(吉林大學第一醫院)

高沿航(吉林大學第一醫院)

高玉金(徐州市傳染病醫院)

何方平[中山大學附屬第八醫院(深圳福田)]

侯金林(南方醫科大學南方醫院、南方醫科大學深圳醫院)

胡和平(海軍軍醫大學附屬東方肝膽外科醫院)

胡耀仁[中國科學院大學寧波華美醫院(寧波市第二醫院)]

黃楊卿[上海市(復旦大學附屬)公共衛生臨床中心(復旦大學附屬中山醫院南院)]

黃祖雄(福建醫科大學孟超肝膽醫院)

蔣國慶(蘇北人民醫院)

李 暉(南方醫科大學南方醫院)

梁敏鋒(廣東省佛山市第一人民醫院)

林 春(福建醫科大學孟超肝膽醫院)

林明華(福建醫科大學孟超肝膽醫院)

劉景豐(福建省腫瘤醫院)

劉小龍(福建醫科大學孟超肝膽醫院)

劉中華[內蒙古醫科大學赤峰臨床醫學院(赤峰市醫院)]

潘 晨(福建醫科大學孟超肝膽醫院)

沈 峰(海軍軍醫大學附屬東方肝膽外科醫院)

孫 劍(南方醫科大學南方醫院)

王傳新(山東大學第二醫院)

王春穎(徐州市傳染病醫院)

王紅陽(海軍軍醫大學附屬東方肝膽外科醫院、國家肝

癌科學中心)

王 磊(山東大學第二醫院)

吳小進(徐州市第一人民醫院)

夏 杰[陸軍軍醫大學附屬第一醫院(重慶西南醫院)]

夏 勇(海軍軍醫大學附屬東方肝膽外科醫院)

楊應成(海軍軍醫大學附屬東方肝膽外科醫院)

楊 遠(海軍軍醫大學附屬東方肝膽外科醫院)

姚履楓(福建醫科大學孟超肝膽醫院)

葉一農(廣東省佛山市第四人民醫院)

于艷龍[內蒙古醫科大學赤峰臨床醫學院(赤峰市醫院)]

曾永毅(福建醫科大學孟超肝膽醫院)

張繼明(復旦大學附屬華山醫院)

張 順[中國科學院大學寧波華美醫院(寧波市第二醫院)]

鄭 丹(武漢市中心醫院)

周偉平(海軍軍醫大學附屬東方肝膽外科醫院)

利益沖突 專家組所有成員均聲明不存在利益沖突

志謝中華醫學會肝病學分會及感染病學分會全體專家對本共識的支持與建議