第三次分配推動共同富裕的作用與機制*

□ 江亞洲 郁建興

內容提要 第三次分配是由社會機制主導的資源配置活動。在推動共同富裕進程中，第三次分配是對初次分配和再分配的有益補充，它有利于激發共同富裕的內生動力，有助于緩解社會個體焦慮情緒并促進社會精神文明發展。第三次分配推動共同富裕的主要路徑包括發展慈善捐贈、社會企業、志愿服務和文化藝術等。運用第三次分配推動共同富裕，需要培育社會慈善主體，拓展第三次分配的體量和范圍；積極引導社會主體參與提供基本公共服務；探索完善第三次分配推動共同富裕的創新機制；建立健全第三次分配回報社會的激勵機制。

黨的十九屆五中全會首次對扎實推動共同富裕做出重大戰略部署。國家“十四五”規劃和2035年遠景目標綱要將實現“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質性進展”列為2035年遠景目標，并且明確支持浙江省高質量發展建設共同富裕示范區。推動共同富裕是一個系統、長期和艱巨的工程，其中包含經濟高質量發展、改革收入分配制度、統籌城鄉區域發展、發展社會主義先進文化、促進人與自然和諧共生、創新社會治理等重要議程，必須綜合發揮市場機制、行政機制、社會機制、文化機制、數字化治理機制和共同富裕評價機制的作用。

第三次分配是由社會機制主導的資源配置活動。十九屆四中全會、十九屆五中全會、國家“十四五”規劃和2035年遠景目標綱要都提出，要發揮慈善等第三次分配作用，改善收入和財富分配格局。中共中央、國務院在《關于支持浙江高質量發展建設共同富裕示范區的意見》中強調，要建立健全回報社會的激勵機制，充分發揮第三次分配作用，發展慈善事業，完善有利于慈善組織持續健康發展的體制機制。隨后，《浙江高質量發展建設共同富裕示范區實施方案（2021—2025年）》提出，要全面打造“善行浙江”，大力發展慈善信托，打造全省統一的慈善服務信息平臺，發揚“人人慈善”的現代慈善理念，完善慈善組織監管制度等。近日，中央財經委員會第十次會議強調，要“在高質量發展中促進共同富裕，正確處理效率和公平的關系，構建初次分配、再分配、三次分配協調配套的基礎性制度安排”。第三次分配被首次納入基礎性制度安排。那么，什么是第三次分配？推動共同富裕為什么需要第三次分配？第三次分配推動共同富裕的路徑有哪些？相關制度機制如何構建？本文從梳理第三次分配的內涵入手，探究第三次分配推動共同富裕的積極作用和主要路徑，并試圖提出第三次分配推動共同富裕的制度機制。

一、第三次分配概念辨析

第三次分配由我國經濟學家厲以寧提出，他在《股份制與現代市場經濟》中提出“在兩次收入分配之外，還存在著第三次分配——基于道德信念而進行的收入分配”①。這一界定包含兩個要點：首先，第三次分配覆蓋了第一次分配和第二次分配之外的分配方式，再無“第四次分配”。其次，第三次分配是由道德驅動的，關于道德力量的作用，厲以寧教授指出其“與個人的信念、社會責任心或對某種事業的感情有關”②。這一概念的提出影響深遠，后續學者提出了公益慈善說、轉移支付說和資源配置說等等，但這些只是從不同功能角度的歸納，對第三次分配的解讀都沒有離開道德這一核心要素。事實上，厲以寧教授在上世紀90年代提出的這個解釋也不是絕對的，例如上述歸納的兩個要點之間就存在張力，主要問題在于第三次分配是不是都是道德驅動的？答案可能是否定的。

在人類發展歷史進程中，道德觀念的出現很可能要晚于第三次分配的出現。因為市場的出現不過幾千年，而政府的出現更晚，那么在這之前的資源是如何配置的呢？或者直接回到部落時代，既沒有第一次分配，也沒有第二次分配，在資源短缺的時候，生活資料的分配是一個非常現實的問題。其實這時候的分配方式就是我們今天所稱的第三次分配。厲以寧教授在《超越市場與超越政府——論道德力量在經濟中的作用》一書中關注到了市場和政府出現以前的社會資源分配問題，他可能認為單純靠道德調節分配不太現實，指出這一時期是由習慣力量和道德力量來調節的。他進一步補充道：“習慣來自傳統，來自群體的認同，而群體認同的基礎是道德信念、道德原則，道德支持了習慣的存在與延續，因此，習慣力量的調節與道德力量的調節是不可分的”③。因此，可以假定在市場與政府出現以前的相當一段時期內，社會資源分配可能是由習慣等諸多因素調節的。

新西蘭道德哲學家理查德·喬伊斯將助他行為看作是自然選擇的結果，他在《道德的演化》一書中回顧了助他性狀在生物自然選擇的壓力下形成和發展的四個過程：親緣選擇、互利共生、互惠交換（直接的和間接的）以及群體選擇。他認為道德感是自然選擇的結果，而且道德的形成需要經歷這種選擇發展的過程。這表明，道德觀念是在人類社會發展過程中慢慢形成的，它甚至要晚于語言的出現。④但資源分配活動總是伴隨著人類群居生活的出現而出現的，所以基本可以認定，道德的出現要晚于人類第三次分配的出現。因此，第三次分配最初并非是由道德驅動的。

在原始社會，部落內部互助和資源共享有助于抵御風險和維系生存，所以這種行為被肯定和傳承，成為最初的道德要素。在政府和市場出現以后，政府成為社會最大的庇護者，政府和市場主導大部分資源分配，從理論上說，民間主體之間資源共享和互助的必要性弱化了。但是，人們之間最初形成的共享、互助的本能和習慣得以延續，市場失靈、政府失靈、天災人禍等隨時都能將其觸發。在傳統社會，人們之間互助和共享行為能有效緩解社會矛盾和維持社會穩定，所以統治階層進一步將其塑造為傳統道德加以褒獎鼓勵。這就是第三次分配的道德屬性不斷強化的原因。

第三次分配是一個中國本土概念，國外與之相似的提法是第三部門（the third sector），主要用來指非營利機構、合作與互助組織、社會企業和私人伙伴等。薩拉蒙將第三部門的關鍵特征總結為：（1）私有的，不在政府范圍和控制內；（2）服務于公共目的；（3）自由選擇而不受強迫。⑤可見，第三部門是第三次分配的重要參與主體，第三部門的活動與第三次分配存在較大交集，它們都是社會自發形成的；區別在于第三次分配還包括個人行為，而且側重資源配置。。

概括起來，道德調節的資源分配屬于第三次分配，但第三次分配的觸發因素更多。從最開始的本能、習慣，到后來受制度和文化調節的人們追求榮譽、自我救贖等心理，都可能觸發第三次分配。也即是說，在初次分配、再分配之外，所有不特定主體之間具有互助、共享等特征的資源配置活動，都屬于第三次分配，第三次分配是一種社會機制。

通過與第一次分配和第二次分配對比，可能更有助于理解第三次分配（見表1）。第一次分配是不同性質、形態資源的交換，強調的是等價交換，交換的動機是主體對稀缺物的需求，主導第一次分配的是市場機制，第一次分配的本質是價值交換。第二次分配是將資源從擁有它較多的主體分配到擁有它較少的主體的活動，第二次分配的前提是資源先過渡給政府，然后以政府強制力推行，主導第二次分配的是行政機制，第二次分配的本質在于維持社會穩定。第三次分配是主體與其生活的世界主動建立聯系，以追求更高價值目標、對世界苦難的同情、自我救贖等具體形式，將資源讓渡給其他主體的活動。第三次分配既不強調等價交換，也超脫了主體資源多寡的計算，它也可以是資源從擁有它較少的主體向擁有它較多的主體的流動。第三次分配是由社會機制主導的資源分配，主體據此建立自我與他者之間的聯系，本質在于共同體的維系與繁榮。第三次分配從順序上要早于第一、二次分配，當前我們看到的是社會特定發展階段中的第三次分配，它的本質、形態、數量和功能都還遠沒有充分發展和顯露出來。學界經常有人從第一次分配和第二次分配的視角來理解第三次分配，將第三次分配看做是第二次分配的補充，但第三次分配才是更為久遠和根本性的資源分配方式。

表 三次分配的比較

二、推動共同富裕：第三次分配的積極作用

共同富裕就是要通過補償和矯正制度性因素導致的不平等，讓全體人民有機會、有能力均等地參與高質量經濟社會發展，并共享經濟社會發展的成果。⑥2019、2020年我國人均GDP 已經連續2年超過1 萬美元，從世界總體水平來看中國已經進入高收入國家行列，實現了全面小康，我們比以往任何時候都更有底氣、更有條件推動共同富裕取得實質性進展。但是，與脫貧攻堅相比，共同富裕是更為復雜和艱巨的工程，共同富裕面臨新的現實難題包括：第一，在脫離絕對貧困后，使相對貧困群體達到富裕難度更高，因為這部分群體基數更大。第二，在貧困群體經濟收入普遍提高后，面臨更嚴重的問題是他們的精神文化生活的貧乏，而這會阻礙他們進一步的發展。在新的發展時期，推動共同富裕必須依賴和發揮第三次分配的作用。

首先，初次分配和再分配是調節我國收入分配的主要手段，但憑籍它們在短期內還不足于實現共同富裕，必須發揮第三次分配的作用。在初次分配和再分配中，促使收入均等和集中的因素同時并存。已有研究表明，近年來我國初次分配中居民工資收入相對于總收入的集中率呈下降趨勢，但是居民的非農經營收入和財產性收入的集中率都保持上升態勢。⑦在再分配中，城鄉低保、醫保養老、公共教育、個稅體制等社會保障制度都發揮著符合預期的再分配作用⑧，但不同地區社會福利保障水平（如養老金）存在較大差異也是客觀事實。近年來我國居民收入差距并未明顯擴大，也沒有出現持續且顯著的縮小趨勢，總體處于分配差距高位徘徊階段⑨，這表明當前我國初次分配和再分配推動共同富裕的效果還不十分明顯。從長期來看，再分配雖然有助于縮小總體收入差距，但它的作用是有限度的，當前我國已經擺脫了絕對貧困，建成了全面小康社會，再運用政府之手直接大力度幫扶那些收入較低群體普遍達到富裕水平，政策空間有限。第三次分配主要表現為富人自愿將財富向窮人轉移，其縮小總體收入差距的功能明確而穩定。當前，我國已經具備運用第三次分配推動共同富裕的基礎，經濟快速騰飛使人民生活水平顯著提高，人們參與第三次分配的經濟基礎日益深厚；以《慈善法》《公益事業捐贈法》等為主的法律法規相繼出臺，為第三次分配提供了制度保障；在歷次重大救援行動中，國人“全國一盤棋”所展現出來的奉獻和大愛精神，對引領社會向善、培養慈善氛圍起到了良好效果。

其次，第三次分配本質上是社會機制調節的資源分配，它有助于激發共同富裕的內生動力。“共同富裕雖強調人人享有，但決不是靠政府大包大攬，更不允許出現‘養懶漢’‘等靠要’等現象，共同富裕必須依靠全體人民共同奮斗。”⑩單純依靠政府推動的共同富裕如同是“一條腿走路”，必須發揮社會機制的作用，充分利用第三次分配，才能為實現共同富裕提供持續動力。一方面，第三次分配是社會自主自發組織的互助幫扶活動，它內生于社會。第三次分配推動共同富裕源于人們互助和分享的本能，受政策和市場的影響相對較小。共同富裕作為政府實質推進的政策議程不過是近年來的事，但從古到今，無論是饑荒還是繁榮時代，人們相互之間的幫扶行為從未停止，這承載了他們對美好生活的向往，其實也是對共同富裕夢想的追求。當前，我國經濟發展已經取得較大成就，人們有了更強的能力和愿望參與第三次分配。另一方面，社會機制能夠更加精準地識別共同富裕進程中存在的問題，更加快速地配置資源。是否絕對貧困有著明確的標準，而富裕與否則是相對模糊的，有些人可能物質充沛但精神貧乏或者仍然對生活不滿意，那么他就沒有達到富裕的水平。面對這些問題，政府在現有的信息條件下難以識別，只有這些群體在與外界的溝通交流中，他們的這種狀態才能被其他社會主體發現。而且，特定群體的不富裕可能與個人心理、情感或家庭等有關，這已經超出了政府調節的范圍。相應地，這些問題可能需由社區、專業志愿者、社會組織等社會力量來參與解決。

最后，第三次分配有助于緩解個體焦慮情緒和促進社會精神文明發展。王名教授提出“要用超越經濟學的社會理性、人文理性和價值理性來面對第三次分配，要站在比資源配置和財富分配更高的維度上來探尋第三次分配”?。相關研究也指出：“第三次分配包含著對既往關于社會資源和價值的生成與流動方式的反思和超越，而不單是對所謂的‘市場失靈’與‘政府失靈’情形下的一種補充，更為本質的說，其所包含的是對近代以來人類社會存在和發展方式的反思和超越。”?貧富差距過大會加劇階層之間的對立情緒，風險社會的到來會加深人們對未來的恐懼，這都使得經濟社會雖然不斷發展，但一些群體仍然感到不安全、不幸福。第三次分配倡導以互助和分享為主的生活方式，在人與人之間建立直接和柔性的資源連接形式，這與市場和政府的那種基于利益計算或嚴格制度化的資源分配存在明顯區別，無論是第三次分配的奉獻者還是受益者，都能在這個過程中感受到相互的溫情和共同體的力量。這種溫情的連接方式，將有助于緩解現代人對于風險社會的恐懼，消釋不同群體、不同階層之間的緊張關系，促進人們精神的愉悅。更為重要的是，當前第三次分配蘊含的價值取向突破了紓困扶弱的局限，開始具備鼓勵科學探索、推進社會進步、造福全人類、促進世界更加和平和諧等深刻意蘊?。這個過程中蘊含的大愛和共享理念，決定了第三次分配是新時代最好的文明實踐工程，有助于推進公民道德建設，提高社會文明程度。

三、第三次分配推動共同富裕的路徑

社會機制主導是第三次分配的核心特征，在具體實踐形式上，第三次分配是開放和變化發展的，這種變化發展與社會生產力、生產關系的變革息息相關。當前，我國無論社會生產力還是生產關系都超越歷史上任何時期，所以第三次分配的具體形態前所未有地呈現出來。王名教授等將第三次分配的實踐范疇歸納為公益慈善、志愿服務、共享經濟、宗教信仰和文化藝術等。我們則把慈善捐贈、社會企業、志愿服務和文化藝術等作為當前第三次分配推動共同富裕的主要路徑。

（一）慈善捐贈能有效防止返貧現象和縮小貧富差距

當前我國已經擺脫了絕對貧困，但是由于時間尚短，這個基礎還不牢固，遇到天災人禍等災難后，可能導致一部分人返貧，這時候慈善捐贈就能發揮臨時保障的作用。如在新冠疫情防控中，武漢共計收到社會捐款25.86 億元?，這些善款的利用能有效防止病患、困難群體因病、因疫致貧。《2019年度中國慈善捐助報告》顯示，2019年中國內地接收款物捐贈共計1509.44 億元，其中企業捐贈款物931.47 億元，占捐贈總量的61.71%，其中民營企業占一半；個人捐贈398.45 億元，占26.90%，而且個人單筆超過10 萬元的大額捐贈不斷增長。這些數據表明，我國已經建立起財富從富人群體流向其他群體的通道，長此以往有助于縮小不同群體財富占有量的差距。盡管如此，我們應清醒看到，我國慈善捐贈推動共同富裕的作用還遠沒有發揮出來。從國際比較來看，我國慈善捐贈水平還很低，例如美國2017年度慈善捐贈總量達26818.51 億人民幣，占GDP 總量2.1%；而2017年中國這一數據是1499.86 億元，占GDP 總量0.18%，兩相對比，中美捐贈總額相差近18 倍，占GDP 的百分比相差近12 倍。?我國的這一比例不僅遠遠低于美國、英國等發達國家，而且還低于“金磚”國家。因此，我國慈善捐贈的增長空間還很大，慈善捐贈推動共同富裕的作用空間也還很大。

（二）社會企業能促進區域發展和實現先富帶后富

社會企業是社會企業家發動并致力于運用商業手段解決社會問題的特殊企業。社會企業家受強大的道德感驅動，專注于實現自我的社會價值而非商業價值，如伯恩斯坦所言：“在談論社會企業家時，如果不考慮其動機的道德性質是沒有意義的：那是根源之所在。”?可見，社會企業也是社會機制主導的資源分配，屬于第三次分配范疇。社會企業對推動區域發展有重要作用，因為社會企業主要是為了解決社會問題，貧窮和不發達地區往往社會問題最嚴重。在國際上，社會企業也主要興起和活躍于發展中國家。相關研究表明，社會企業能通過緩解社會問題、創造就業機會、創造收入和創造財富、創造社會資本、建立共生網絡、重建當地經濟周期、促進商業企業創建速度和提升區域品牌來促進區域發展。?在我國，區域發展問題主要表現為中西部與東部以及城鄉發展的不平衡，社會企業可以重點用來促進中西部地區和農村地區的發展，實現先富帶后富。如在率先啟動社會企業認證的成都市，2018-2020年先后認定了三批次共72 家社會企業，主要覆蓋就業促進與技能教育、社區服務、農村發展、養老助殘等領域。《中國社會企業與社會投資行業掃描調研報告（2019）》顯示，我國具有“自覺意識”的社會企業，即認同自己的社會企業身份且被行業內認可的有1648 家，員工總數為79148 人，2017年總收入約為93 億元，這說明我國社會企業發展已經具備了一定基礎。但是，我國社會企業總體發展規模還不大，尤其是還沒有深入到中西部和農村地區。

（三）志愿服務能有效關注弱勢群體和擴展其社會資本

長期以來，我國的志愿服務對服務社會弱勢群體發揮了重要作用。統計數據顯示，2019年我國共有7181.96 萬名活躍志愿者通過116.36 萬家志愿服務組織參與了志愿服務活動，服務時長22.68 億小時，貢獻價值約903.59 億元，幫老助殘、扶貧濟困和社區服務是志愿者最熱衷的服務領域。?志愿服務給弱勢群體帶來的不僅是物質和勞務等直接幫扶，還有助于擴展他們的社會資本。對弱勢群體而言，他們面臨信息鴻溝、社會資本缺乏和機會的不均等，這是制約他們進一步發展的深層原因。志愿服務中的主體與主體之間通常是陌生人，他們在志愿活動中形成了平等的同志式、朋友式關系，彼此之間建立起信任的聯結，這一聯結在志愿活動結束后依然長期存在，并深刻影響人與人的交往范式?。已有研究將志愿服務中的主體關系定義為“弱關系”，指出這種“弱關系”反而能在主體間建立關系支撐網絡。“志愿服務發生在強關系群體之外，即在親朋好友等親密關系網絡之外的陌生人間展開，屬于弱關系群體間的一種特殊聯結機制。弱關系群體在信息、能力、資源等方面的異質性特點，使志愿服務行動能充分發揮關系建構和社會支持的功能，充當不同社會階層成員的信息橋梁及其他中介角色”。?因此，志愿服務為貧困和弱勢群體在熟人圈子以外尋求資源和幫助提供了渠道。

（四）公益文化藝術的發展能促進人們的精神富裕

推動文化和藝術發展是第三次分配的重要領域。據《中國文化及相關產業統計年鑒（2020）》統計顯示，截至2018年底，中國共有文化社會組織68744 家，其中文化社會團體41835 家，文化基金會295 家，文化民辦非企業單位26614 家。2018年中國社會組織中文化類社會組織數量占8.46%，而且這一比例一直在增長。大量文化社會組織的存在，為中國文化與藝術的發展和傳播做出了很大貢獻。除了文化社會組織外，第三次分配范疇中的文化藝術活動形式多樣。如由社會資助的文化藝術研究和傳播活動；宗教活動中的文化藝術傳承與創新；公益演出、公益展覽，乃至互聯網上的免費電影、音樂、廣播、書刊、報紙等等。這些文化藝術產品和服務以免費或者低價的形式向社會大眾開放，為人們享受文化藝術的熏陶提供了渠道。在我國，過去一段時間人們主要聚焦于解決物質貧困，忽視了精神貧困問題。如今精神貧困日益成為阻礙實現共同富裕的重要因素。?從供給側來看，擺脫精神貧困的最好途徑就是提供大量高質量、多樣化的文化藝術產品和服務，但是一般文化藝術產品和服務的短期收益率低、見效慢，所以市場和政府供給總是顯得動力不足。第三次分配由社會機制主導，它有更強的動力和足夠的資源去提供文化藝術產品和服務，而這對于促進人們的精神富足和人的全面發展必將產生重大作用。

四、第三次分配推動共同富裕的制度機制

第三次分配推動共同富裕不能停留于理論層面，對其做出基礎性制度安排已經刻不容緩。當前我國慈善事業的發展與社會財富量級、第三次分配的地位不相匹配，今年全國人大常委會已經正式決定啟動《慈善法》修訂工作，這是第三次分配最重要的制度環境。我們應充分利用《慈善法》修訂的契機，建立完善第三次分配推動共同富裕的制度機制。這些制度機制的構建需要遵循如下原則：第一，第三次分配要結合出初次分配和再分配發揮作用，第三次分配的基礎性制度安排要與初次分配、再分配制度配套協調；第二，第三次分配是調節收入的“溫柔之手”，應堅持第三次分配的非強制性；第三，在肯定第三次分配作用的同時，認識第三次分配作用的限度，重點發揮第三次分配對促進社會公平正義的有益補充作用。

（一）培育社會慈善主體，拓展第三次分配的體量和范圍

民政部發布的數據顯示，截至2021年第一季度，我國共有社會組織89.9699 萬家，其中社會團體37.6167 萬家，民辦非企業單位51.4992 萬家，基金會8540 家。我國社會組織總量盡管龐大，但地區差異懸殊，基本分布在東南沿海，中西部內陸社會組織的發展還很不充分。即便在東南沿海省份，不同類型慈善組織發展也有較大差異，例如，北京和上海社會團體和民辦非總數在全國基本都排在20 位以后，但其基金會的數量卻排在全國第3 位和第5 位?，這說明其他沿海省份基金會還有很大發展空間。同時，我國慈善組織的發展還有待加強。相關數據表明，2017-2019年，我國新登記設立的慈善組織數量呈現逐年下降趨勢，而且我國社會組織中慈善組織數量的占比不足百分之一，部分縣級民政部門尚未受理過慈善組織登記認定?。

改變我國社會慈善力量發展不平衡不充分的現狀，需要在相關制度設計上著重考慮解決慈善組織認定難的問題，擴大慈善組織的認定范圍，增加慈善行業的“市場主體”數量。徐家良教授提出除在民政部門注冊登記的社會團體、基金會和社會服務機構外，還可以考慮將在編辦注冊登記的事業單位、公安部門注冊登記的境外非政府組織、市場監督部門注冊的社會企業等認定為慈善組織，使慈善組織更有代表性和廣泛性。同時，要修改《慈善法》中關于創立之初如果沒有登記為慈善組織，之后便無法被認定為慈善組織的相關規定，暢通社會組織轉變成為慈善組織的渠道，大力發展支持型、資助型、行業性公益慈善組織。還要保障慈善組織的合法權益，減少對慈善組織在分支機構、業務范圍、活動地域、工資限額等方面的不合理限定，進一步明確和落實慈善組織在金融、土地、慈善信托等方面的優惠政策，提高慈善組織享有的政策“含金量”，激發人們注冊慈善組織參與慈善活動的積極性。尤其是要鼓勵引導高收入群體和企業家積極回報和關愛社會，興辦社會公益實體，參與公益慈善事業；明確慈善組織作為受托人承擔讓慈善財產保值增值的義務和責任，激發慈善組織做大慈善資產，改變大多數慈善機構只存款不投資，平均投資收益率低的現狀?。

（二）積極引導社會主體參與提供基本公共服務

所有社會主體都是第三次分配的參與者，社會組織、志愿者、社會企業等是其中的主要力量。社會主體參與提供公共服務是推進公共服務社會化改革的重要內容。首先，要完善社會組織辦社會事業政策制度，鼓勵社會組織投資興辦普惠性非營利性的幼兒園、職業院校、高等院校、老年學校和醫療、養老、托育、文化、體育等服務機構。在共同富裕總體框架下擴大政府向社會組織購買公共服務的力度和范圍，引導專業化的社會組織重點服務于社會救助、養老服務、兒童福利、殘疾人福利和社區治理等民政民生事業。社會組織還要推動基本公共服務從“增量”到“質優”的轉變。公共服務優質共享是共同富裕的題中之義，社會組織提供公共服務不能停留于簡單重復地規模擴張，更要積極推動基本公共服務從“增量”到“質優”轉變。其次，推動養老服務、兒童福利、未成年人保護等機構和城鄉社區設置相對穩定的志愿服務崗位，在社會救助、災難救援、養老助殘、生態保護等領域組織開展專項志愿服務活動，強化志愿服務與慈善項目、社會工作協同。推進志愿服務激勵褒揚、保險保障等制度建設，強化志愿服務相關課程、知識培訓，加強志愿服務記錄和證明出具管理，推廣和建設志愿服務站點，為群眾參與和接受志愿服務提供便利條件。再次，鼓勵社會團體、公益基金會、居委會（村委會）、企業和個人創辦社會企業，以協助解決社會問題、服務弱勢和特殊群體。最后，我國有38 萬宗教教職人員，近2 億宗教信眾?，要加大對宗教公益慈善的傳播和表彰力度，引導宗教慈善活動克服“分散性”“臨時性”“隨意性”“小、散、亂”等問題，使宗教力量在發揚傳統文化和社會救濟性活動中發揮更大作用。

（三）探索完善第三次分配推動共同富裕的創新機制

第三次分配因為主體多元、形式多樣、機制靈活，對市場、社會和技術發展具有較強的靈敏性。我們應充分利用第三次分配的這些特點，探索第三次分配推動共同富裕的創新機制。網絡慈善作為近年來第三次分配中的熱點，有著充沛活力和良好發展前景，需要更多的政策支持和引導。當前，急需系統規范網絡慈善的定義邊界、募捐辦法和法律責任，明確互聯網募捐平臺的法定職責、個人求助的條件和義務，依法制止網絡公開募捐信息平臺對慈善項目的執行成本、管理費用過高等現象。對互聯網慈善模式創新、業態創新、管理創新、技術創新提供更多的人才、技術和資金支持。探索創建以共同富裕冠名的慈善組織或慈善活動，打造致力于共同富裕的慈善品牌，吸納更多的慈善資源。探索各類新型捐贈方式，推動慈善捐贈由捐錢捐物向捐技術、技能、股權等形式拓展。創新推動社區、社會工作者、社區志愿者、社區社會組織、社區公益慈善資源的“五社聯動”慈善模式。大力發展慈善信托，出臺相關文件支持慈善組織設立信托專戶，積極探索與開發合法、高效的慈善信托產品模式，如中誠資本在內蒙古建立“信托+保險”長效機制，即慈善信托通過與內蒙古當地政府和保險公司合作，采取“信托+保險”模式，為當地貧困人群購買相關種植或養殖類財產保險，提高其生產經營抗風險能力，防止因意外或農產品價格波動導致財產損失。

（四）建立健全第三次分配回報社會的激勵機制

當前，我國第三次分配的激勵政策還不健全，如現行所得稅政策對社會資本進入慈善捐贈存在抑制性作用?，而且，我國第三次分配以企業參與為主，個人占比很低，針對個人捐贈的激勵政策有待完善?。今后，可借鑒發達國家用“疏堵結合”激勵慈善捐贈的做法，完善我國第三次分配激勵制度，促進第三次分配發展壯大。一是要擴大享受稅收優惠主體的范圍，取消對慈善組織人數和資金規模上的限制；探索建立自然人捐贈超過當年應納稅所得額轉結制度；出臺具體政策將捐贈受益人適當納入稅收優惠范圍；將互聯網平臺個人募捐項目納入捐贈扣除范圍；細化非貨幣性資產捐贈規定，鼓勵企業非貨幣捐贈，如實物捐贈和股權捐贈。二是簡化慈善捐贈所得稅收減免程序。考慮通過設定條件使慈善組織登記認定后直接獲得兩項稅收優惠資格；規范臨時性、應急性慈善捐贈稅收政策；建立財稅部門、民政部門等多部門的慈善稅收優惠協調溝通機制，解決慈善信托受托人出具捐贈票據難等問題，使申請稅收優惠更加便捷。三是探索建立適合我國國情的遺產稅與增值稅制度，主要是通過構建全覆蓋和累進制的個人稅收體系，提高富裕階層個人之間與代際之間進行財富轉移的成本，從而使他們更愿意通過建立慈善機構或基金會來管理他們的財富。四是保障慈善組織和慈善從業人員的合法權益。完善政府通過購買服務支持慈善組織的制度，健全慈善從業人員的職業評價體系，合理調整慈善行業的限薪政策，加大國家和地方各層級對慈善活動的表彰力度，提高慈善從業者的社會地位，增加慈善行業的行業吸引力。

五、結論與討論

第三次分配古已有之，它是由社會機制主導的資源配置活動，它也是與人的社會性最為接近的資源分配方式，它的內容和形式隨著社會生產力和生產關系的發展而發展，它指向的是共同體的共生共存和共同繁榮。在致力于實現共同富裕目標的當下，第三次分配發展的內容和形式都超越了以往任何時期，第三次分配在推動共同富裕進程中的作用越來越重要。

第三次分配推動共同富裕的優勢作用體現在：第三次分配是對初次分配和再分配的有益補充，它有利于激發共同富裕的內生動力，有助于緩解個體焦慮情緒并促進社會精神文明發展。第三次分配領域眾多，其中推動共同富裕的主要路徑包括：慈善捐贈能有效防止返貧現象和縮小貧富差距；社會企業能促進區域發展和實現先富帶后富；志愿服務能有效關注弱勢群體和擴展其社會資本；公益文化藝術的發展能促進人們的精神富裕。完善第三次分配推動共同富裕的制度機制，需要培育社會慈善主體，拓展第三次分配的體量和范圍；積極引導社會主體參與提供基本公共服務；探索完善第三次分配推動共同富裕的創新機制以及建立健全第三次分配回報社會的激勵機制。

在大多數時候，我們都是在資源和財富分配的語境下討論第三次分配，但第三次分配其實早已超出了單純的分配范疇，而延伸到了社會生活的方方面面。事實上，共同富裕不僅指社會財富的富足與共享，而且包含公共文化（精神富足）、治理、生態等維度?。在這個意義上，第三次分配與共同富裕還有更多共同議題，第三次分配推動共同富裕的更多議題有賴于我們在實踐中不斷探索和發掘。

注釋：

①②厲以寧：《股份制與現代市場經濟》，江蘇人民出版社1994年版，第77、79頁。

③厲以寧：《超越市場與超越政府——倫道德力量在經濟中的作用》，經濟科學出版社1999年版，第8頁。

④[新西蘭]查理的·喬伊斯：《道德的演化》，譯林出版社2017年版，第93頁。

⑤Salamon,L.M.,Sokolowski,S.W.Beyond Nonprofits:Re-conceptualizing the Third Sector.Voluntas,2016,27(4):1515～1545.

⑥郁建興、任杰：《共同富裕的理論內涵與政策議程》，《政治學研究》2021年第3期。

⑦⑨羅楚亮、李實、岳希明：《中國居民收入差距變動分析（2013-2018）》，《中國社會科學》2021年第1期。

⑧陳宗勝等：《中國居民收入分配通論：由貧窮邁向共同富裕的中國道路與經驗》，格致出版社2018年，前言第6頁。

⑩金觀平：《共同富裕先要共同奮斗》，《經濟日報》2021年8月5日。

?王名、藍煜昕、王玉寶、陶澤：《第三次分配：理論、實踐與政策建議》，《中國行政管理》2020年第3期。

?劉文：《論第三次分配的本質——基于他在性視角的闡發》，《山東工商學院學報》2021年第1期。

?楊斌：《第三次分配:內涵、特點及政策體系》，《學習時報》2020年1月1日。

?數據來源：2021年1月31日湖北省新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控工作新聞發布會，截止時間2021年1月31日。

?數據來源：中國慈善聯合會發布的《2017年度中國慈善捐助報告》和美國捐贈基金會（Giving USA Foundation）發布的2017年美國慈善捐贈數據。

?[美]戴維·伯恩斯坦：《如何改變世界：社會企業家與新思想的威力》，吳士宏譯，新星出版社2006年版，第276頁。

?[瑞典]安德斯·倫德斯特羅姆，伊馮·范·弗里德里希，伊麗莎白·桑丁：《社會企業家：影響經濟、社會與文化的新力量》，黃琦，陳曉慶譯，清華大學出版社2016年版，第321～326頁。

?數據來源：《中國慈善發展報告（2020）》之《2019年中國志愿服務發展指數報告》。

?肖雅月、張曉東：《志愿服務的倫理之維》，《江蘇社會科學》2021年第1期。

?劉威：《弱關系的力量——社會關系網絡理論視域中的志愿服務行動》，《學習與探索》2015年第9期。

?王愛桂：《從精神貧困走向精神富裕》，《毛澤東鄧小平理論研究》2018年第5期。

?數據來源：民政部網站《2021年1 季度民政統計分省數據》。

?數據來源：2020年全國人民代表大會常務委員會執法檢查組《關于檢查〈中華人民共和國慈善法〉實施情況的報告》。

?《2019年中國基金會發展報告》的數據顯示，我國2/3 以上基金會只存款不投資，平均投資收益率不到2%。

?國務院新聞辦公室：《中國保障宗教信仰自由的政策和實踐》，《中國宗教》2018年第4期。

?李晶、王珊珊：《社會資本慈善捐贈的所得稅激勵政策探究》，《稅務研究》2020年第8期。

?李亦楠：《中美慈善捐贈比較研究》，《治理研究》2020年第6期。

?陳麗君、郁建興、徐銥娜：《共同富裕指數模型的構建》，《治理研究》2021年第4期。