導樂鎮痛分娩與腰硬聯合麻醉無痛分娩的產程觀察及分娩結局的對比研究

鄭和艷

【摘 要】目的：實驗將針對產婦實施導樂鎮痛分娩與腰硬聯合麻醉無痛分娩，對比不同分娩下的產婦分娩結局，觀察產程，提升分娩質量。方法：實驗？選取2019年6月至2020年5月于本院分娩的患者作為研究對象，取電腦系統隨機排序分組的方式，對96例參與試驗的產婦進行客觀分組。對照組采用腰硬聯合麻醉無痛分娩，觀察組則為導樂鎮痛分娩與腰硬聯合麻醉無痛分娩，對比分娩結局。結果：從分娩情況上看，觀察組產婦的第一二產程用時與對照組相比較短，差異具有統計學意義。但是在第三產程上，則兩組產婦用時較為接近，故而，不具有統計學意義。從產后分娩結局對比上看，新生兒Apgar得分無統計學意義，產后2小時出血量也無明顯差異。結論：采用導樂鎮痛分娩與腰硬聯合麻醉無痛分娩可以縮短第一二產程，有助于降低分娩疼痛，在分娩結局上，則無明顯差異性，可采用這一方式更好地服務于產婦。

【關鍵詞】導樂鎮痛分娩；腰硬聯合麻醉；無痛分娩；產程觀察；分娩結局

分娩疼痛對于產婦而言是必須經歷的，這不僅會導致產婦心理緊張，也對分娩產生了恐懼，進而導致子宮收縮乏力，此時則會延長產程，引起宮內缺血缺氧，可采取剖宮產進行分娩[1]。而分娩期間給予必要鎮痛是常見得到方式，可對產程、剖宮產率產生影響。實驗選取2019年6月至2020年5月于本院分娩的患者作為研究對象，取電腦系統隨機排序分組的方式，對96例參與試驗的產婦進行客觀分組，著重分析導樂鎮痛分娩與腰硬聯合麻醉無痛分娩的效果，結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

實驗選取2019年6月至2020年5月于本院分娩的患者作為研究對象，取電腦系統隨機排序分組的方式，對96例參與試驗的產婦進行客觀分組。此外，在回顧患者基線資料中，年齡23歲～36歲，平均年齡（28.7±3.8）歲，孕周37周～42周，平均孕周（40.1±2.5）周。本次實驗均在患者以及產婦家屬知情且同意情況下進行，所有產婦的基本資料對比，即文化程度、產檢結果等內容差異無統計學意義（P>0.05）。所有產婦均為足月妊娠，無嚴重產科并發癥，無麻醉禁忌，產道正常。

1.2 實驗方法

1.2.1 對照組采用腰硬聯合麻醉無痛分娩，在產婦進入產房后，劇目麻醉，在腰椎3節～4節間隙進行穿刺，同時確認未進入血管，在蛛網膜下注射芬太尼25ug，將5ml的2%利多卡因在硬膜外置管推入，觀察5min患者有無不適感。隨后，再將羅哌卡因配置0.15%濃度的鎮痛劑，在麻醉穩定后，通過電子泵以2ml/h～3ml/h的速度泵入體內，結合麻醉效果進行藥物劑量控制。在胎兒娩出后，可再次通過硬膜外腔泵入8ml麻藥，在分娩結束后拔除導管。

1.2.2 觀察組則為導樂鎮痛分娩與腰硬聯合麻醉無痛分娩，在導樂鎮痛分娩上，則由全程護士進行陪產，并評估產婦的心理狀態，分析產程情況，指導家屬做出正確的決定，順利完成分娩。

1.3 評價標準

本次實驗需要進行產程分析，以及分娩結局對比，主要是產后2小時出血量和新生兒Apgar得分情況。

1.4 統計方法

2 結果

從分娩情況上看，觀察組產婦的第一、二產程用時與對照組相比較短，差異具有統計學意義（P<0.05）。但是在第三產程上，則兩組產婦用時較為接近，故而不具有統計學意義（P>0.05），見表1。

從產后分娩結局對比上看，新生兒Apgar得分無統計學意義，即觀察組為（9.41±0.16）分，對照組則為（9.38±0.17）分。此外，產后2小時出血量也無明顯差異，觀察組為（159.65±34.52）ml，對照組則為（161.52±35.54）ml，差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

分娩疼痛的產生原因在于子宮肌肉的陣發性收縮，從而導致子宮肌層缺血，刺激肌層釋放出來致痛物質，此外，在胎兒經過陰道分娩的時候，可能對產道軟組織造成撕裂損傷，并由此刺激神經末梢，在交感神經、感覺神經等一系列的傳導下，到達脊髓，傳入大腦痛覺神經，故而有強烈疼痛感[2]。

在導樂鎮痛分娩的應用上，對患者的呼吸系統無明顯影響，且可以抑制疼痛刺激傳入大腦神經，有效地擴張宮口，縮短產程，達成良好的治療效果。在第一產程可由專業人士協助產婦放松精神，建立信心。在第二產程則是提供專業指導，配合分娩操作，在積極、安全的狀態下，完成最終分娩。

綜上所述，采用導樂鎮痛分娩與腰硬聯合麻醉無痛分娩可以縮短第一二產程，有助于降低分娩疼痛，在分娩結局上，則無明顯差異性，可采用這一方式更好地服務于產婦。

參考文獻

[1] 冀會娟.腰硬聯合麻醉對妊娠初產婦無痛分娩的麻醉效果分析[J].現代診斷與治療，2020，31（14）：2270-2271.

[2] 董莎娜，尹悅.導樂陪伴聯合腰硬聯合麻醉在分娩鎮痛中的應用效果[J].深圳中西醫結合雜志，2018，28（10）：119-121.