中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間格局演變特征研究

何龍斌，何 協(xié)，楊婉楹

(1.陜西理工大學經(jīng)濟管理與法學學院，陜西 漢中 723001；2.日本神戶大學經(jīng)濟學研究科，日本 神戶 657-8501)

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是引領(lǐng)經(jīng)濟增長的先導產(chǎn)業(yè)和決定國家競爭力的關(guān)鍵行業(yè)，是影響國家戰(zhàn)略安全和競爭力的核心要素。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能夠產(chǎn)生強烈的乘數(shù)效應，有效帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，目前已經(jīng)成為中國經(jīng)濟和社會發(fā)展、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的重要力量。在工業(yè)化和信息化時代，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要性更加突出，發(fā)達國家普遍將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)視為命脈，努力構(gòu)建和維持其競爭優(yōu)勢。國際金融危機后，美國、德國等紛紛吸引高端制造業(yè)回流，中美貿(mào)易摩擦發(fā)生后，美國限制對中國出口芯片等高科技產(chǎn)品，進一步印證了高科技產(chǎn)業(yè)的重要性。深入研究中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的分布格局和演變趨勢，可以更好地優(yōu)化區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間布局，為有針對性地制定發(fā)展戰(zhàn)略和政策提供科學依據(jù)，同時對完善產(chǎn)業(yè)區(qū)位理論具有啟示意義。

1 文獻綜述

自20世紀80年代起，隨著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為各國互相競逐的資本和提高國家競爭力的基礎，國內(nèi)外相關(guān)研究也逐漸增多。從研究學科角度看，早期研究大多從區(qū)域經(jīng)濟學和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的角度探討高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展問題，近年來隨著地理學和科學學學科學者的加入，開始出現(xiàn)從地理經(jīng)濟學、科學學的角度對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究成果。因此，從研究內(nèi)容看，主要集中在3個方面：①高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟學規(guī)律與影響。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所不具備的關(guān)聯(lián)經(jīng)濟性、速度經(jīng)濟性和范圍經(jīng)濟性[1]，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力存在顯著的空間集聚效應和空間溢出效應[2]，產(chǎn)業(yè)集聚引發(fā)的金融外部性和技術(shù)外部性對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要的影響，應進一步推進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚和專業(yè)化分工[3]，而知識與技術(shù)外溢效應會促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)升級,提升生產(chǎn)要素效率,進而促進經(jīng)濟增長[4]。②高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的科學學規(guī)律及評價。研究發(fā)現(xiàn)中國R&D資本存量與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在顯著的正線性相關(guān)關(guān)系[5]。此外，專利保護強度的提高、區(qū)域科技人才集聚與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間也存在著顯著的正向互動關(guān)系[6-7]。中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率整體偏低,但呈現(xiàn)穩(wěn)步上升狀態(tài),行業(yè)間效率差異有逐步縮小趨勢[8]。③高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間布局演變規(guī)律。多數(shù)學者通過產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)(EG)、區(qū)位熵指數(shù)和全局Moran’s I方法等對區(qū)域發(fā)展差異與空間集聚程度進行分析。研究認為，中國區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異整體上繼續(xù)緩慢擴大,出現(xiàn)高水平和低水平趨同俱樂部強化的趨勢[9]。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及大部分細分行業(yè)集聚處于較高水平,產(chǎn)業(yè)集聚呈倒U形發(fā)展趨勢；東南沿海地區(qū)是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平最高的地區(qū),總體呈自東向西、自沿海向內(nèi)陸遞減的梯度分布態(tài)勢[10]。

總體看，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)研究成果較為豐富，但在空間布局演變的研究上仍有一些不足。①缺少以七大地理區(qū)和省級區(qū)域相結(jié)合為研究對象，并依此揭示與刻畫區(qū)域產(chǎn)業(yè)時空演變特征的研究；②研究方法上尚缺少從更直觀的營業(yè)收入、從業(yè)人數(shù)等指標在產(chǎn)業(yè)中占比的比較研究，也缺少對產(chǎn)業(yè)集聚評價進行相互印證的對比研究。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的概念界定，依據(jù)于國家統(tǒng)計局《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))分類》(2017)。按照該分類規(guī)定，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)包括醫(yī)藥制造業(yè)，航空、航天器及設備制造業(yè)，電子及通信設備制造業(yè)，計算機及辦公設備制造業(yè)，醫(yī)療儀器設備及儀器儀表制造業(yè)，信息化學品制造業(yè)6類細分行業(yè)。鑒于信息化學品制造業(yè)缺少統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此本文所指的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為不包括信息化學品制造業(yè)的其他5類細分行業(yè)。

本文所采用的原始數(shù)據(jù)主要來源于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》，以七大地理區(qū)和省區(qū)為研究對象，以2000—2018年為時間跨度，通過面板數(shù)據(jù)進行空間格局分析。七大地理區(qū)為華東、華南、華中、華北、西北、西南、東北地區(qū)，均未包括港澳臺地區(qū)。其中華東地區(qū)包括上海、山東、江蘇、安徽、江西、浙江、福建；華南地區(qū)包括廣西、廣東、海南；華北地區(qū)包括北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古；華中地區(qū)包括河南、湖北、湖南；西南地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、西藏；東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江；西北地區(qū)包括陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。

2.2 研究方法

本研究的空間格局演變包括兩個層面：①高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的總體空間演變；②細分產(chǎn)業(yè)的空間布局演變。對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的總體空間演變，本文主要通過計算2000—2018年總體產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)、從業(yè)人數(shù)、營業(yè)收入和利潤在整個制造業(yè)中的占比變化情況，判斷總體產(chǎn)業(yè)變化和布局演化，并通過計算空間基尼系數(shù)、行業(yè)集中度等判斷其集聚趨勢。對于細分產(chǎn)業(yè)的空間布局演變，本文主要從2000年、2005年、2010年、2015年、2018年5個斷面，計算七大地理區(qū)各細分行業(yè)的企業(yè)營業(yè)收入和從業(yè)人數(shù)在全國的占比，分析5個高新技術(shù)子產(chǎn)業(yè)的區(qū)域空間布局演化。之所以選擇企業(yè)營業(yè)收入和從業(yè)人數(shù)占比兩個指標進行比較研究，其目的是考慮到有些行業(yè)營業(yè)收入并不一定反映產(chǎn)業(yè)規(guī)模，兩大指標可以相互補充，并可據(jù)此估算人均勞動產(chǎn)出率。對產(chǎn)業(yè)空間集聚的測算，本文采用常用的3種計算方法，即行業(yè)集中度、空間基尼系數(shù)和區(qū)位熵，3種方法相互補充、相互印證，從而保證結(jié)論的可靠性。

(1)行業(yè)集中度(Concentrion Ration of Industry)。行業(yè)集中度通常用規(guī)模最大的幾個省(市、自治區(qū))有關(guān)數(shù)值(如生產(chǎn)額、就業(yè)人數(shù)、營業(yè)收入等)占整個行業(yè)的份額來度量。公式為：

式中，CRn代表高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚度，n取為5，分子代表規(guī)模最大的5個省(市、自治區(qū))高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的營業(yè)收入，分母代表全國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的營業(yè)收入。2018年全國GDP前5的省(市、自治區(qū))占全國GDP的比重為40.29%，據(jù)此基本可以確定CR5>0.4，表示產(chǎn)業(yè)處于集聚狀態(tài)，CR5為0.4～0.5表示低度集聚，0.5～0.6之間表示中度集聚，0.6～1之間表示高度集聚。

(2)空間基尼系數(shù)(Space Gini Coefficient)。洛倫茨(Lorenz)在研究居民收入分配時，創(chuàng)造了解釋社會分配平均程度的洛倫茨曲線。基尼(Gini)依據(jù)洛倫茨曲線，提出了采用基尼系數(shù)計算收入分配公平程度的方法。克魯格曼(Krugman)等利用洛倫茨曲線和基尼系數(shù)的原理和方法，構(gòu)造了測定行業(yè)在空間分布均衡程度的空間基尼系數(shù)，并以此研究美國制造業(yè)集聚程度[11]。公式為：

式中，G為空間基尼系數(shù),Si是i省(市、自治區(qū))高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占全國該產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入的比重，Xi是該省(市、自治區(qū))工業(yè)增加值占全國工業(yè)增加值的比重。G=0時，產(chǎn)業(yè)在空間分布是均勻的，G 越大(最大值為1)，表明產(chǎn)業(yè)的集聚程度越高。

(3)區(qū)位熵(Location quotient)。區(qū)位熵是生產(chǎn)的地區(qū)集中度指標，也稱專門化率，由美國經(jīng)濟學家哈蓋特(Haggett)首先提出并用于區(qū)位分析中，用以衡量某一區(qū)域要素的空間分布情況，反映某一產(chǎn)業(yè)部門的專業(yè)化程度以及產(chǎn)業(yè)集聚水平[12]。公式為：

LQij=(qij/qj)/(qi/q)

式中，LQij為j地區(qū)的i產(chǎn)業(yè)在全國的區(qū)位熵，qij為j地區(qū)的i產(chǎn)業(yè)的相關(guān)指標(如產(chǎn)值、就業(yè)人數(shù)等),qj為j地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)的相關(guān)指標,qi為全國范圍內(nèi)i產(chǎn)業(yè)的相關(guān)指標,q為全國所有產(chǎn)業(yè)的相關(guān)指標。本文中qij取值七大地區(qū)各區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營收入，qj取值七大地區(qū)各區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務收入，qi取值全國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營收入，q取值全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務收入。一般而言，當區(qū)位熵大于1時，認為j地區(qū)的某一產(chǎn)業(yè)集聚水平較高，在全國具有優(yōu)勢，反之當小于1時，認為集聚水平偏低，在全國來說具有劣勢。

3 產(chǎn)業(yè)總體空間格局演變

3.1 產(chǎn)業(yè)發(fā)展

2000—2018年，中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)從9758家增加到33573家，增長了244.06%，從業(yè)人數(shù)從390萬人增加到1318萬人，增長了237.95%，營業(yè)收入從10034億元增長到157001億元，增長了14.65倍，利潤從673億元增長到10293億元，增長了14.29倍，見表1。從絕對數(shù)上看產(chǎn)業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)利潤都實現(xiàn)了大幅增長，甚至營業(yè)收入和利潤增長幅度遠大于企業(yè)數(shù)和從業(yè)人數(shù)的增長，但通過研究企業(yè)數(shù)、從業(yè)人數(shù)、營業(yè)收入和利潤占全國制造業(yè)的比例可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)數(shù)和從業(yè)人數(shù)占比都發(fā)生了較大增長，但營業(yè)收入占比增長幅度較小，利潤占比甚至下降。研究期內(nèi)，企業(yè)數(shù)占比增長了43.31%，從業(yè)人數(shù)占比增長了48.52%，但營業(yè)收入占比僅提高了20.51%，而利潤占比卻下降了26.64%。19年間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤率基本保持不變，企業(yè)平均用工規(guī)模小幅變動。2000年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤率為6.71%，2018年為6.55%；而企業(yè)平均用人規(guī)模在2000年是400人/家，到2018年為392人每家。顯然，經(jīng)過19年的發(fā)展，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的整體規(guī)模實現(xiàn)了較大增長，但利潤水平并沒有得到大幅提升，人均勞動產(chǎn)出率下降，大部分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)還是中小企業(yè)，規(guī)模不大，仍然缺乏競爭力，甚至處于產(chǎn)業(yè)鏈低端。

表1 2000—2018年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基本情況

3.2 區(qū)域分布

計算七大地理區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)、從業(yè)人數(shù)、營業(yè)收入和利潤在全國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的占比見表2。對比2000年和2018年的情況可以發(fā)現(xiàn)：①華東地區(qū)和華南地區(qū)仍然是中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的主要分布區(qū)域，而且還呈現(xiàn)出向這兩大地區(qū)進一步集聚的趨勢。2018年華東地區(qū)企業(yè)數(shù)、從業(yè)人數(shù)、營業(yè)收入、利潤占比比2000年分別提高3.99%、7.59%、2.72%和7.34%，在所有七大區(qū)域中占比最高。而居于第2位的華南地區(qū)，其企業(yè)數(shù)、從業(yè)人數(shù)、營業(yè)收入和利潤占比增長更明顯，比2000年分別提高了36.30%、40.04%、15.33%、9.52%，但相對華東地區(qū)，其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的總體利潤水平在下降。②華北地區(qū)和東北地區(qū)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出衰退趨勢。19年間，華北地區(qū)企業(yè)數(shù)、從業(yè)人數(shù)、營業(yè)收入和利潤占比分別下降了8.94%、5.27%、11.54%、17.99%；東北地區(qū)企業(yè)數(shù)、從業(yè)人數(shù)、營業(yè)收入和利潤占比分別下降了4.39%、6.63%、4.14%、0.38%。③華中地區(qū)和西南地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出一定的增長趨勢，但總體占比不大。19年間，華中地區(qū)企業(yè)數(shù)、從業(yè)人數(shù)、營業(yè)收入和利潤占比分別提高了2.08%、2.07%、4.76%、3.25%，西南地區(qū)企業(yè)數(shù)、營業(yè)收入和利潤占比分別提高了1.71%、4.45%、4.32%。④西北地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全國占比較小，而且19年間總體上變化不大。⑤2000年七大地理區(qū)中，華南、華北地區(qū)營業(yè)收入和利潤占比均高于其GDP全國占比，但到了2018年變?yōu)槿A南、華東地區(qū)營業(yè)收入和利潤占比均高于其GDP全國占比。

表2 七大地理區(qū)2000/2008年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)情況 單位(%)

3.3 集聚趨勢

2000—2018年的19年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)無論是空間基尼系數(shù)還是行業(yè)集中度都經(jīng)歷了從低到高再降低的演變過程，如圖1所示。2000年空間基尼系數(shù)為0.0433，行業(yè)集中度為0.658。2004年空間基尼系數(shù)升高到0.062，行業(yè)集中度也升高到0.7382，都達到了最高點。從2004年開始，這兩個指標都開始下降，到了2018年二者分別降到0.0302和0.608，兩個指標的走勢完全一致。由此可見，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出先分散再集聚再分散的倒U形發(fā)展態(tài)勢，雖然總體上處于下降趨勢，但仍處于較高集聚水平。這一結(jié)論與封偉毅等(2020)的研究結(jié)論也相一致[13]。進一步研究七大區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵發(fā)現(xiàn)，研究期內(nèi)華南地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵最低值1.6，大多時期高于2，并顯著高于其他地區(qū)，具有明顯優(yōu)勢；西南地區(qū)經(jīng)過19年的發(fā)展，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵從2014年開始高于1，具有一定的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢；華東地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵長期位于1附近，但近年呈現(xiàn)下降趨勢；其余地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵普遍不高，但華中地區(qū)近年有上升趨勢，而華北、東北、西北地區(qū)有下降趨勢，尤其是華北地區(qū)下降明顯，如圖2所示。

圖1 中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集中度變化趨勢

圖2 2000—2018年七大地理區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵變化

4 細分產(chǎn)業(yè)空間格局演變

4.1 醫(yī)藥制造業(yè)

醫(yī)藥制造業(yè)是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的第二大細分行業(yè)，2018年營業(yè)收入和從業(yè)人數(shù)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中占比均超過15%。該行業(yè)是一個事關(guān)民生的行業(yè)，市場競爭較為充分，營業(yè)收入可以反映其產(chǎn)業(yè)規(guī)模，見表3。從營業(yè)收入占比看，2000—2018年七大地理區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)在全國的占比排序已經(jīng)由華東、華北、華南、東北、華中、西南、西北地區(qū)變成華東、華中、華北、西南、華南、東北、西北地區(qū)。華東地區(qū)仍然保持絕對首位地位，占比增加且遠高于其他地區(qū)，華中已取代華北占據(jù)第2位。華中和西南地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)的營業(yè)收入占比增長幅度最大，分別增長了52.40%和21.20%。東北和華北地區(qū)營業(yè)收入占比下降幅度最大，分別下降了44.16%和26.48%。在變化趨勢上，東北、華中、西南地區(qū)保持繼續(xù)上升趨勢，其余地區(qū)呈下降趨勢。從從業(yè)人數(shù)占比與營業(yè)收入占比的變化看，華東地區(qū)從業(yè)人數(shù)占比增長幅度明顯小于與營業(yè)收入占比增長幅度，而華南地區(qū)正好相反，這表明華東地區(qū)人均勞動產(chǎn)出率在上升、華南地區(qū)人均勞動產(chǎn)出率在下降。進一步分省研究表明，2000年營業(yè)收入全國占比前10名分別為廣東、江蘇、浙江、上海、河北、山東、湖北、黑龍江、天津、北京，而2018年變?yōu)榻K、山東、廣東、浙江、四川、湖北、北京、河南、江西、湖南。河南、江西、湖南三省和四川營業(yè)收入占比大幅上升是華中、西南地區(qū)營業(yè)收入占比排序提升的主要原因，而河北、天津和黑龍江營業(yè)收入占比大幅下降是華北和東北地區(qū)營業(yè)收入占比排序下降的原因。從行業(yè)集中度看，2000年營業(yè)收入前5的省市占全國比重CR5為42.70%，2018年為43.71%，可見，雖然醫(yī)藥制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)空間布局發(fā)生了新的變化，但產(chǎn)業(yè)集聚程度總體偏低的格局未變。

表3 2000—2018年七大地理區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)營業(yè)收入和從業(yè)人數(shù)占比 單位(%)

4.2 航空航天器制造業(yè)

航空航天器制造業(yè)是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)業(yè)規(guī)模最小的細分行業(yè)，具有明顯的軍工產(chǎn)業(yè)特性，市場化程度偏低，因此營業(yè)收入并不能準確反映產(chǎn)業(yè)的空間分布，基于此，本文選擇從業(yè)人數(shù)占比來判斷該產(chǎn)業(yè)的空間格局演變，見表4。從從業(yè)人數(shù)占比看，2000—2018年七大地理區(qū)中，航空航天器制造業(yè)在全國的占比排序已由西北、西南、東北、華東、華中、華北、華南地區(qū)變成西北、華北、西南、華東、華中、東北、華南地區(qū)。西北地區(qū)仍保持首位地位，華北取代西南地區(qū)居第2位，西南地區(qū)降為第3位，三大地區(qū)從業(yè)人數(shù)占全國的60.39%。華南和華北地區(qū)的從業(yè)人數(shù)占比均有增長，增長幅度分別達到469.11%和103.59%，但華南地區(qū)從業(yè)人數(shù)占比仍很小，七大區(qū)中居末位；西北、華東地區(qū)從業(yè)人數(shù)占比略有增加，華中地區(qū)從業(yè)人數(shù)占比維持不變，東北、華南地區(qū)占比下降。在變化趨勢上，華北地區(qū)上升趨勢明顯，東北地區(qū)下降趨勢明顯。結(jié)合營業(yè)收入占比來看，西北地區(qū)從業(yè)人數(shù)占比增長幅度高于營業(yè)收入占比增長幅度，表明該地區(qū)人均勞動產(chǎn)出率下降；而華北地區(qū)從業(yè)人數(shù)占比增長幅度小于營業(yè)收入占比增長幅度，表明該地區(qū)人均勞動產(chǎn)出率有所提升。進一步分省研究表明，2000年航空航天器制造業(yè)從業(yè)人數(shù)全國占比前10分別為陜西、黑龍江、江西、遼寧、貴州、四川、江蘇、北京、湖南、湖北，而2018年變?yōu)殛兾鳌⑦|寧、四川、北京、貴州、天津、上海、河南、江蘇、廣東。天津、北京從業(yè)人數(shù)占比大幅上升是導致華北超越西南地區(qū)居第2位的原因，黑龍江從業(yè)人數(shù)占比大幅下降是東北地區(qū)占比排序下滑的主要原因。從行業(yè)集中度看，2000年從業(yè)人數(shù)前5的省市占全國比重CR5為61.06%，2018年這一數(shù)據(jù)為60.74%，可見，航空航天器制造業(yè)的行業(yè)集中度偏高，且多年來比較穩(wěn)定。

表4 2000—2018年七大地理區(qū)航空航天器制造業(yè)營業(yè)收入和從業(yè)人數(shù)占比 單位(%)

4.3 電子及通信設備制造業(yè)

電子及通信設備制造業(yè)是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)業(yè)規(guī)模最大的細分行業(yè)，2018年營業(yè)收入和從業(yè)人數(shù)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中占比均超過62%。該行業(yè)市場化程度高，營業(yè)收入和從業(yè)人數(shù)占比均可反映產(chǎn)業(yè)規(guī)模見表5。從營業(yè)收入占比看，2000—2018年七大地理區(qū)中，電子及通信設備制造業(yè)在全國的占比排序已由華東、華南、華北、西南、東北、華中、西北地區(qū)變成華南、華東、華中、華北、西南、西北、東北地區(qū)。華東地區(qū)的首位地位已被華南地區(qū)取代，但仍居第2位，兩大地區(qū)營業(yè)收入占全國的76.98%。華中和西南、華東地區(qū)的營業(yè)收入占比均有增長，其中華中地區(qū)增長幅度高達201.73%。其余地區(qū)營業(yè)收入占比下降，特別是華北、東北地區(qū)下降幅度均大于70%。在變化趨勢上，華南、西南和華中地區(qū)保持繼續(xù)上升趨勢，華北、東北地區(qū)呈下降趨勢。從從業(yè)人數(shù)占比看，除華北和華東地區(qū)外，其余地區(qū)從業(yè)人數(shù)占比增長幅度均小于營業(yè)收入占比增長幅度，表明這些地區(qū)人均勞動產(chǎn)出率提升。進一步分省研究表明，2000年營業(yè)收入全國占比前10分別為廣東、江蘇、上海、北京、天津、浙江、福建、山東、四川、遼寧，而2018年變?yōu)閺V東、江蘇、浙江、河南、上海、福建、山東、江西、北京、四川。廣東營業(yè)收入占比大幅上升是導致華南取代華東地區(qū)首位位置的主要原因，河南、江西營業(yè)收入占比大幅上升是導致華中地區(qū)營業(yè)收入占比排序提升的主要原因，而北京、天津和遼寧營業(yè)收入占比大幅下降是華北和東北地區(qū)營業(yè)收入占比排序下降的主要原因。從行業(yè)集中度看，2000年營業(yè)收入前5的省市占全國比重CR5為75.18%，2018年營業(yè)收入前5的省市占全國比重CR5為68.28%。可見，電子及通信設備制造業(yè)的行業(yè)集中度也偏高，但伴隨著產(chǎn)業(yè)空間布局發(fā)生變化行業(yè)集中度趨于下降。

表5 2000—2018年七大地理區(qū)電子及通信設備制造業(yè)營業(yè)收入和從業(yè)人數(shù)占比 單位(%)

4.4 電子計算機及辦公設備制造業(yè)

與電子及通信設備制造業(yè)類似，電子計算機及辦公設備制造業(yè)也是市場化程度較高的行業(yè)。2018年該行業(yè)營業(yè)收入和從業(yè)人數(shù)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中占比分別為12.87%和10.17%，見表6。從營業(yè)收入占比看，2000—2018年七大地理區(qū)中，電子計算機及辦公設備制造業(yè)在全國的占比排序已由華東、華南、華北、東北、西南、華中、西北地區(qū)變成華東、西南、華南、華北、華中、東北、西北地區(qū)。華東地區(qū)仍保持首位地位，西南取代華南地區(qū)居第2位，三大地區(qū)營業(yè)收入占全國的92.67%。華中和華東、西南地區(qū)的營業(yè)收入占比均有增長，其中華中地區(qū)增長幅度高達153.77%。華東地區(qū)營業(yè)收入占比在2010年度一度增長至60.58%，其余地區(qū)營業(yè)收入占比下降，特別是東北、西北、華北地區(qū)下降幅度均大于70%。在變化趨勢上，西南和華中地區(qū)保持繼續(xù)上升趨勢，東北、華南呈下降趨勢。從從業(yè)人數(shù)占比看，西南地區(qū)從業(yè)人數(shù)占比增長幅度遠遠小于營業(yè)收入占比增長幅度，表明該地區(qū)人均勞動產(chǎn)出率大幅提升；而華南地區(qū)相反，表明該地區(qū)人均勞動產(chǎn)出率有所下降。進一步分省研究表明，2000年電子計算機及辦公設備制造業(yè)營業(yè)收入全國占比前10分別為廣東、江蘇、北京、福建、上海、遼寧、天津、山東、四川、黑龍江，而2018年西南取代華南地區(qū)第2名的位置，安徽營業(yè)收入占比大幅上升是華中地區(qū)營業(yè)收入占比排序提升的主要原因，而北京、遼寧營業(yè)收入占比大幅下降是華北和東北地區(qū)營業(yè)收入占比排序下降的原因。從行業(yè)集中度看，2000年營業(yè)收入前5的省市占全國比重CR5為84.76%，2018年營業(yè)收入前5的省市占全國比重CR5為74.51%，可見，電子計算機及辦公設備制造業(yè)的行業(yè)集中度一直很高，但伴隨著產(chǎn)業(yè)空間布局發(fā)生變化行業(yè)集中度也有下降趨勢。

表6 2000—2018年七大地理區(qū)電子計算機及辦公設備制造業(yè)營業(yè)收入和從業(yè)人數(shù)占比 單位(%)

4.5 醫(yī)療設備及儀器儀表制造業(yè)

2018年醫(yī)療設備及儀器儀表制造業(yè)營業(yè)收入和從業(yè)人數(shù)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中占比分別為6.24%和8.48%，見表7。從營業(yè)收入占比看，2000—2018年七大地理區(qū)中，醫(yī)療設備及儀器儀表制造業(yè)在全國的占比排序已由華東、華北、華南、華中、東北、西南、西北地區(qū)變成華東、華南、華中、華北、西南、西北、東北地區(qū)。華東地區(qū)仍保持首位地位，占比是第2位華南地區(qū)的3.80倍；華南取代華北地區(qū)居第2位，華中地區(qū)進入第3位，前三大地區(qū)營業(yè)收入占全國的82.62%。華南和華中地區(qū)的營業(yè)收入占比均有增長，增長幅度分別達到60%和33.55%；華東地區(qū)營業(yè)收入占比維持不變，其余地區(qū)營業(yè)收入占比下降，東北下降幅度較大，下降66.55%。在變化趨勢上，華南地區(qū)上升趨勢明顯，東北地區(qū)下降趨勢明顯。從從業(yè)人數(shù)占比來看，華南地區(qū)從業(yè)人數(shù)占比增長幅度遠遠高于營業(yè)收入占比增長幅度，表明該地區(qū)人均勞動產(chǎn)出率大幅下降；而華中、西南、西北地區(qū)從業(yè)人數(shù)占比增長幅度均小于營業(yè)收入占比增長幅度，表明該地區(qū)人均勞動產(chǎn)出率有所提升。進一步分省研究表明，2000年電子計算機及辦公設備制造業(yè)營業(yè)收入全國占比前10名分別為江蘇、浙江、上海、北京、廣東、山東、遼寧、湖北、重慶、天津，而2018年變?yōu)榻K、廣東、浙江、上海、山東、河南、北京、湖南、四川、湖北。廣東營業(yè)收入占比大幅上升以及北京、天津營業(yè)收入占比下降是導致華南取代華北地區(qū)居第2位的原因，河南營業(yè)收入占比大幅上升是華中地區(qū)營業(yè)收入占比排序提升的主要原因。從行業(yè)集中度看，2000年營業(yè)收入前5的省市占全國比重CR5為64.81%，2018年營業(yè)收入前5的省市占全國比重CR5為66.10%，可見，醫(yī)療設備及儀器儀表制造業(yè)的行業(yè)集中度偏高，且伴隨產(chǎn)業(yè)空間布局發(fā)生變化行業(yè)集中度還在進一步提升。

表7 2000—2018年七大地理區(qū)醫(yī)療設備及儀器儀表制造業(yè)營業(yè)收入和從業(yè)人數(shù)占比 單位(%)

5 結(jié)論與探討

5.1 主要結(jié)論

(1)總體看，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模不斷擴大，但利潤水平并沒有得到大幅提升；總體產(chǎn)業(yè)的集聚度較高，但經(jīng)歷了“低—高—低”的演變過程，呈倒U形發(fā)展趨勢；空間布局上以華東、華南地區(qū)為主，華中、西南地區(qū)為輔，總體上呈現(xiàn)南強北弱、東強西弱的格局。從總體產(chǎn)業(yè)的動態(tài)演變看，研究期內(nèi)，華南、華東地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢突出并保持向上，西南、華中地區(qū)穩(wěn)中有進，東北、華北地區(qū)衰落明顯，西北地區(qū)基本不變。

(2)分行業(yè)看，經(jīng)過19年的發(fā)展，醫(yī)藥制造業(yè)在空間上以華東地區(qū)為主，但全國多個核心區(qū)域并存；航空航天制造業(yè)在空間上以西北為中心，西南、華北為重點；電子及通信設備制造業(yè)在空間上以華南、華東地區(qū)為主，雙核特征明顯；電子計算機及辦公設備制造業(yè)在空間上以華東、華南、西南地區(qū)為主，有“雙核”演變?yōu)椤叭恕钡内厔?；醫(yī)療設備及儀器儀表制造業(yè)在空間上以華東地區(qū)為主，單核特征突出。五大子行業(yè)集中度，除醫(yī)藥制造業(yè)較低外，其余總體偏高，從高到低依次為電子計算機及辦公設備制造業(yè)、電子及通信設備制造業(yè)、醫(yī)療設備及儀器儀表制造業(yè)、航空航天制造業(yè)。

(3)從省級層面看，江蘇、山東、廣東、浙江、四川是醫(yī)藥制造業(yè)的最大集中區(qū)，陜西是航空航天制造業(yè)的最大集中區(qū)，廣東、江蘇是電子及通信設備制造業(yè)的最大集中區(qū)，江蘇、廣東、重慶、四川是電子計算機及辦公設備制造業(yè)的最大集中區(qū)，江蘇、廣東、浙江是醫(yī)療設備及儀器儀表制造業(yè)的最大集中區(qū)。河南、江西、四川、重慶、湖南、安徽在研究期內(nèi)至少有1個子行業(yè)營業(yè)收入占比排序明顯上升，北京、天津、遼寧、黑龍江、河北在研究期內(nèi)至少有1個子行業(yè)營業(yè)收入占比排序明顯下降。

5.2 相關(guān)討論

(1)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局的主要影響因素與機制是什么？高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域分布絕不是偶然的。不同細分行業(yè)產(chǎn)業(yè)布局的影響因素顯然不同，比如醫(yī)藥制造行業(yè)的空間分布與區(qū)域的自然稟賦有一定的關(guān)系，也與當?shù)卣漠a(chǎn)業(yè)政策有關(guān)。航空航天制造業(yè)的空間布局，顯然與國家的戰(zhàn)略規(guī)劃和政策引導有重大關(guān)系。而電子及通信設備制造業(yè)、電子計算機及辦公設備制造業(yè)則與地理區(qū)位和產(chǎn)業(yè)集群效應有密切關(guān)系，也與地方政府的產(chǎn)業(yè)政策有密切關(guān)系。這些影響因素如何影響產(chǎn)業(yè)集聚？如何利用這些因素合理規(guī)劃產(chǎn)業(yè)布局？這是值得研究的一個新問題。

(2)科研投入的產(chǎn)出效率對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響有多大？根據(jù)國內(nèi)外對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的定義，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是指研究開發(fā)投入高、研究開發(fā)人員比重大的產(chǎn)業(yè)。那么，研發(fā)投入高、研發(fā)人員比重大的地區(qū)一定可以成為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集中區(qū)嗎？利用《2019年中國科技統(tǒng)計年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)可以計算得出，2018年中國七大地理區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入和利潤占比與R&D研發(fā)投入經(jīng)費占比及研發(fā)人員占比并不一致?？傮w看，華南地區(qū)的營業(yè)收入和利潤占比遠高于其科研經(jīng)費和研發(fā)人員占比，而華北、東北地區(qū)營業(yè)收入和利潤占比遠低于其科研經(jīng)費和研發(fā)人員產(chǎn)品。結(jié)合本文研究得出的“北方地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)衰退、總體南強北弱”這一系列結(jié)論，這是否意味著科研投入的產(chǎn)出效率是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決定性因素？這個問題值得進一步研究和探討。

(3)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的非均衡分布是否會加劇區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差距？高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能夠產(chǎn)生強烈的乘數(shù)效應，可有效帶動區(qū)域相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，與此同時，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)也因存在顯著的產(chǎn)業(yè)集聚特性而形成馬太效應[14]。本文的研究結(jié)論表明，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在我國是不均衡的，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入和利潤在全國的占比只有華南、華東地區(qū)超過其GDP占比。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)5個子行業(yè)營業(yè)收入占比超過GDP占比的，華東、華南地區(qū)各有3個，西南、華北、東北地區(qū)各有2個，西北地區(qū)有1個。這種高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不均衡，是否會導致區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，加劇區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差距，甚至影響某些區(qū)域發(fā)展的可持續(xù)性，也值得我們進一步研究。