大學與西方近代科學的興起

摘要： 近幾十年來科學史的書寫發生了較大的轉變，把西方近代科學的興起放到更為廣闊的社會-文化史境當中來理解科學家的思想、行動與知識構建，其中有一個重要的因素開始被學術界所重新認識，那就是中世紀出現的、近代早期遍布歐洲的大學在近代西方科學興起中所扮演的角色。近代西方科學的進步，并非游離于大學組織之外的理性科學巨人與大學之中頑固保守分子之間斗爭的結果，而是與已有的大學組織存在密切的關系。大學作為近代歐洲社會廣泛存在的知識和文化傳承機構，并非完全站在科學家培養、科學創新活動和科學思想產生的對立面，而是在促進科學思想萌芽、孕育科學巨人、傳承科學成果、推動普世公認的科學理論體系形成過程中發揮了巨大的作用。

關鍵詞：科學史;大學史;西方科學;科學革命;歐洲大學

中圖分類號：G649.1文獻標識碼：A文章編號：1672-0717（2021）04-0120-08

劍橋大學著名科技史學家李約瑟（Joseph Needham）博士在研究中國科學技術史的時候提出一個問題：“為什么近代科學，亦即經得起全世界考驗、并得到合理的普遍贊揚的伽利略、哈維、維薩留斯、格斯納、牛頓的傳統是在地中海和大西洋沿岸，而不是在中國或亞洲其他任何地方發展起來呢？”[1]（P18）這就是眾所周知的“李約瑟之問”。對這個問題，學術界的研究方興未艾。20世紀60年代之后，隨著科學史領域逐漸超越傳統的實證主義和輝格史觀①的解釋，科學史的編撰發生了很大的變化，科學史的書寫只有偉大作者、偉大著作、偉大發現的這種模式逐漸式微，其研究的視角開始把西方近代科學的興起放到更為廣闊的社會-文化的史境當中來理解科學家的思想、行動與知識構建，力圖實現對西方近代科學興起的圖景的全景式理解。在近代早期的全景式史境當中，有一個重要的因素開始被研究者們所重新認識，那就是中世紀出現的、近代早期遍布歐洲的大學在近代西方科學興起中所扮演的角色。國內學術界在對中世紀大學的研究中已經意識到大學對科學發展的貢獻②，近年來也有研究開始關注到大學跟科學革命之間的關系③，但與科學史層出不窮的研究成果相比，大學史的研究還顯得較為薄弱。

一、“科學革命”編史學的變化

李約瑟提到：“近代科學是在17世紀歐洲興起的那個運動中誕生的?！盵1]（P7）這個運動就是諸多學者筆下的“科學革命”（Scientific Revolution）。①他們認為在經歷了漫長的中世紀以后，17世紀西方的科學以一種突飛猛進的趨勢呈現在世界的面前，涌現了一批科學巨人、貢獻了數量眾多的科學新發現、創造出了一系列新概念與理論，從而最終導致人類科學知識體系出現了根本的變革[2]（P380）。

“科學革命”一詞并非17世紀的概念，而是1943年由法國科學史家亞歷山大·柯瓦雷（Alexandre Koyré）最先使用的，并進而在學術界流傳開來[3]（P636）。20世紀上半葉，科學革命的編史學更多是一種實證主義和輝格史的認識。在這樣的認識之下，近代科學的發展是由機械骨架連接的科學活動的場景，這些骨架連接的是一個科學事件與另一個科學事件，從一個科學家到另一個科學家，從一個科學成就到另一個科學成就。在這個歷史中，按照時間序列排列著眾多的科學家，他們的實驗活動和邏輯推理是科學活動的全部內容。他們不是時代的教育機構培養出來的，他們的思想是頓悟的結果。他們孤獨地堅持真理，沒有得到同時代人的理解，沒有得到社會各種機構的支持，只有我們現代人才能理解這些孤獨的科學巨人。艾倫·G.狄博斯（AllenG.Debus）說：“按這種傳統觀念描繪的科學革命，可能與歷史的真實并不完全契合，對科學革命的這種認識很可能是不真實的，因為它是人們帶著有色眼鏡，用今天的科學標準選擇材料編織歷史所勾勒出來的?！盵4]

20世紀下半葉以來，科學史的編史學傳統發生了很大的變化，實證主義和輝格史的歷史敘事受到了挑戰。人們越來越認識到科學知識不再是真理、客觀的代名詞，而是文化和社會背景共同建構的產物?？茖W史不再是客觀的、單線性的進步過程，而是具有相對性和情境性?？茖W的過程并非與世隔絕的產物，而是深入地受到社會-文化史境的影響。在科學的每個發展階段，每個偉大的科學家都處在他那個時代的社會-文化歷史情境之下，我們要用社會、文化、制度來完整地看待科學發展所需要的條件。科學史不僅僅是科學內史（科學智力史），也包括科學外史（科學社會史），只有將二者互相聯系起來，才能實現我們對西方近代科學興起圖景的全景式理解。

從更大的社會-文化史背景去看待近代科學的發展，我們會看到，大學作為近代歐洲社會廣泛存在的知識和文化傳承機構，并非完全站在科學家培養、科學創新活動和科學思想產生的對立面，而是在近代科學發展過程中扮演了重要的角色。加入大學史的視角，我們可以看出歷史上科學家是如何對某一門科學產生興趣、科學創新的靈感從何而來、他們如何建構起科學知識與理論體系，以及這些科學知識與理論體系是如何傳承下去并流傳開來、從而改變學科發展進程的。

二、大學角色的傳統敘事

大學（University）這個在中世紀興起的高等教育機構并沒有隨著中世紀的結束而消失，反而不斷發展壯大，到16～17世紀的時候，大學組織已經均勻分布于歐洲各個角落[5]。既然科學革命的歷史已經被科學史學界重新認識和改寫，那么對大學角色的傳統敘事同樣值得我們去重新考察。

傳統大學史的認識十分保守，其認為近代早期的大學與中世紀起源時期的大學相比，顯得“僵化”與“頹廢”。當文藝復興、宗教改革、科學革命等影響人類社會發展的重大歷史事件在歐洲大陸上轟轟烈烈展開的時候，大學卻顯得默默無聞，不再像中世紀大學那樣充滿活力，不再站在社會變革的前沿[6]。在科學革命發生和發展的這段時期，傳統的大學史研究認為當時的大學不僅沒有為科學革命的發生起到什么積極的作用，甚至阻礙了科學革命的開展。布萊認為，大學墨守成規和思想僵化，是現代科學進步緩慢的主要原因[7]（P171）。當近代科學在大學之外興起的時候，大學是保守的機構，是陳舊知識的堡壘。教授們以單調的方式講授著亞里士多德，而那個時候他們應該講授哥白尼和伽利略。創新性的教學和研究是在大學之外進行的。學生來到大學只不過是為了獲得神學或者法律學位，使他們能夠進入教會或者政府部門。在大學期間，他們的時間大多花費在娛樂、爭吵以及追求城鎮中的女性身上[5]。

這種對大學負面的認識首先源自科學革命時代的科學家們對大學的評價。在16～17世紀，有名的科學家都或多或少對當時的大學進行過批評。布魯諾（Giordano Bruno）曾經希望在牛津大學謀求一份教職，但干了沒多久就因為剽襲被牛津大學逐出校門。在《圣灰宴》一書中，他攻擊牛津大學的學者是“昏昏沉沉的和學究的肥家伙們。他的對手是不講文明和不懂禮貌的粗人，一只只有學歷的雛雞”[8]。培根在他的《新工具》（New Organon）中說：“在學校、學園、學院和類似注定要成為學者住所和培養學術的地方的習慣和制度中，一切均和科學的發展背道而馳……因為這些地方，人們的研究禁錮在某些作家的著作中，如果任何人對他的看法持有異議的話，他就會受到排斥并作為一個暴亂分子和革新者而接受審判?！盵9]（P555）17世紀40年代，清教徒改革家約翰·霍爾抨擊牛津大學和劍橋大學：“在哪里我們和機械化學有過聯系？……在哪里對實驗進行過檢驗和推理？……在哪里我們持續閱讀過關于生物活體或尸體解剖的有關材料，或者親眼見證任何草藥的療效？”[9]（P555）身為醫生和煉金術士的約翰·韋伯斯特（John Webster）在他的書中批判大學是“散漫而徒勞無益臆測”的經院哲學大本營，他建議學生應該多花時間研究自然，“把手放在煤炭和熔爐上”[10]（P43）。化學哲學家赫爾蒙特悔恨大學時光是蹉跎生命[11]。

為偉大科學家寫傳記的作者秉承了科學家們的認識。牛頓的傳記作者韋斯特福爾（R.S. Westfall）認為斯圖亞特王朝后期劍橋大學狀況更糟糕：“已瀕臨知識荒漠的地步”，“在劍橋大學里我找不出任何科研的團體”，“我甚至不能確定存在任何知識團體”。他總結說，在近代早期大學的活動中，“不僅歐洲的大學沒有成為科學活動的中心，自然科學不得不在大學之外建立自己的活動中心，而且大學成為了反對現代科學建立的新自然觀念的主要反對者”[12]（P391-434）。

偉大的科學家及其傳記作者們的認識在很大程度上影響了后來的研究者對大學的判斷?，斏W恩斯坦（Martha Ornstein）在1913年研究科學協會作用的時候提到：“除了醫學院，大學在17世紀對科學的貢獻幾乎微乎其微。”[13]默頓在《17世紀英格蘭的科學、技術與社會》一書中貫穿著這樣的暗示：大學的智識生活如同一潭死水，或至少妨礙了科學的發展和進步[14]（P57，60，63）。愛德華·多尼爾（Edward Dolnick）套用歷史學家丹尼爾·布爾斯廷（Daniel Boorstin）的話說，幾百年來歐洲最偉大的大學秉持的使命，“不在發現新的事物，而在傳遞固有遺產”[15]。20世紀英國著名大學史研究專家阿什比（Eric Ashby）下了這樣的論斷：“科學革命的歷史幾乎完全與大學無關……任何情況下，歐洲的大學都不能被認為是科學革命的發起者。”[16]

然而，科學革命真的與大學毫無關聯嗎？隨著科學史界對科學革命的重新認識，大學史新的研究成果不斷出現，促使我們去重新評價大學在近代早期科學發展過程中所起的作用[17]。羅伊·波特在《歐洲大學史》（第二卷）中闡釋了這樣的觀點：“如果大學不是科學的綠洲，那么它也不完全是科學的沙漠?！盵9]（P557）雖然傳統的解釋并不完全是錯誤的，但極大地低估了大學在近代科學興起所需要的社會和知識背景中發揮的巨大作用。

三、科學巨人與大學關系的重新審視

20世紀英國科學家伯納爾（J. Bernal）在其著作中稱：“盡管科學在教育中占有一定地位，但17、18世紀科學的巨大發展并不是因為大學在教育中所擁有的這一地位。就科學知識而言，19世紀中期之前所有的偉大科學家都是自學成才的……科學在古老的大學里并沒有立足之地?！盵9]（P556）科學革命時期那些做出了杰出貢獻的科學家真的是“自學成才”的嗎？當我們去重新考察科學巨人與他們所處時代的大學之間的關系的時候，我們會得出與伯納爾不同的答案。

首先，大學是絕大多數科學巨人接受基礎教育的場所。除了帕斯卡、波義耳與笛卡爾[18]這三位科學家，近代早期的科學家們都接受過大學教育的系統訓練。哥白尼是歐洲大學體系訓練出來的典型學者，他1473年生于波蘭，18歲到波蘭舊都的克拉科夫大學學習醫學，在那里產生了對天文學和數學的濃厚興趣。23歲時，哥白尼來到意大利，先后在博洛尼亞大學和帕多瓦大學攻讀法律、醫學和神學，1503年獲得教會法博士學位。博洛尼亞大學的天文學家德·諾瓦拉（De Novara）對哥白尼影響極大，正是從他那里，哥白尼學到了天文觀測技術以及希臘的天文學理論，對希臘自然哲學著作的鉆研給了他批判托勒密理論的勇氣[19]。哥白尼日心說的強烈支持者約翰尼斯·開普勒，也是在圖賓根大學的一位教師邁克爾·馬斯特林（Michael Maestlin）的指導之下，才學習到了有關哥白尼天文學的思想。在其著作《宇宙的秘密》一書的導言中，開普勒說道：“基于馬斯特林的演講內容和他自己的思考，就數學角度而言，他逐漸列出了一張哥白尼體系較之托勒密體系優越的清單?！盵20]（P326）

伽利略，1564年生于意大利的比薩，1581年入比薩大學學習醫學。1583年，由于聽了幾次關于歐幾里德幾何學的演講，伽利略很快對數學著了迷。1589年，伽利略獲得了比薩大學數學教授職位。1591年，他得到了帕多瓦大學的數學教授職位，他在這個職位上工作了18年。雖然他在大學中任職的薪酬不高，但生活比較穩定，為他后來的科學發現創造了條件。帕多瓦大學那個時候沒有神學院，也沒有專業的神學家，只有哲學家、邏輯學家、醫生、法學家，是探索變革亞里士多德思想的溫床[21]（P332）。

維薩留斯出生于比利時布魯塞爾的一個醫生世家。1531年，維薩留斯進入巴黎大學醫學院學習。由于在課堂上與教授們就蓋倫學說的對錯發生了爭執，巴黎大學在1535年維薩留斯畢業時沒有授予他學位。他離開巴黎之后，1536年在魯汶大學教了一年書，1537年他去了意大利的帕多瓦大學。帕多瓦大學了解到維薩留斯在解剖學方面的獨到工作，破例授予他醫學博士學位，并聘請他擔任解剖學教授。半個多世紀之后，同樣是在帕多瓦大學，哈維跟隨當時一些最偉大的解剖學家學習，特別是吉羅拉莫·法布里奇奧·阿奎彭登特，后者描述自己在靜脈中發現了“瓣膜”。哈維后來說，此發現促使他開始思考一個更大的血液循環系統[22]（P88）。

培根13歲就破格進入劍橋大學圣三一學院（Trinity College）學習法律;牛頓19歲作為減費生進入劍橋大學圣三一學院學習，沒滿27歲就成為劍橋大學數學教授，在劍橋大學工作長達35年之久[23]。約翰·舒斯特認為，牛頓是歐洲典型的被灌輸以機械論哲學知識的第一代學生[21]（P451）。盡管牛頓在劍橋所受的教育內容基本上仍然是經院哲學和亞里士多德哲學，但他一入學就接觸到了機械論哲學。牛頓和其他的同代人在大學里接觸到了機械論哲學，因為在當時的劍橋大學，任何一位明智的見多識廣的導師或者講師都熟悉諸如伽利略、笛卡爾、霍布斯和波義耳等學者的作品和出版物[21]（P451）。

在近代早期，大學教育與科學聲望之間的聯系表現得尤為明顯。據《科學傳記詞典》記載，在1450～1650年之間出生的87%的歐洲科學家都接受過大學教育（1450～1550年和1551～1650年這兩個時期，數量差不多是相同的，分別是89%和87%。）。這一群體中很大比例的人不僅接受過大學教育，而且還在大學中擁有職位：1450～1650年整個比例是45%（1450～1550年比例是51%，1551～1650年比例是42%）[20]（P319）。這是整個歐洲的情況。而在意大利，“不存在沒有經過大學培養的自學成才的科學家?！盵7]（P173）彼得·伯克說：“近代早期大多數的知識階層和近代的知識階層一樣，并非完全的自由漂浮，而是依附于大學之類的機構?！盵10]（P35）

其次，在近代科學發展早期，絕大部分偉大的科學家在大學里以教學為職業。在16、17世紀期間，大學為科學家們提供了基本的生活保障——為他們發放薪水（雖然薪水不太高）和提供相對穩定的職位。這一時期，牛津和劍橋大學設立了很多新的教授職位，包括自然哲學、數學、幾何學、天文學、物理學、解剖學、植物學等等學科的教授職位[14]（P60-61）。大學還為科學家思想的傳播和發展創造了條件——通過教學吸引到了眾多青年學生，成為其新思想的繼承人。牛頓在劍橋大學學習期間從其老師巴羅那里獲得了很多靈感，是巴羅把牛頓引向了近代自然科學的研究領域。1669年，牛頓的老師巴羅辭去了盧卡斯講座教授的職位，把這個職位留給了不滿27歲的牛頓。“在這個職位上，牛頓很有安全感，因為只有犯下像通奸罪、信奉異教、謀殺等嚴重的罪行，他才會被解除職務?！盵24]（P52）

再次，大學還為近代科學研究提供了個人所不能獲得的資源。經過了幾百年的積累，歐洲各個大學的圖書館已經擁有了豐富的館藏。近代早期，書籍仍舊是奢侈品，科學家個人必須依賴大學圖書館。那個時代，劍橋大學圣三一學院圖書館的藏書超過3 000本，除了傳統的經院哲學書籍之外，笛卡爾和伽利略的書籍也可以見到[24]（P15）。此外，大學還有豐富的自然歷史收藏品（植物和化石）、醫學上的解剖設備以及昂貴的科學儀器，例如望遠鏡、顯微鏡等等[12]。歐洲許多大學還建立了用于教學與研究的植物園，第一批植物園于16世紀40年代出現在意大利的比薩大學和帕多瓦大學，1568年出現在博洛尼亞大學，隨之建立的還有藥用植物學的教席[22]（P97）。服務于醫學教學與研究的解剖學實驗室也相繼在各個大學中建立，最早是在帕多瓦大學（1594年），后來在萊頓大學（1596年）、博洛尼亞大學（1637年）也建立起來[22]（P87）。雖然近代早期大學并沒有明確的規章制度鼓勵集體性的科學探索，但大學在客觀上提供了有組織的科學研究場所，也提供了科學思想交流的場所——學生、教授、訪問學者匯聚于此并交流思想。

四、大學學科與近代科學理論的創新

我們今天使用的“科學”一詞始創于19世紀。16～17世紀并沒有“科學”，有的是被稱為“自然哲學”的東西，是描述與解釋整個世界體系的學問。這樣一種自然哲學的學問，是從12世紀開始就在歐洲各地的中世紀大學得以學習、研討和傳播的內容，是從對亞里士多德思想的接受開始的，并且最終走向了對亞里士多德思想的質疑與反駁。16～17世紀首先發生巨大變革的知識領域是天文學、醫學和數學。這些率先在科學革命進程中取得重大進展的領域，恰恰是大學傳統課程中的重要組成部分。那么，近代科學理論的創新與大學學科的相關性僅僅只是歷史的巧合嗎？

從具體的學科內容來說，醫學是最沒有異議的學科，自大學在中世紀的歐洲出現的那個時代起，醫學就是最為傳統的科目。近代醫學的發展從未離開過大學，所有醫學的進展都是在大學中取得的[25]。天文學與數學雖然只是隱藏在中世紀大學文學部“七種自由學科（seven liberal arts）”當中的兩個具體學科，其早期的發展具有很強的實用性，但在發展演變的過程中，它們逐漸趨向于成為一個整體，都以數學為基礎，逐漸與實用知識脫離開來，變成理論化與抽象化的知識體系。自由學科中的“四藝”（quadrivium，即算術、幾何、天文、音樂），其核心內容恰恰就是數理知識。科學革命時期最先取得理論突破的學科都是在中世紀自由學科的基礎上發展而來的。只有那些經過中世紀大學系統研習和積累的學科才在近代大放異彩，天文學、數學、物理學等等正是在中世紀大學自由學科不斷理論化的過程中逐漸分離出來的。

從大學的研究和學習方式上來說，對亞里士多德學說的批評、反駁和修正，正是近代科學理論體系出現的重要途徑。傳統的觀念認為，近代早期的大學仍然堅守著中世紀大學對亞里士多德理論的學習。所以，當過度崇拜某種知識而將其奉為不容置疑的真理時，原本能夠向前發展的知識就會變得僵化和停滯。亞里士多德的邏輯學知識一直被樹立為權威形象，其自然哲學和形而上學的思想在文學部教師的強烈抗爭下也逐漸被教會接受而成為正統思想，這在中世紀社會是偉大的進步。但是當亞里士多德成為不可撼動的權威后，其思想就開始與經院哲學一道束縛人們的思維。這也是為什么17世紀以后幾乎所有的學者都以亞里士多德理論為批駁的靶子的原因。

從另一個角度來看，對亞里士多德的批判正是以對亞里士多德的吸收為前提的。科學革命一個最偉大的轉變就是對亞里士多德學派關鍵理論所進行的一系列反駁。亞里士多德的學說中也有不少錯誤的結論和思想，這是對現代科學發展的不利因素。近代早期大學對亞里士多德的批判和挑戰，正好客觀上起到了把科學從亞里士多德物理學的桎梏中解放出來的作用，為其他學者的創造消除了羈絆，為近代科學的出現鋪平了道路。到了17世紀下半期，大學的教學雖然仍然遵循傳統經院哲學的路徑，但實際上有關亞里士多德形而上學思想的教學內容越來越少，而有關新科學的教學內容越來越多。大學教科書的參考書目中更多出現了哥白尼、開普勒和伽利略的作品。大學的自然哲學教學甚至導致長期建立起來的經院秩序在整個歐洲的解體。17世紀后期的大學對于笛卡爾哲學的接納，以及18世紀大學對于牛頓自然哲學體系的接納，充分顯示了他們對于變革的接受能力。“舊瓶裝新酒”[17]，科學革命的新酒裝到經院哲學的舊瓶子當中去了。譬如，16世紀60年代，在德國的維騰堡大學，修讀自然科學的學生們廣受哥白尼觀點的熏陶，該大學的碩士生不但會在課本中見到哥白尼的行星模型及評價，而且還被公開地鼓勵研讀《天體運行論》[20]（P325）。哥白尼去世以后，對其思想的研究、教學和嘗試性批判在大多數大學仍然沒有停止，一直到1616年，持續了將近四分之三個世紀[20]（P329）。

相反，17世紀的科學革命中，那些處于大學學科之外的探索并不太成功。例如，大多數歷史學家都否認化學領域曾經經歷一場根本性的革命。直到17世紀后期，由于偶然的原因，化學被列為一門大學課程，并主要由一些煉丹家和藥劑師之類的人講授。到18世紀后期，拉瓦錫才推翻了錯誤的燃素說，提出了燃燒的氧化學說。他的工作被戲稱為“遲延的化學科學革命”[9]（P577）。屬于“七藝”范疇的學科，是大學里教得最多、研究最多、爭論也最多的學科，在理性和形而上學的交流中，更容易獲得革命性的突破。而主要在大學外進行研究的應用性、描述性、經驗性較強的學科，由于無法獲得清晰的概念、無法建立自身的理論體系，因此在那個時代也就無法經歷一場類似“哥白尼式的革命”或“牛頓式的革命”。

托比·胡弗認為，“科學革命是西方大學及其課程研究的獨特結構的產物。”[20]（P326）他引用保羅·諾爾（Paul Knoll）的話說，早期“中世紀的大學并非場所;它們是生存狀態、論文交匯點，其實體并不依賴于有形地點，而在于特權、辯論和個人。”[20]（P326）歐洲古老的大學傳統培養出來的學者所進行的研究及學術辯論造就了天文學革命和權威變革，并解決了那個時代最重要的形而上學問題。愛德華·格蘭特說，“無論17世紀的大學是什么狀況，這些令人敬佩的機構已經完成了它們的基礎性工作。它們已經塑造了西歐的思想生活，其影響無處不在。”[26]

五、科學社團與大學之間的互補關系

在科學家們的努力之下，科學活動逐漸在17世紀變成了一件時髦的事情，它得到越來越多王公貴族、社會名流的關注。在他們的資助之下，一批促進科學研究的機構相繼建立起來。最早的科學社團創立于意大利，17世紀成立了數十個。1560年意大利人波爾塔（1535-1615）創立“自然秘密研究會”;1657年佛羅倫薩成立“齊曼托（Cimento， 實驗）協會”;1663年“以促進自然知識為宗旨”的英國皇家學會成立;1666年巴黎科學院經路易十四批準成立，國家提供經費和津貼;1700年柏林科學院在萊布尼茲（1646-1716）的努力下正式成立[2]（P379）……奧地利數學家瑪爾塔·奧恩斯坦（Martha Ornstein）在其著作《科學社團在17世紀的角色》中指出：“為了滲透到人們的思想生活中，科學需要的有組織的支持并非來自大學，而是來自它為自己創造的那些合作活動形式——科學社團。”[3]（P268）

不可否認的是，17世紀的大學確實出現了科學家大量流失的現象。哥白尼離開了哥本哈根大學，獲得丹麥國王的資助創建自己的科研機構;伽利略在贏得聲譽以后離開帕多瓦大學，成為了佛羅倫薩的宮廷數學家;牛頓放棄了劍橋大學教授的職位而出任倫敦鑄幣廠的首席工程師[9]（P493）。對當時的科學家們來說，新的科學研究機構是比原來他們所在的大學更為理想的進行實驗科學的場所，能夠使他們從枯燥的教學工作、宗教審查或者參加圣職授任儀式這樣的活動中解脫出來，而擁有更多的時間和精力從事科學研究活動。對科學自身的發展來說，學會性的科研機構成為科研活動的推進器和科學信息交流中心，它們憑借科學出版物成為國際性的科學知識傳播和知識產權登記的渠道。但是，有一門學科的教學和發展一直是完全以大學為中心的，那就是醫學。自中世紀以來，歐洲內科醫生的教育一直是在大學里進行的，并且大多數解剖學、生理學和醫學理論方面的重大進展均是在大學環境里發生的。

科學社團的出現順應了時代的需要，使科學家們找到了最適合他們進行思想交流與活動的舞臺。但這是否意味著傳統的大學已經無足輕重、可以退出歷史的舞臺了？18世紀薩瓦的哲學家和神學家熱爾迪（Hyacinthe-Sigismond Gerdil）提到了這樣一種觀點：“科學協會的精神和大學的精神之間實際上并沒有真正的對立，只不過是強調不同的方面而已。大學的目的是為了向學生傳播科學知識;科學協會的目的是為了更好地探究和發展科學知識”[17]。雖然科學社團在科學的制度與社會方面取得了很大的進步，但大學仍然是科學家們首選的教育場所，也是某些學科首選的研究場所。雖然大學必須向學生們傳授與主流文化相一致的知識，但這并沒有阻止科學在某些學科獲得根本的進展。醫學這個學科就是最典型的例子。笛卡爾的學說似乎生來就是一種與大學界對抗的學說，但它的成功傳播也應該歸功于眾多大學人士的信奉。他們借助一些著作、論述、學位論文、開設的課程等，創立了一個具有巨大影響的學派，竟然最后顛覆了亞里士多德的自然哲學在整個歐洲大學里一直擁有的無可爭辯的統治地位[7]（P173）。笛卡爾學說之所以在歐洲許多國家傳播如此成功，以至于成為18世紀學生研究自然現象唯一的理論依據，可以說，大學的知識傳承與人才培養職能功不可沒。

有證據表明，許多杰出的大學教授常常也是新的科學社團的創建者。科學社團是某些對科學感興趣的個人所構成的群體建立的，正是這些人的大學教育經歷將他們聯系在一起。例如英國皇家學會的41個創建者當中，22個是牛津的畢業生，5個是劍橋的畢業生，10個曾在這兩所大學中都學習過[17]。據亨特（Hunter）統計，更通常的情況是，17世紀晚期，《科學傳記辭典》當中提到的65個英國出生的杰出科學家中，至少75%的人在牛津和劍橋大學接受教育，另外6%的人是其他大學的畢業生[12]（P391-434）。科學學術團體的建立，并沒有從整體上威脅到大學的地位。更多的時候，兩者之間是互為補充的關系，科學社團激勵了科學的創新，而大學將科學創新的成果傳遞給更多的年輕人，保證科學創新的延續性。新的科學團體和科研機構可能在17、18世紀更好地滿足了科學研究的需要，但到了19世紀，當德國大學將科學研究職能正式引入到大學制度當中去的時候，這些17、18世紀建立的科學團體便黯然失色。

六、小結

科學史領域已經取得了許多新的研究成果，改變了學界對于科學革命的傳統看法，這促使大學史研究者重新認識近代早期大學角色的傳統敘事。大學這個在中世紀出現并且近代早期已遍布歐洲各角落的教育機構，是近代早期社會-文化歷史語境中的重要組織與制度。傳統史學認為，大學墨守成規和思想僵化是現代科學進步緩慢的主要原因，這樣的觀點應該得以糾正。近代西方科學的進步，并非游離于大學組織之外的理性科學巨人與大學之中頑固保守分子之間斗爭的結果，而是與已有的大學組織存在密切的關系。近代早期遍布歐洲的大學在西方科學的興起過程中扮演了重要的角色。

歐洲的大學，在經歷了中世紀的制度創新以后，大刀闊斧的改革確實在近代早期已不復存在。近代早期的大學運行，更多依賴傳統與慣例。雖然大學的組織體系看起來惰性重重，課程內容與教學方法仍然較多延續著中世紀的傳統，但這并沒有妨礙科學家的培養，并沒有阻止科學在某些學科獲得根本的進展。科學家們大都接受過大學教育，并且從其教師的教學中受到啟發，而近代早期大學又為他們未來的生存提供了職位和穩定的薪水、圖書館、昂貴的實驗器材，通過大學的教學工作，為他們吸引到了眾多青年學生，成為其新思想的繼承人。他們共同的受教育經歷也給他們創造了組建科學社團的契機。新興科學社團與大學之間并非競爭而是互補的關系，科學社團雖然為科學的創新提供了便利的條件，但卻是大學將科學社團的創新成果與思想傳遞給了更多的年輕人，使得科學的創造能夠得以更好傳承與發展。

從中世紀開始，歐洲大學在知識傳統上的多元化色彩，造就了不同地域的大學對科學的發展有著截然不同的貢獻。法國的大學的確相對更加保守一些，但在意大利，科學研究主要就是在大學里進行的[7]（P173）。近代科學理論的創新與大學的傳統課程之間有著極大的相關性，率先在科學革命進程中取得重大進展的領域，恰恰是大學傳統課程中的重要組成部分。對亞里士多德的批判正是以對亞里士多德的吸收為前提的。在近代早期的大學中，即使是在同一個學者身上，科學思想與非科學思想并不是簡單并列或者彼此無關地存在著的，而是一個相互支持、相互確證的有機整體。在大學中，舊的亞里士多德傳統與新的數理和機械論哲學并非截然對抗互不相容，在大學的師生們對二者共同的教學、辯論和研究的過程中，大學逐漸走向了新實驗方法的探尋、新宇宙觀的形成和新科學的建立。而大學組織獨特的法人制度，為科學知識的傳承與創造提供了中立的空間，使科學家們的科學行為得以在最大程度上免于宗教和政治審查干擾，為近代科學持續不斷的創造力提供了充分的保護。

探尋大學在近代西方科學興起過程中所起的作用，有助于在大學史與科學史的研究之間架起一道橋梁，不但為新科學史的編寫提供了更豐富的背景與素材，也為大學史研究提供了新的視角與詮釋。

參考文獻

[1] [英]李約瑟.中國科學技術史（導論）[M].袁翰青，等譯.北京：科學出版社，1990.

[2] Responsables S.Dictionary of the History of Science /[M].New Jersey：Princeton University Press，1983.

[3] [荷] H·弗洛里斯·科恩.科學革命的編史學研究[M].張卜天，譯.長沙：湖南科學技術出版社，2012.

[4] [美]艾倫·狄博斯.科學革命新史觀講演錄[M].任定成，周雁翎，譯.北京：北京大學出版社，2011：10.

[5] Grendler P F.The Universities of the Renaissance and Reformation[J].Renaissance Quarterly，2004（01）：1-42.

[6] 孫益.“赫斯伯格矛盾”解讀——以大學與歐洲近代早期社會變革為視角[J].教育研究，2014（02）：129-136.

[7] [法]布萊.科學的歐洲——科學地域的建構[M].高煜，譯.北京：中國人民大學出版社，2007.

[8] [法]讓·昊西.逃亡與異端——布魯諾傳[M].王偉，譯.北京：商務印書館，2014：111，125.

[9] [瑞士]呂埃格.歐洲大學史（第二卷）[M].賀國慶，等譯.保定：河北大學出版社，2008.

[10] [英]彼得·伯克.知識社會史（上卷）[M].陳志宏，王旖旎，譯.杭州：浙江大學出版社，2016.

[11] [英]約翰·亨利.科學革命與現代科學的起源[M].楊俊杰，譯.北京：北京大學出版社，2013：87.

[12] Gascoigne，J.The Universities and the Scientific Revolution： The Case of Newton and Restoration Cambridge[J].History of Science; an Annual Review of Literature，Research and Teaching，1985（04）.

[13] Ornstein，M.The Role of the Scientific Societies in the Seventeenth Century[M].New York， The University of Chicago Press，1938：9.

[14] [美]羅伯特·金·默頓.17世紀英格蘭的科學、技術與社會[M].范岱年，等譯.北京：商務印書館，2000.

[15] [美]愛德華·多尼克.機械宇宙：艾薩克·牛頓、皇家學會與現代世界的誕生[M].黃珮玲，譯.北京：社會科學文獻出版社，2016：61.

[16] Eric Ashby，Technology and the Academics[M].London：Macmillan Press，1966：4.

[17] Gascoigne，John.Science，Politics，and Universities in Europe，1600-1800[M].Aldershot：Ashgate Press，1998：207-260.

[18] Katharine Park and Lorraine Daston （eds）.The Cambridge History of Science：Early modern science[M].New York：Cambridge University Press，2006：182.

[19] Mordechai F，Victor N B.Universities and Science in the Early Modern Period[M].Dordrecht：Springer Press，2006：189.

[20] [美]托比·胡弗.近代科學為什么誕生在西方[M].于霞，譯.北京：北京大學出版社，2010.

[21] [澳]約翰·舒斯特.科學史與科學哲學導論[M].安維復，主譯.上海：上海世紀出版集團，2013.

[22] [美]勞倫斯·普林西比.科學革命[M].張卜天，譯.南京：譯林出版社，2013.

[23] [英]邁克爾·懷特.最后的煉金術士——牛頓傳[M].陳可崗，譯.北京：中信出版社，2004：52，128.

[24] [美]詹姆斯·格雷克.牛頓傳[M].吳錚，譯.北京：高等教育出版社，2004.

[25] Notker Hammerstein.The Modern World，Sciennces，Medicine，and Universities [J].History of Universities.Vol.8，1989： 54.

[26] [美]愛德華·格蘭特.近代科學在中世紀的基礎[M].張卜天，譯.長沙：湖南科學技術出版社，2010：213.

Universities and the Rise of Modern Western Sciences

SUN Yi

Abstract： In recent decades， the writing of scientific history has changed greatly. The rise of modern western sciences has been put into a broader social cultural history to understand the thought， action and knowledge construction of scientists. The academic circles have emphasized the concept of the role of universities as one of the important factors， which emerged in the Middle Ages， and spread all over the Europe in the early modern times with the rise of modern western science. The progress of modern western science is not the result of the struggle between the rational scientific giants who is separated from the university organization and the persistent conservatives in the university， but it has a close relationship with the existing university organizations. As a knowledge and cultural heritage institution in modern European society， universities have played an important role in the cultivation of scientists， scientific innovation activities and the production of scientific ideas， and also played a huge role in promoting the development of scientific ideas， breeding giants of science， inheriting scientific achievements and promoting the formation of universally recognized scientific theory system.

Key words： history of science; history of universities; Western sciences; scientific revolution; European universities

（責任編輯 ?李震聲）

收稿日期：2021-02-01

基金項目：全國教育科學規劃教育部重點課題“大學與歐洲近代早期的社會變革”（ DOA160241）。

作者簡介：孫益（1979-），女，湖南岳陽人，教育學博士，北京師范大學教育學部教育歷史與文化研究院副教授，主要從事外國教育史、高等教育史研究。