高校招生自主權的監督路徑探析

王曦

摘? 要：高考制度恢復以來，教育主管部門和高等院校一直對落實和擴大招生自主權進行著積極探索，在取得階段性成果的同時，也產生了一系列權力濫用的問題。因此，有效地監督與制約，對于保證高等教育招生考試的公平公正具有重要現實意義。本文對高校招生自主權的監督路徑進行了探析。落實和擴大招生自主權不能違背公平性原則，更不可漫無邊際隨意發揮，必須是在程序正義與結果公平下確保“自主”。高校要以制度約束為基礎，建立以自我監督和社會輿論制約相結合的監督制約體系，以保障招生自主權的正當、科學運用。

關鍵詞：招生自主權;風險;制度;內部監督

中圖分類號：G64? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2021）30-0041-03

招生自主權是高校在國家統一招生制度的基礎上，根據教育主管部門規定、自身辦學定位和培養要求，在一定范圍內自主確定招生政策的權力[1]。多年以來，對招生自主權的實踐與探索問題，一直受到政府、學界與社會公眾的密切關注。

一、高校招生自主權政策的發展歷程

高考制度恢復以來，教育主管部門一直對落實高校招生自主權進行著積極探索。《一九八年高等學校招生工作的規定》提出在一個分數段內要給學校一定的選擇余地，標志著招生自主權首次從國家政策角度得到確認。隨著高等教育招生考試改革的不斷深化，高校的招生自主權也逐步擴大。《一九八三年全日制高等學校招考新生的規定》要求按多于錄取數百分之二十的比例提供考生的檔案材料，這表明在高考錄取過程中，高校可以根據錄取規則對省級招生辦公室投檔進來的考生進行選擇，并將未被錄取的20%考生退回。但是退回的20%并不等于后20%，高校可以選擇排名在100%—120%之間的考生，而放棄排在前100%的學生。這一做法在當時被認為是高校招生自主權最直觀的體現，120%的投檔比例沿用多年，直到平行志愿開始在全國范圍內推廣才逐漸淡化，但在一些省份的藝術類批次、提前批次、國家專項批次等采用順序志愿投檔的批次至今仍在使用。1998年，《中華人民共和國高等教育法》規定“高等學校根據社會需求、辦學條件和國家核定的辦學規模，制定招生方案”，從法律層面對高校的招生自主權予以確認[2]。后來，無論是2003年自主招生政策啟動，還是2010年28所“985”高校組織聯考，或是將學業水平測試和高中學生綜合素質評價納入錄取依據的綜合評價錄取，都是對擴大高校招生自主權做出的頗有價值的實踐探索。直到2014年國務院頒布《關于深化考試招生制度改革的實施意見》（以下簡稱《意見》），對選考科目、考核方式、錄取辦法等做出全新調整。在這輪改革中，最搶眼的一點，在于《意見》打破了傳統意義上的文理分科、固定科目的考試模式，而是規定招生院校可以根據專業培養目標自主提出考試科目要求。譬如一所高校既有物理學專業又有化學專業，雖然這兩個專業在本科階段開設的課程完全不同，但是按照傳統高考模式，考生在高考中的考試科目是完全相同的：除“語數外”三門主課外，還都需要考“物理+化學+生物”。新一輪高考改革之后，高校可以要求選擇物理學專業的考生必考“物理”，選擇化學專業的考生必考“化學”，其他兩門課程任選。現代學校制度呼吁辦學自主權，出發點是為了讓學校能根據辦學定位和培養目標選拔適合的生源，從而達到提升培養質量的目的，是讓學校錄取到適合的學生，讓學生接受適切的教育的有效途徑，所以“新高考”讓高校能夠更加精準地根據專業培養要求選擇考生，是招生自主權探索歷程中的又一次重大突破，也是落實高校辦學自主權的應有之義。

二、招生自主權運用中存在的問題

“招生自主權”并不是缺乏制約的“自由裁量權”，一旦脫離規則任意操作，極容易違背高等教育招生考試公平公正的初衷，落實高校招生自主權不能任意為之，必須接受相應監督。

（一）招生自主權不能違背公平性原則

高考關系千家萬戶，也關乎萬千考生的前途命運，因此，高校招生工作備受社會關注，投檔與錄取過程中一個細微的改變都可能導致考生的命運發生天翻地覆的變化。唯有程序公正、結果公平才能保障每一位考生的切身利益，進而維護教育的公平公正。教育的終極目標是發展學生、成就學生，每一位考生都有享受優質教育的需求。從本質上來說，高考其實是一次社會公共資源分配的過程，分配的依據是考生的高考成績。雖然高考成績具有很大的偶然性，也并不能完全準確地反映考生的綜合素質和發展潛質，但就目前高校招生實際而言，沒有更好的人才選拔方式可以取代高考，“按分取才”雖有不足，卻最大可能地保障了選拔結果的公平性，讓優秀的學生能通過高考這一渠道獲得優質的高等教育資源，從而接受高質量的教育，實現高水平就業，得到更進一步晉升與發展的機會。所以，在現行高考制度下，依靠高考分數這把尺子衡量考生水平的制度設計，是相對來說最優的選擇。招生自主是在制度正義與公平下的自主，高校行使招生自主權時要嚴格遵守招生錄取程序和規則，保證教育公平是社會的責任，也是高校的職責，不容許隨意違背。

（二）高校招生自主權不可漫無邊際隨意發揮

首先，高校招生自主權應在授權規范的范圍內做出調整與安排。招生自主權是教育主管部門賦予高校的權利。雖然在每年教育部發布的《普通高等學校招生工作規定》中都會明確有“對投檔成績達到同批錄取控制分數線并符合學校調檔要求的考生，是否錄取以及所錄取的專業由高校自行確定”的表述，但同時也反向規定“高校負責對已投檔但未被錄取考生的退檔原因作出解釋”[3]。這就要求高校對退檔考生所給出的理由必須是合理有效的，“北大退檔河南考生”事件中，高校給出的成績過低，可能因完不成學業被退學的解釋，本質上是用潛在的學業風險預決考生錄取與否。一方面，這種風險的發生取決于多種因素，是否會轉化成現實不可預知;另一方面，由成績低推斷出能力差進而判斷出無法完成學業，這三者沒有必然的邏輯關系，也違反了塑造可能性等常識性教育理論，所以高校通過潛在風險推論給出的退檔理由并不合理。這說明高校行使招生自主權要遵循基本的規則和習慣，在合理范圍內做出調整與安排，應恪守程序正義的要求。

三、招生自主權監督與制約的政策建議

早在20世紀90年代，就有學者指出，擴大高校招生自主權必須建立相應的監督和制約機制。

（一）以制度規范權力是基礎

完善的制度對權力的監督與制約來說具有根本性。習近平總書記強調，要加強對權力運行的制約和監督，把權力關進制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制。對高校來說，招生自主權包含的內容很多，涉及招生規模、招生專業、招考方式、考試科目、考核內容、錄取標準等，但是核心點在于錄取標準。以120%投檔為例，如若沒有明確的標準，高校濫用錄取裁量權，舍棄前100%的學生，選擇排在120%的學生，也很難說明排名在后的考生比排名在前的考生優秀。

所以，以制度規范權力是監督與制約招生自主權的基礎，必須把錄取標準直觀地體現在招生制度中。對高校來說，最為核心的招生制度是招生章程，招生章程既是社會公眾獲取招生信息的渠道，更是規范招生行為的制度。曾經有學者指出： “高校招生自主權是高校根據相關法律、法規以及高校招生章程所確定的權限。”[4]為了保證招生章程的嚴謹性和科學性，高校在制定招生章程時，首先要參照當年的《普通高等學校招生工作規定》對招生章程內容所做出的要求，尤其在涉及錄取規則方面，如進檔考生的專業分配辦法、投檔成績相同考生的處理方法等。其次，高校要充分發揮招生工作領導小組的作用，招生章程要經過領導小組集體討論，反復論證，必要時應征求學術委員會意見，確保內容準確翔實、科學合理。第三，高校要提前向社會公布，保證考生對一些招生政策的調整有充足的準備時間，通過制度規范招生工作，抵御其中暗藏的風險和隱患。

（二）以自我監督約束權力是關鍵

提到監督與制約，人們習慣性首先從上級主管部門和社會公眾等外部監督主體著眼，但根本上的監督與制約應該是從作為招生自主權行使者的“招生單位”——高校入手，強化高校作為招生工作主體自我管理和自我約束的能力。近年來，濫用招生自主權的事件時有發生，根源在于高校內部權力監督存在缺失問題。由于高校招生工作在宏觀層面涉及高等教育資源分配的社會性問題，在微觀層面又關乎考生合法權益的保護問題，作為公權力的招生自主權必須建立起良好的內部監督機制，才能保證公正性和公信力。

在招生工作中，尤其是強基計劃、藝術類、體育類和特長生等由招生院校組織考核的一些特殊類型招生中，高校應成立由學校紀檢監察部門作為主體的第三方招生監察工作領導組織，必要時可聘請“社會監督員”到場旁聽，全面參與考核工作;對于考核過程要全程錄音錄像，并做好考場記錄，形成音頻、視頻、文字檔案留存備查，嚴防暗箱操作和徇私舞弊;對參與招生錄取的工作人員實行崗位責任制，一旦未能履行職責或者發生違規行為，要追究責任，并追究相關領導領導責任，使其做到“在其位，謀其政”，用權受監督，違規必追究。

（三）以外部監督制約權力是保證

黨的十八大報告指出，保障人民知情權、參與權、表達權、監督權，是權力正確運行的重要保證[5]。在招生工作中，高校要積極建立招生考試信息公開機制，避免權力尋租現象的發生。2005年，教育部開始全面推行高考“陽光工程”，提出了招生信息“六公開”制度，要求高校對招生政策、招生計劃、考生資格、錄取信息、咨詢申訴渠道、違規事件及處理結果全面公開。2010年，《高等學校信息公開辦法》進一步明確了高校信息公開的原則、內容、途徑要求以及配套的監督保障措施。2013年，教育部在以往“六公開”基礎上，進一步要求高校公開招生章程、錄取程序、錄取結果和錄取新生復查結果，將“六公開”升級為“十公開”。一系列的信息公開辦法與制度把招生自主權的行使納入法治化的軌道。高校應該認真貫徹落實相關規定，積極響應并履行信息公開制度中提出的要求，在保障基本隱私的前提下，將招生錄取信息向社會詳細公開。因為高校與考生、家長、社會公眾乃至廣大媒體之間掌握的信息不均衡是客觀存在的，只有及時將招生信息公之于眾，主動接受社會輿論的監督，才能提高招生透明度，有效遏制招生腐敗，維護招生考試公平公正。而且，強化外部監督機制要形成包括大眾傳媒、社會公眾在內的立體輿論監督網絡。大眾傳媒直接面對公眾，影響力廣泛，通過客觀報道一些招生自主權的濫用現象，可以提高廣大民眾參與監督的積極性，從而達到監督的作用。

四、結語

高等教育事業涉及千家萬戶，關乎廣大群眾的切身利益。在當前新高考改革的時代背景下，高校必須遵循公平公正原則，以完善的制度制約權力，把權力裝進制度的“籠子”，建立以高校自我監督和社會輿論監督相結合的監督制約體系，以保障招生自主權的正當、科學運用。只有有效避免在實踐中出現的權力濫用導致的不良影響，才能促進招生自主權在人才選拔中發揮更大作用。

參考文獻：

[1] 樊華強. 論我國高校自主招生權的監督與制約[J]. 黑龍江高教研究，2017（01）：18-20.

[2] 劉世清，崔海麗. 高校招生自主權：歷史嬗變與困境突圍[J]. 華東師范大學學報（教育科學版），2018（03）：125-134.

[3] 吳根洲，甘齊. 高校招生自主權：實踐探索與理論思考[J]. 陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2017（04）：13-19.

[4] 覃紅霞. 高校招生自主權的法律闡釋[J]. 江蘇高教，2012（06）：68-70.

[5] 方世榮，孫思雨. 論公眾參與法治社會建設及其引導[J]. 行政法學研究，2021（04）：55-68.

（責任編輯：胡甜甜）