基于TCS模式的圍手術期癌癥患者生活質量研究

任秋愛

(渭南職業技術學院，陜西 渭南 714026)

0 引言

癌癥是全球面臨的主要公共衛生問題，嚴重威脅人類健康和社會發展，手術是治療癌癥的重要手段，但手術帶來的創傷、麻醉及癌癥的刺激可引起患者生理功能的紊亂，出現焦慮、恐懼等負性情緒，導致生活質量明顯下降[1]。疾病的治療不僅僅是緩解疾病的不適癥狀、延長生存期，更要提高患者的生活質量。治療性溝通(Therapeutic Communication System，TCS)是心理學上常用的治療工具，是在臨床治療護理工作中，以患者為中心，醫護人員運用專業及相關知識與患者及其家屬的雙向溝通交流，旨在幫助患者應對焦慮等不良情緒，也是人與人之間表達社會支持、提供信息和反饋、糾正非理性認知并給予希望的一種護理溝通[2]。通過溝通可以增加護患之間的彼此了解和信任，有效的溝通有助于獲得正確的信息，并針對患者出現的問題，及時、準確地實施整體護理，從而保證了患者的生活質量，對提高整體護理質量起到積極的促進作用。

1 資料與方法

1.1 研究對象

研究對象為2019年9月至2020年8月在渭南市某三甲醫院住院的圍手術期癌癥患者，研究對象納入標準：病例確診為癌癥的患者，處于手術期且病情明確，意識清楚，聽力、語言表達無障礙，住院天數≥7天且自愿參加本項研究查者。排除既往有心腦血管疾病、重要臟器功能損害的患者，術后有嚴重并發癥，意識障礙、智力障礙或有精神性疾病者。

1.2 方法

本研究采取方便取樣法，根據納入和排除標準，剔除不符合要求者，按時間將癌癥患者240例隨機分為對照組和觀察組，對照組121人，觀察組119人。對照組給予常規護理與溝通，觀察組在常規護理與溝通的基礎上給予TCS干預，TCS應避開患者治療、就餐及休息時間，在下午4-5時進行，每次30～45min，干預情況見表1。在第一次干預前和最后一次干預后，采用患者或家屬自填問卷、護士指導和監督的方式進行調查。問卷內容包括：①自制的調查表部分，包括人口資料(年齡、性別、民族、婚姻狀態)，文化經濟特征(文化程度、居住地、家庭經濟狀況、醫療費用的支付方式)及住院天數等。②Zung焦慮自評量表(SAS)，該量表共20個條目，采用4級評分法，根據癥狀出現的頻數賦分，根據我國常模的結果，50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，70分以上為重度焦慮[2]。③Herth希望指數量表(Herth Hope Index，HHI)包括3個維度，12個條目，每個條目根據同意度的不同得1～4分，總得分范圍為12～48分，分值越高，說明研究對象希望指數越高[3]。④癌癥患者生命質量測定FACT-G量表(V4.0)中文版，該量表共27個條目，分為生理狀況領域(PWB)、社會/家庭狀況領域(SWB)、情感狀況領域(EWB)、功能狀況領域(FWB)，4個領域得分相加是量表總得分(TOTAL)。除EWB得分范圍為0～24分，其余3個領域得分范圍為0～28分，總得分范圍為0～108分，分值越高，表示研究對象生存質量越好，量表詳細的計分方法見參考文獻[4]。

表1 實施TCS干預情況

1.3 統計分析

采用EpiData 3.1建立數據庫，SPSS 20.0 軟件進行統計分析，計量資料采用描述性統計分析，同質性檢驗采用卡方檢驗和t檢驗，數值變量指標的組間比較采用t檢驗或秩和檢驗。

2 結果

2.1 基本情況

本次研究中，對照組和觀察組在年齡、性別、民族、文化程度、婚姻狀況、居住地、家庭經濟狀況、醫療費用的支付方式等基本資料方面比較，差異均無統計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 對照組和觀察組人口學特征組間均衡性檢驗

2.2 干預前兩組患者焦慮狀態、希望水平及生活質量的得分比較

采用t檢驗對兩組圍手術期癌癥患者干預前焦慮狀態、希望水平及生活質量的得分進行比較，發現兩組得分的差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 兩組干預前焦慮狀態、希望水平及生活質量的得分比較(±s，分)

表3 兩組干預前焦慮狀態、希望水平及生活質量的得分比較(±s，分)

項目 對照組 觀察組 t P焦慮狀態 54.50±3.74 54.64±3.15 0.840 0.403希望水平指數 34.58±2.24 34.60±2.37 0.966 0.334生活質量(TOTAL) 72.25±7.77 72.30±8.03 0.985 0.326生理狀況(PWB) 18.45±3.09 18.75±3.18 0.767 0.443社會/家庭狀況(SWB) 20.55±3.23 20.35±3.33 0.851 0.395情感狀況(EWB) 16.15±3.73 16.25±3.52 0.932 0.352功能狀況(FWB) 17.10±3.28 16.95±2.94 0.883 0.378

2.3 干預后患者焦慮狀態、希望水平及生活質量的得分比較

根據研究要求，對照組給予常規護理與溝通，觀察組在此基礎上給予TCS干預，最后一次干預后，再次評價研究對象的希望水平、焦慮狀況和生活質量。結果發現，對照組在TCS干預前后焦慮狀況、希望水平和生活質量的得分差異無統計學意義(P>0.05)，見表4；而觀察組在TCS干預前后焦慮狀況、希望水平和生活質量的總得分差異有統計學意義(P<0.05)，見表5。

表4 對照組干預前后焦慮狀態、希望水平及生活質量的得分比較(±s，分)

表4 對照組干預前后焦慮狀態、希望水平及生活質量的得分比較(±s，分)

項目 干預前 干預后 t P焦慮狀態 54.50±3.742 54.74±3.63 0.748 0.455希望水平指數 34.58±2.24 34.76±2.29 0.695 0.488生活質量(TOTAL) 72.25±7.77 72.62±8.46 0.888 0.375生理狀況(PWB) 18.45±3.09 18.67±3.03 0.826 0.410社會/家庭狀況(SWB) 20.55±3.23 20.71±3.21 0.874 0.383情感狀況(EWB) 16.15±3.73 16.29±3.64 0.909 0.364功能狀況(FWB) 17.10±3.28 16.94±3.46 0.892 0.373

表5 觀察組干預前后焦慮狀態、希望水平及生活質量的得分比較(±s，分)

表5 觀察組干預前后焦慮狀態、希望水平及生活質量的得分比較(±s，分)

項目 干預前 干預后 t P焦慮狀態 54.64±3.15 44.36±3.85 4.894 0.000希望水平指數 34.60±2.37 38.16±3.93 4.170 0.000生活質量(TOTAL) 72.30±8.03 87.05±6.02 8.395 0.000生理狀況(PWB) 18.75±3.18 19.14±3.08 0.695 0.487社會/家庭狀況(SWB) 20.35±3.33 24.67±2.61 5.084 0.000情感狀況(EWB) 16.25±3.52 22.71±3.07 2.974 0.004功能狀況(FWB) 16.95±2.94 20.52±3.64 2.436 0.016

3 討論

3.1 實施TCS干預，有效改善圍手術期癌癥患者的焦慮狀態、希望水平及生活質量

圍手術期癌癥患者干預前處于輕度焦慮狀態焦慮狀態，希望水平及生活質量處于中等偏下水平。TCS作為一種以臨床護理人員為主導、服務患者及家屬的溝通模式，融心理學、人際溝通學、倫理學等專業知識于一體，綜合運用整體護理和優質服務的理念，采取一系列護理措施，對圍手術期癌癥患者規范實施TCS干預，這種干預可減輕圍手術期癌癥患者的焦慮狀態，促進護患之間的交流與溝通，增加彼此的了解和信任，有助于患者及家屬獲得有關疾病正確的信息，護士針對患者所出現的心理問題給予及時、準確、個性化護理，保證其積極參與疾病治療、護理及康復訓練，減輕負性情緒與張文武[4]的研究結果一致。在提升患者希望水平生活質量[5]。本研究證實了TCS優于傳統的健康教育，是一種有效的、值得推廣的臨床干預模式，通過TCS干預，護理人員在為患者提供信息支持的同時，引導他們對疾病治療資源的理性認識，幫助他們利用可利用的客觀支持，主動地尋求家庭、親朋好友、社會等的幫助，提高生活質量。

3.2 實施TCS干預時應注意的問題

由于圍手術期癌癥患者住院時間較短，導致干預時間不夠長，缺乏出院后的長期效果評價。為了更好地為患者及其家屬服務，建議醫院建立專門的組織機構和管理網絡，對臨床護理人員進行TCS的專題培訓。在準備與計劃階段，護士了解患者的基本情況，明確交流目的和內容，制定交流的提綱，提供適于交流的環境；進行TCS時，以患者為中心，禮貌稱呼，協助患者取舒適的體位，說明交談目的和所需時間，鼓勵患者參與交談，提出并解決患者的實際問題；在溝通結束時，根據實際情況和預期計劃控制結束時間，簡單總結交流內容，核實記錄的準確性，并對患者表示感謝，預約下次交流的時間和內容。通過實施TCS，引導能力較差的患者明確生活目標，采取有利于身心健康的行為，這就要求護理人員在實際工作中不斷強化學習和應用，熟練掌握TCS模式的應用方法與技巧，增進護理人員對患者的了解，降低護理差錯事故的發生，降低患者的投訴率，同時護士也可以通過溝通的方式去識別和滿足患者的需要，促進患者康復，對提高整體護理質量起到積極的促進作用。