秦代道路安全問(wèn)題及其治理

王博凱

摘 要：道路安全問(wèn)題關(guān)乎交通秩序與國(guó)家治理，是秦交通行政的重要內(nèi)容。秦時(shí)道路交通存在諸如道橋損壞失修、盜賊殺傷、虎患、物資截留等問(wèn)題。官府通過(guò)強(qiáng)力執(zhí)法、完善制度等舉措對(duì)此予以管控，民間百姓出行擇吉信仰背后的安全防護(hù)觀念及協(xié)助捕盜活動(dòng)展現(xiàn)了官民的協(xié)同治理。但囿于秦政的急法與重役，終使該問(wèn)題無(wú)法從根本上得到解決，乃至在一定程度上成為推動(dòng)秦亡的一個(gè)因素。

關(guān)鍵詞：秦代;道路交通;出行安全;治理

中圖分類號(hào)：K232????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2021）07-0126-10

道路安全問(wèn)題①關(guān)乎交通秩序與國(guó)家治理，是秦朝面臨的主要社會(huì)問(wèn)題之一。學(xué)術(shù)界對(duì)此雖已有討論②，但仍存不足。在內(nèi)容上，以往研究側(cè)重于單一問(wèn)題的討論，缺少整體視野上的認(rèn)知，對(duì)道路安全與國(guó)家治理間關(guān)系的探討有待深入。史料上，缺少對(duì)新出簡(jiǎn)牘材料的挖掘，在研究時(shí)段上也多詳漢而略秦，對(duì)秦代道路安全及其治理缺少系統(tǒng)研究。有鑒于此，本文擬結(jié)合簡(jiǎn)牘材料，在前輩學(xué)者研究的基礎(chǔ)上對(duì)秦代道路安全問(wèn)題作一專論，考察其出現(xiàn)的問(wèn)題、形成的原因及治理的成效，并深入探討其與國(guó)家治理間的關(guān)系，以期深化秦代地方社會(huì)治理的研究。

一、秦代道路安全問(wèn)題的主要表現(xiàn)及成因

大體上，秦代道路安全問(wèn)題主要表現(xiàn)在道路設(shè)施上的安全隱患、盜賊殺傷、虎患及物資截留等方面。

1.道路設(shè)施的安全隱患

道路設(shè)施包括路面及其附屬設(shè)施，路面平整和設(shè)施完好是保證道路安全通行的基礎(chǔ)。但是受自然環(huán)境影響及缺乏修繕會(huì)導(dǎo)致路面和道路設(shè)施損壞，通行因此受阻。青川郝家坪秦墓16號(hào)木牘載有秦武王時(shí)頒布的《為田律》③：“以秋八月，脩（修）封捋（埒），正疆畔，及癹千（阡）百（陌）之大草。九月，大除道及阪險(xiǎn)。”“雖非除道之時(shí)，而有陷敗不可行，輒為之。”④該律內(nèi)容漢初仍在沿用⑤，從律令連貫性角度看，秦至漢初，道路路面是否平整易于通行的問(wèn)題一直存在。“阡陌”指田間道路，“癹”，即拔除。“癹阡陌之大草”就是拔除田間道路上的大草。“大草”或是一些根深莖粗，長(zhǎng)得較高的雜草，其雜亂地長(zhǎng)在道路上勢(shì)必影響人、車通行。“除”即修治，《禮記·曲禮》載：“馳道不除。”鄭注：“除，治也。”⑥“除道”就是修治道路，即修治后文所言的“陷敗不可行”者。“阪險(xiǎn)”，《呂氏春秋·孟春紀(jì)》：“阪險(xiǎn)原隰”，注云：“傾危也。”⑦指道路險(xiǎn)峻處，除“阪險(xiǎn)”即修繕道路上易發(fā)生危險(xiǎn)之處。秦時(shí)道路敗絕不通現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，《史記·陳涉世家》：“陳勝、吳廣皆次當(dāng)行，為屯長(zhǎng)。會(huì)天大雨，道不通，度已失期。”⑧岳麓秦簡(jiǎn)0556號(hào)簡(jiǎn)載：“·丞相上廬江叚（假）守書(shū)言┗：廬江莊道時(shí)敗絕不補(bǔ)〈通〉┗，節(jié)（即）莊道敗絕不通而行水道，水道異遠(yuǎn)莊道者，假船0556。”⑨“莊道”是秦代一種能并排行多輛車的大路。《爾雅·釋宮》：“一達(dá)謂之道路。”“六達(dá)謂之莊。”⑩廬江郡內(nèi)這種大路也時(shí)常存在“敗絕不通”的情況，就更不要說(shuō)偏僻小路了。古時(shí)道路多為土路，遇到雨水沖刷往往溝壑縱橫，難以行走，《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》云：“故先王之教曰：‘雨畢而除道，水涸而成梁。”[B11]即待雨后，趕緊修治泥濘的道路，在河流枯水期抓緊搶修橋梁，以確保人、車行走安全。《史記》中的“道不通”與簡(jiǎn)文“敗絕不通”均指大雨過(guò)后道路斷陷、溝壑滿布導(dǎo)致通行困難。一個(gè)“時(shí)”字也表明道路是經(jīng)常被破壞，這樣的路況難免會(huì)造成出行危險(xiǎn)。“田道大草”“道路陷敗”及“路有阪險(xiǎn)”等均是秦代陸路交通中存在的安全隱患。

水路交通中，水道尤其易受自然環(huán)境影響，產(chǎn)生安全問(wèn)題。《史記·秦始皇本紀(jì)》載：“浮江，至湘山祠。逢大風(fēng)，幾不得渡。”[B12]又《太平御覽》引庾目之《湘州記》云：“昔秦皇欲入湘觀衡山，而遇風(fēng)浪，溺敗至此山而免。因號(hào)為‘君山。”[B13]這是秦始皇從水路巡游南郡，遭遇風(fēng)浪，險(xiǎn)些出事故的記載，可見(jiàn)天氣狀況對(duì)水路通行安全的影響。此外，地勢(shì)亦影響水路交通安全，《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》載有秦蜀守李冰鑿溷崖之故事：“觸山脅溷崖;水脈漂疾，破害舟船，歷代患之。冰發(fā)卒，鑿平溷崖，通正水道。”[B14]水流因地勢(shì)阻擋，沖擊山崖，水流湍急，造成船毀人亡，歷代為患。秦蜀守李冰率人鑿平山崖使水流疏通，水道通行方才安全。

2.盜賊殺傷

秦時(shí)吏民出行路遇盜賊也很常見(jiàn)，盜賊出沒(méi)，殺傷行人，危害路人的生命財(cái)產(chǎn)安全。睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》載：“有賊殺傷人沖術(shù)，偕旁人不援，百步中比垡（野），當(dāng)貲二甲。”[B15]“沖術(shù)”即大道，秦時(shí)盜賊在大路上殺傷人，旁邊的行人若距離百步以內(nèi)不加援救，就要對(duì)其處罰。又《日書(shū)甲種·除》：“外害日，不可以行作。之四方野外，必耦（遇）寇盜，見(jiàn)兵。”[B16]“行作”及“之四方野外”都有出行之意，“日書(shū)”是民間信仰觀念的反映，顯示了秦時(shí)百姓對(duì)路遇盜賊的擔(dān)憂和出行安全的關(guān)注，多少反映出百姓對(duì)外出路遇盜賊殺傷之事的恐慌。

不僅平民出行會(huì)遇盜傷人，就連皇帝也不可避免。《史記·秦始皇本紀(jì)》：“二十九年，始皇東游。至陽(yáng)武博狼沙中，為盜所驚。求弗得，乃令天下大索十日。”[B17]又《留侯世家》：“良嘗學(xué)禮淮陽(yáng)，東見(jiàn)倉(cāng)海君。得力士，為鐵椎重百二十斤。秦皇帝東游，良與客狙擊秦皇帝博浪沙中，誤中副車。”[B18]《正義》引《晉地理記》云：“‘鄭陽(yáng)武縣有博浪沙。按：今當(dāng)官道也。”[B19]此即秦始皇東巡途中所遇“博浪沙事件”。事件中，張良與力士持鐵錘埋伏在博浪沙官道之上，伺機(jī)刺殺正在東巡的秦始皇，雖最終僅擊中副車，但對(duì)其人身安全已構(gòu)成極大威脅。始皇三十一年（前216），又發(fā)生了“蘭池遇盜”案。《秦始皇本紀(jì)》載：“始皇為微行咸陽(yáng)，與武士四人俱，夜出逢盜蘭池，見(jiàn)窘，武士擊殺盜，關(guān)中大索二十日。”[B20]秦始皇微服夜行出咸陽(yáng)途中，在蘭池宮附近遭遇盜賊，武士上前擊殺，但仍有逃脫者。這起事件就發(fā)生在秦都咸陽(yáng)附近，說(shuō)明都城附近的治安情況也不容樂(lè)觀。

秦時(shí)官道上每隔十?dāng)?shù)里就會(huì)設(shè)置一亭，作為治安機(jī)構(gòu)，亭的主要功能即徼巡盜賊，但即便如此，盜賊活動(dòng)依然存在。更有甚者，在亭的附近竟還存在多人群聚為盜的情況，里耶秦簡(jiǎn)9-1112號(hào)簡(jiǎn)載：“【廿】六年二月癸丑朔丙子，唐亭叚（假）校長(zhǎng)壯敢言之：唐亭旁有盜可卅人。壯卒少，不足以追。亭不可空。謁遣【卒】（索）。敢言之。”[B21]唐亭是亭名，假校長(zhǎng)即代理校長(zhǎng)，校長(zhǎng)是秦時(shí)管理治安的官吏，于振波認(rèn)為，校長(zhǎng)是亭長(zhǎng)的上司，秦漢時(shí)期設(shè)置有校長(zhǎng)的亭就是都亭，是為管理縣內(nèi)主干道路上的亭而設(shè)置。[B22]由此推知，唐亭也應(yīng)設(shè)置在主干道路上。“唐亭旁有盜可卅人”表明，唐亭所在交通線附近有“可”等三十人為盜賊。秦及漢初，五人以上即為群盜，張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·盜律》：“盜五人以上相與功（攻）盜，為群盜。”[B23]可等有30人，為群盜無(wú)疑。秦時(shí)群盜文獻(xiàn)多見(jiàn)載，《史記·彭越列傳》：“彭越者，昌邑人也，字仲。常漁鉅野澤中，為群盜。”[B24]《漢書(shū)·黥布傳》：“布以論輸驪山。”“乃率其曹耦，亡之江中為群盜。”[B25]里耶秦簡(jiǎn)9-3241亦有“群盜行”[B26]，群盜相聚于交通線附近，以劫掠為生，難免會(huì)危及行人安全。

3.道路虎患

秦代道路虎患亦很嚴(yán)重，是當(dāng)時(shí)道路管理的一個(gè)難題。虎患很早就有，《華陽(yáng)國(guó)志·巴志》載：“秦昭襄王時(shí)，白虎為害，自黔、蜀、巴、漢患之。秦王乃重募國(guó)中：‘有能煞虎者邑萬(wàn)家，金帛稱之。”[B27]雖然“白虎為害”的具體內(nèi)容并未言明，但道路傷人想必是在所難免，虎患應(yīng)是當(dāng)時(shí)巴蜀道路上的通行障礙之一。《史記·秦始皇本紀(jì)》載有秦二世夢(mèng)白虎故事：“二世夢(mèng)白虎嚙其左驂馬，殺之，心不樂(lè)，怪問(wèn)占?jí)簟２吩唬骸疀芩疄樗睢！盵B28]王子今指出，秦二世是熱衷于交通活動(dòng)的帝王，這一故事說(shuō)明“驛道‘虎災(zāi)對(duì)交通安全的嚴(yán)重威脅確實(shí)令行者心生警悚”[B29]。秦代多虎現(xiàn)象在出土文獻(xiàn)中也有反映，里耶秦簡(jiǎn)載：

卅五年十月壬辰朔乙酉，少內(nèi)守履出黔首所得虎肉二斗，賣于更戍士五（伍）城父□里陽(yáng)所……9-56+9-1209+9-1245+9-1928+9-1973

□年虎豹□9-1453[B30]

從當(dāng)時(shí)百姓捕虎、賣虎肉的現(xiàn)象可知，虎普遍存在于百姓的日常生活之中。簡(jiǎn)文中不僅有虎，還有豹等大型食肉動(dòng)物的記錄。秦漢時(shí)期不僅虎患危害道路安全，其他猛獸同樣如此，《論衡·遭虎》載：“入山林草澤，見(jiàn)害于虎，怪之，非也。蝮蛇悍猛，亦能害人。”又“行山林中，麋鹿野豬，牛象熊羆，豺狼蜼蠼，皆復(fù)殺人”。[B31]是故王充感嘆：“古今兇驗(yàn)，非唯虎也，野物皆然。”[B32]可見(jiàn)，野獸對(duì)交通安全的危害不可小覷，而虎患只是其中最典型、普遍的一類罷了。

4.運(yùn)輸中的物資截留

道路的功能之一即為物資的輸送，在運(yùn)輸過(guò)程中，物資被截留現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》載：“章邯令王離、涉間圍巨鹿，章邯軍其南，筑甬道而輸之粟。”注引應(yīng)劭云：“恐?jǐn)吵w重，故筑墻垣如街巷也。”[B33]可見(jiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期糧食的輸送往往有被敵人劫掠之險(xiǎn)，為避此禍，在大道上修筑墻垣形成甬道與外界隔絕。“甬道”文獻(xiàn)中往往指連接宮室之間保障皇帝出行安全的設(shè)施，考慮到戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境，這里的甬道可能并非如應(yīng)劭所云如街巷之院垣，而只是在道路兩邊圍上起阻擋作用的柵欄以防敵軍偷襲。

岳麓秦簡(jiǎn)中也有幾條保障“麗邑伐材”及“縣官材”運(yùn)輸安全的秦令：

及麗邑伐材固有久刻，請(qǐng)明告黔首：勉承（拯）流材，有得縣官材及麗邑伐1623材竹者，皆出置水旁而言所近鄉(xiāng)官，鄉(xiāng)官亟載取，輒以令賞承（拯），勿敢留難┖。1632有得麗邑伐材竹久刻者，匿弗言，與盜同法。有能捕若诇告吏，購(gòu)之如律。1630[B34]

“麗邑伐材”應(yīng)指為營(yíng)建麗邑而砍伐的林木。“勉承流材”顯示，所伐木材的運(yùn)輸方式是采用河流運(yùn)送，即將材木置于河中，順?biāo)扑停笪牡摹俺鲋盟浴币部勺糇C。秦代工程建設(shè)有利用河流進(jìn)行材料運(yùn)輸?shù)默F(xiàn)象，2010年西安閻良新發(fā)現(xiàn)秦代石刻，據(jù)孫偉剛研究，石刻的功用是營(yíng)建秦始皇陵的“石堂”，其運(yùn)輸方式即為利用石川河結(jié)冰，沿冰面運(yùn)輸。[B35]被發(fā)現(xiàn)的石刻即是當(dāng)時(shí)運(yùn)輸中沉入河底的一塊。令文規(guī)定了黔首撈取“縣官材”及“麗邑伐材”的處理方式及隱匿不報(bào)的處罰規(guī)定，從中可看出，當(dāng)時(shí)在河運(yùn)中存在官府木材被黔首撈取而隱匿私占的現(xiàn)象。雖然在運(yùn)輸中為避免材木被盜均刻有標(biāo)識(shí)性的“久”字，且有相應(yīng)的法律規(guī)定，但當(dāng)時(shí)故意隱匿久刻逃避官府稽查的“黔首”應(yīng)該大有人在。

影響上述道路安全的原因主要有以下幾點(diǎn)。

其一，自然環(huán)境因素。前文論及的雨水對(duì)道路、橋梁通行的影響，氣候、地勢(shì)對(duì)水道通行的影響均與自然環(huán)境有關(guān)。道路虎患亦同，王子今指出其與秦漢經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)程度有關(guān)，秦漢時(shí)期經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)有限，人口密度不大，交通路段多經(jīng)過(guò)山林草密之處，此為驛道無(wú)法避免虎患的主因。同時(shí)還提出，虎狼沖犯人群，入于都邑可能與大范圍的自然災(zāi)變有關(guān)。[B36]

其二，主管官吏失職。在除道、橋及緝捕盜賊等事務(wù)中，官吏不作為亦是道路存在安全隱患的重要原因。睡虎地秦簡(jiǎn)《為吏之道》有對(duì)官吏為政的教導(dǎo)，其中涉及道路修治的如“除陛甬道”“溝渠水道”“阡陌津橋”。岳麓秦簡(jiǎn)《為吏治官及黔首》又載，“橋陷弗為”“田道沖術(shù)不除”“（郭）道不治”“求盜備不具”“畏盜亭障”等都是針對(duì)基層官吏失職情況的事實(shí)列舉和批評(píng)，兩相比較可知，秦對(duì)基層吏員的教導(dǎo)在實(shí)際工作中未必能得到很好地貫徹，基層主管官吏失職不作為直接影響道路交通安全。

其三，盜賊活動(dòng)猖獗。秦時(shí)多盜在《漢書(shū)·吾丘壽王傳》中有詳細(xì)描述：“于是秦兼天下，廢王道，立私議。”“犯法滋眾，盜賊不勝，至于赭衣塞路，群盜滿山，卒以亂亡。”[B37]這是漢人對(duì)秦政的評(píng)議，雖不免有夸大之辭，然大體能反映當(dāng)時(shí)的實(shí)際。多盜現(xiàn)象通過(guò)出土秦簡(jiǎn)也可得佐證，如里耶秦簡(jiǎn)載：

□假追盜敦長(zhǎng)更戍8-349

□為盜賊，敢告8-2313[B38]

諸追盜賊者必相□9-865

【功（攻）盜】9-2996

群盜行9-3241[B39]

岳麓秦簡(jiǎn)《癸、瑣相移謀購(gòu)案》：“治等曰：群盜盜殺人……●癸曰：治等群盜盜殺人校長(zhǎng)果部。”[B40]秦簡(jiǎn)中類似例證很多，說(shuō)明當(dāng)時(shí)盜賊活動(dòng)的確很常見(jiàn)。秦時(shí)盜賊不僅普遍而且兇悍，睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》：“求盜追捕罪人，罪人挌（格）殺求盜，問(wèn)殺人者為賊殺人，且斲（斗）殺？斲（斗）殺人，廷行事為賊六六。”[B41]求盜在追捕盜賊過(guò)程中，二者搏斗，其反被盜賊所殺，也就難怪岳麓秦簡(jiǎn)中會(huì)有“盜賊弗得”“畏盜亭障”的記載了。盜賊不僅拒捕且敢格殺治安官吏，以至于吏員在捕盜時(shí)都會(huì)出現(xiàn)畏盜情況，足見(jiàn)當(dāng)時(shí)盜賊的兇悍。

其四，民間反秦復(fù)仇情緒高漲。秦始皇東巡至博浪沙遇襲，策劃者即張良，其為韓人，祖上五世均為韓貴族，年少時(shí)因秦滅韓，故立志復(fù)仇。《史記·留侯世家》載：“韓破，良家僮三百人，弟死不葬，悉以家財(cái)求客刺秦王，為韓報(bào)仇，以大父、父五世相韓故。”[B42]又《項(xiàng)羽本紀(jì)》云：“秦始皇帝游會(huì)稽，渡浙江，梁與籍俱觀。籍曰：‘彼可取而代也。梁掩其口，曰：‘毋妄言，族矣！”[B43]項(xiàng)羽為楚將項(xiàng)燕之后，項(xiàng)燕為秦所殺，其與季父項(xiàng)梁觀始皇巡游，亦表現(xiàn)出明顯的反叛情緒，這或是當(dāng)時(shí)故六國(guó)民眾普遍懷有復(fù)仇情緒的反映。簡(jiǎn)牘中也有類似記載，睡虎地秦簡(jiǎn)《語(yǔ)書(shū)》：“今法律令已具矣，而吏民莫用，鄉(xiāng)俗淫失（泆）之民不止，是即法（廢）主之明法殹（也），而長(zhǎng)邪避（僻）淫失（泆）之民，甚害于邦，不便于民。”[B44]新地故有鄉(xiāng)俗及新“黔首”抵制律令實(shí)施的行為，造成秦法難以推行，這也體現(xiàn)了秦并天下過(guò)程中楚地百姓的反抗抵制情緒。這種情緒直至統(tǒng)一后也未消除，岳麓秦簡(jiǎn)中有關(guān)于“從人”的記載：“●叚（假）正夫言：得近〈從〉人故趙將軍樂(lè)突弟└·舍人袑等廿四人、皆當(dāng)完為城旦、輸巴縣鹽。請(qǐng)：論輪〈輸〉祒等1029。”[B45]關(guān)于“從人”的身份，李洪財(cái)、楊振紅均認(rèn)為其是故六國(guó)參與合縱反秦之人。[B46]可見(jiàn)，統(tǒng)一后這些反秦的“從人”依然在進(jìn)行反叛活動(dòng)，故秦政府對(duì)該群體予以嚴(yán)厲打擊。又岳麓秦簡(jiǎn)載：“廿六年正月丙申以來(lái)，新地為官未盈六歲節(jié)（即）有反盜，若有敬（警），其吏自佐史以上去（徭）使，私謁之1018。”[B47]“新地”即被秦滅亡的故六國(guó)地區(qū)，官吏在新地為官，不到六年就出現(xiàn)反盜之事或有警情者，要受懲罰。從簡(jiǎn)文語(yǔ)境可看出，新地百姓的反抗和治安局勢(shì)的不穩(wěn)。新地百姓的復(fù)仇和反抗情緒使得部分鋌而走險(xiǎn)者如張良等策劃了官道上針對(duì)秦始皇的刺殺行動(dòng)。

二、秦代道路安全問(wèn)題的治理措施

秦時(shí)道路安全問(wèn)題不僅對(duì)普通民眾，也對(duì)皇帝的出行形成威脅，同時(shí)也影響著國(guó)家的物資流通和日常行政。為此，秦朝廷和百姓都采取了一系列措施，以維持道路交通安全。

（一）秦朝官府的應(yīng)對(duì)措施

1.重視道路質(zhì)量及修繕

秦官府在修建道路時(shí)注重道路質(zhì)量，建立起一套道路建設(shè)及修繕的管理體制。秦時(shí)最具代表性的道路建設(shè)工程莫過(guò)于馳道和直道，有關(guān)秦的馳道建設(shè)，《漢書(shū)·賈山傳》載：“為馳道于天下，東窮燕齊，南極吳楚，江湖之上，瀕海之觀畢至。道廣五十步，三丈而樹(shù)，厚筑其外，隱以金椎，樹(shù)以青松。”[B48]對(duì)“隱以金椎”的解釋，服虔云：“作壁如甬道。隱筑也，以鐵椎筑之。”[B49]顏師古注：“筑令堅(jiān)實(shí)而使隆高耳，不為甬壁也。”[B50]學(xué)界多從顏說(shuō)，這個(gè)“隱”字，周壽昌認(rèn)為即“穩(wěn)”，以“金椎筑之，使堅(jiān)穩(wěn)”[B51]。顏氏所言“使隆高”應(yīng)是指魚(yú)骨形的路面，中間略高，兩邊低以便于排水，防止水淤積在路面上破壞道路或者通行困難。秦馳道修筑強(qiáng)調(diào)堅(jiān)實(shí)，外部以土厚筑，內(nèi)以“金椎”夯實(shí)，使路基穩(wěn)固。這就保證了馳道的修筑質(zhì)量，“隱以金椎”的修筑方式也得到考古材料的證實(shí)。2016年陜西省考古研究院試掘了西安鄧家村秦漢古道路遺址，其中的L4探方即秦代道路遺存，發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)指出：“L4墊土層為夾細(xì)沙的混合土，經(jīng)夯打，土質(zhì)堅(jiān)硬致密，符合秦代道路‘隱以金椎即鐵夯加固的修建方法。尤其是加細(xì)沙的做法，增大了路基的滲水性，又可在干燥的環(huán)境下越發(fā)堅(jiān)硬。結(jié)合其寬度50米以上的規(guī)模，推斷該道路應(yīng)為官建大道。”[B52]說(shuō)明秦代道路修筑已有了一套較先進(jìn)、成規(guī)制的方法，即加固路基防止人、車長(zhǎng)久行駛壓壞道路，同時(shí)將細(xì)沙加入增加透水性，防止雨水沖刷破壞路面。

秦直道的修筑方法也體現(xiàn)出對(duì)道路安全的設(shè)計(jì)考慮，據(jù)秦直道考古調(diào)查發(fā)現(xiàn)，陜西富縣黃陵南桂花段秦直道的路基上、中、下部均有夯土構(gòu)筑，且夯層厚達(dá)十幾厘米。不少夯土層中還夾雜有20—30厘米的礓石，以增加路基的強(qiáng)度。[B53]通過(guò)考古試掘調(diào)查得出，秦直道的修筑方法包含三要素：路土、夯土路基（護(hù)坡）和排水溝。夯土對(duì)一些靠溝一側(cè)的路基起到加固作用，防止塌陷和滑坡。排水溝能及時(shí)排去路旁積水，維護(hù)路基穩(wěn)固。且早期路面均呈現(xiàn)中部高、兩邊略低的現(xiàn)象，表明秦漢時(shí)期直道修筑已注意到排水設(shè)施的重要性。[B54]

道路質(zhì)量是保障出行安全的基礎(chǔ)，然對(duì)道路的及時(shí)修繕亦十分關(guān)鍵，為此秦建立起一套運(yùn)作機(jī)制。

一是以法令形式將除道時(shí)間固定化。青川木牘及《二年律令》的記載[B55]表明，秦時(shí)道路的修繕按照時(shí)令定期實(shí)施，同時(shí)針對(duì)特殊情況亦不乏變通，如遇道路損壞不可行，要隨時(shí)修繕以保障通行安全。

二是建立官吏問(wèn)責(zé)制度。道路損壞失修很大程度上是因官吏失職造成的，岳麓秦簡(jiǎn)“橋陷弗為”“田道沖術(shù)不除”等即是對(duì)主管吏員不視事、不作為的批評(píng)。秦時(shí)基層官吏“不視事”“詐避事”的現(xiàn)象很多，岳麓秦簡(jiǎn)《遷吏令》載：

辠當(dāng)廢以上及唯（雖）不當(dāng)廢，不視事盈1143

□不視事者，皆弗得數(shù)令郡縣□□1091

以上及唯（雖）不盈三，一歲病不視事盈三月以上者，皆免。……1865[B56]

可見(jiàn)，秦對(duì)“不視事”的官吏規(guī)定了嚴(yán)格的時(shí)間期限，過(guò)期仍不視事者將面臨被免的處罰。又岳麓秦簡(jiǎn)：

□□免，縣官不視【事】若（？）主及曹事有不當(dāng)及廢之、留者，盡坐之，雖有叚（假）代為行之，病者與共坐，皆如身1867……（詐）避事，所避唯（雖）毋論，貲二甲，廢。以病故1869[B57]

所謂“詐避事”即官吏因?yàn)榕路稿e(cuò)被連累，故意使詐逃避職事的行為。令文顯示，縣官不視事和基層吏員行事不當(dāng)要予以“廢”，留下的也要全部坐罪，患病存在假代行為者也要治罪。對(duì)道路修繕中不作為的官吏進(jìn)行問(wèn)責(zé)在秦代應(yīng)是存在的。

三是確立道路修繕勞動(dòng)力的征發(fā)原則。秦時(shí)對(duì)工程建設(shè)勞動(dòng)力的征發(fā)遵循一定的原則，岳麓秦簡(jiǎn)《徭律》載：

●（徭）律曰：補(bǔ)繕邑院、除田道橋、穿汲〈波（陂）〉池、漸（塹）奴苑，皆縣黔首利殹（也）。自不更以下及都官及諸除有為1255殹（也），及八更，其睆老而皆不直（值）更者，皆為之，冗宦及冗官者，毋與。除郵道、橋、駝〈馳〉道，行外者，令從戶1371□□徒為之，勿以為繇（徭）1381。[B58]

據(jù)徭律規(guī)定，“除田道橋”所征發(fā)的勞動(dòng)力包括爵位在不更以下者以及在都官中從事雇傭活動(dòng)的勞動(dòng)者，“八更”及“睆老不值更者”均要參加。所謂“八更”即興徭八次而去服一次者，“睆老不值更者”就是達(dá)到一定年齡可減免不服徭役者，這二者都具有優(yōu)待身份，即便如此，也要參加此類勞動(dòng)，僅有“冗宦及冗官者”可不參加。對(duì)需要到外地去參與修治郵道、橋、馳道者，則可能從家戶中安排人去。可見(jiàn)，秦對(duì)參與道路修繕的人員安排有明確的制度規(guī)定，在勞動(dòng)力使用上建立了一定機(jī)制。

2.防范與緝捕盜賊

盜賊活動(dòng)影響路人出行安全，對(duì)盜賊的防范和緝捕是官府整治道路治安的核心工作。為此，秦政府制定了一系列制度規(guī)定。

一是實(shí)行宵禁制度。禁止夜行是秦漢時(shí)期防范盜賊侵?jǐn)_，保障道路通行安全的舉措之一。宵禁政策與防范盜賊夜路傷人有關(guān)，秦始皇夜行蘭池遇盜賊，武士拼命擊殺盜才保證其安全，連皇帝夜行都難有安全保障，就更不要說(shuō)一般平民了。岳麓秦簡(jiǎn)載有秦始皇二十年，安、宜及一不知名女子被盜殺案，在抓捕盜賊時(shí)記載了一個(gè)場(chǎng)景：

●即令獄史觸與彭沮、衷求其盜。●觸等盡別譖訊安旁田人，皆曰：不智（知）可（何）人。即將司寇晦別居千（阡）佰（陌）、勶（徹）道，徼（邀）迣苛視不（狀）者。弗得。[B59]

簡(jiǎn)文顯示，官吏在訊問(wèn)案發(fā)附近居民盜賊線索無(wú)果時(shí)，即帶領(lǐng)司寇夜晚在附近各種道路上巡視觀察。“晦”字是夜晚之意，與后文“別居”連讀。官吏通過(guò)觀察夜行者來(lái)查找案件線索也表明，在秦漢宵禁政策下，夜行之人有較大可能與盜賊活動(dòng)有關(guān)，故才予以重點(diǎn)關(guān)注。宵禁政策在秦統(tǒng)一前已得到切實(shí)執(zhí)行，《史記·孟嘗君列傳》載：“孟嘗君得出，即馳去，更封傳，變名姓以出關(guān)。夜半至函谷關(guān)。秦昭王后悔出孟嘗君，求之已去，即使人馳傳逐之。孟嘗君至關(guān)，關(guān)法雞鳴而出客，孟嘗君恐追至，客之居下坐者有能為雞鳴，而雞齊鳴，遂發(fā)傳出。”[B60]孟嘗君通過(guò)賄賂秦昭王愛(ài)妃得以逃出秦國(guó)，半夜來(lái)到函谷關(guān)，顯然關(guān)門已閉，按照關(guān)法，雞鳴方才開(kāi)關(guān)放客通行。于是其門人學(xué)雞鳴才蒙混出關(guān)，說(shuō)明秦國(guó)已嚴(yán)格執(zhí)行宵禁之策。岳麓秦簡(jiǎn)《內(nèi)史戶曹令》有關(guān)于“里門”擅開(kāi)閉的規(guī)定：

廿年二月辛酉內(nèi)史言：里人及少吏有治里中，數(shù)晝閉門不出入。請(qǐng)：自今以來(lái)敢有□來(lái)□□□0443……嗇夫吏令典、老告里長(zhǎng)，皆勿敢為。敢擅晝閉里門，不出入□□，貲鄉(xiāng)嗇夫吏，智（知）弗言，縣廷貲0665[B61]

令文多次強(qiáng)調(diào)“晝閉里門”的情況，晝即白天，白天擅自關(guān)閉里門不讓人或物資通行是違法行為，要對(duì)基層主管吏員予以責(zé)罰。那么，從令文語(yǔ)義反推，夜閉里門應(yīng)該就是合情合法的行為，且夜里也不存在擅閉之說(shuō)，故律令無(wú)對(duì)此的規(guī)定。這似可看作秦代禁止夜行的間接佐證。

二是建立專門的治安機(jī)構(gòu)——亭。秦時(shí)亭的種類很多，文獻(xiàn)見(jiàn)載的即有街亭、鄉(xiāng)亭、市亭等。亭大多建在交通要道上，王彥輝對(duì)亭的分類和設(shè)置有過(guò)討論，認(rèn)為亭的設(shè)置原則之一是不能脫離交通。郵亭主要設(shè)置于京師與郡國(guó)、郡國(guó)與縣邑的主要交通線上，鄉(xiāng)亭主要設(shè)置于聚落或郡國(guó)轄域的次級(jí)交通道路。[B62]對(duì)亭及其吏員的設(shè)置情況，《漢書(shū)·百官公卿表》載：“大率十里一亭，亭有長(zhǎng)。十亭一鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有三老、有秩、嗇夫、游徼。三老掌教化。嗇夫職聽(tīng)訟，收賦稅。游徼徼循禁賊盜。縣大率方百里，其民稠則減，稀則曠，鄉(xiāng)、亭亦如之，皆秦制也。”[B63]班固指出，“十里一亭”“亭有長(zhǎng)”等皆秦制，“十里一亭”中“里”的含義，學(xué)界也有爭(zhēng)議，目前比較一致的意見(jiàn)是“里”指道路的長(zhǎng)度，即里程，大約每隔十里左右設(shè)置一個(gè)亭。[B64]亭設(shè)亭長(zhǎng)，如劉邦在秦時(shí)為泗上亭長(zhǎng)，亭長(zhǎng)的職責(zé)是抓捕盜賊，《續(xù)漢書(shū)·百官志》：“亭有亭長(zhǎng)，以禁盜賊。”[B65]此外，參與緝捕盜賊的亭吏還有求盜，岳麓秦簡(jiǎn)1228號(hào)簡(jiǎn)：“·興律曰：當(dāng)為求盜，典已戒而逋不會(huì)閱及已閱而逋若盜去亭一宿以上，貲二甲。”[B66]岳麓秦簡(jiǎn)《尸等捕盜疑購(gòu)案》：“求盜尸等十六人追。”[B67]表明求盜具有參與緝拿盜賊的職責(zé)。此外，秦時(shí)在邊地交通道路上還建有“亭障”，如岳麓秦簡(jiǎn)有“亭障不治”，里耶秦簡(jiǎn)亦見(jiàn)“離鄉(xiāng)亭鄣”等。“亭障”是具有軍事性質(zhì)的治安機(jī)構(gòu)，其設(shè)置目的即是核查過(guò)路行人，緝捕盜賊，保障邊地的道路安全。

三是制定“大索”制度。秦對(duì)盜賊的緝捕有“大索”，即排查搜捕制度。秦始皇巡行兩次遇盜，分別采取“令天下大索十日”及“關(guān)中大索二十日”。大索依據(jù)犯罪對(duì)象及程度不同，其搜索范圍亦有差。秦始皇蘭池遇盜只是偶遇普通盜賊，其目的無(wú)非是劫財(cái)掠物。博浪沙遇襲則是張良等反秦的故六國(guó)人密謀策劃的有組織的襲擊活動(dòng)，對(duì)秦始皇生命及政權(quán)都產(chǎn)生較大威脅，故二者的搜索范圍及情急程度也不同。

3.加強(qiáng)皇帝或其使者巡行地方的安全保障

秦時(shí)為保障皇帝出行安全，建立起一套安全保障制度，如出行警蹕、副車參乘、馳道專行等。[B68]然對(duì)皇帝或其使者巡行經(jīng)過(guò)地方時(shí)，地方官府如何保障其巡行安全尚不得而知，岳麓秦簡(jiǎn)中有一則“皇帝節(jié)游”令文，對(duì)認(rèn)識(shí)該問(wèn)題有益。

●皇帝節(jié)游（遊）過(guò)縣，縣令與一尉共└，行反（返），丞亦與一尉共，毋竝（并）去官。·關(guān)內(nèi)縣吏共者，乘車以下毋過(guò)五十人。0176·關(guān)外縣行所宿，吏共者乘車以下毋過(guò)八十人。·屬車置、置食所，乘車以下吏毋過(guò)廿人，更駕所，毋2131過(guò)十人。·節(jié)車乘傳置、中食所，乘車以下吏毋過(guò)廿人，更駕所，毋過(guò)十人。·關(guān)外一縣而共數(shù)處2024□吏佐共。·行所宿令若丞、尉共者，凡毋過(guò)四人。·屬車置、置食所，令若丞、尉，毋過(guò)二人，更駕2032所，毋過(guò)一人。·節(jié)車乘傳置、中食所，令若丞、尉毋過(guò)二人，更駕所，毋過(guò)一人。令、丞、尉將衛(wèi)卒2049

缺簡(jiǎn)

□□有它詔令，故（？）徼（？）□□貲數(shù)□□□其縣界中，縣令若丞、尉一人，引各盔（歸）縣界，其縣共2056之，毋過(guò)縣二人，不從令者，貲二甲。·廿一2099[B69]

簡(jiǎn)文“皇帝節(jié)游”是理解令文內(nèi)容的關(guān)鍵，其含義究竟是指皇帝親自出游，還是皇帝派遣的使者出行，學(xué)界尚有異議。陳松長(zhǎng)認(rèn)為，這個(gè)“節(jié)游”的語(yǔ)義應(yīng)該是“節(jié)車出行”的意思，并從內(nèi)容上分析指出，“皇帝節(jié)游”只能是皇帝指派的節(jié)車出行。[B70]曹旅寧則認(rèn)為其或是指皇帝巡行[B71]。我們認(rèn)為，令文內(nèi)容并沒(méi)有顯示出屬于一方專屬的接待規(guī)定，目前還無(wú)法做到清晰界定，因此這里將其看作皇帝或其使者巡行地方的接待規(guī)定。從道路治安的視角審視，秦對(duì)皇帝或其使者巡行中的安全問(wèn)題做了細(xì)密的制度性安排。

一是縣尉全程隨行。0176號(hào)簡(jiǎn)顯示，皇帝或使者巡行過(guò)縣，縣中要派吏員同行，前往時(shí)縣令與一尉同行，返回時(shí)，縣丞與一尉同行。另外在“屬車置”“置食所”“乘傳置”“中食所”及“行所宿”也就是住宿之處均要有“尉”值守。這個(gè)“尉”就是縣尉，《續(xù)漢書(shū)·百官志》載：“尉大縣二人，小縣一人。”“尉主盜賊。”[B72]王偉指出，縣尉的職責(zé)除主盜賊之外，尚有訓(xùn)練發(fā)弩、協(xié)助中央和各郡辦理“行戍”事務(wù)等。[B73]現(xiàn)在來(lái)看，其還肩負(fù)皇帝或其使者巡行過(guò)縣時(shí)陪同保障安全的重任。從2049號(hào)簡(jiǎn)“令、丞、尉將衛(wèi)卒”看，秦對(duì)皇帝或其使者巡行時(shí)的治安防范是極為重視的。

二是根據(jù)不同地域治安情況靈活安排隨行人數(shù)。秦為保障地方縣官政務(wù)的正常運(yùn)行，會(huì)根據(jù)所經(jīng)地治安狀況的好壞合理安排“吏共者”人數(shù)。如“關(guān)內(nèi)縣吏共者，乘車以下毋過(guò)五十人”，又“關(guān)外縣行所宿，吏共者乘車以下毋過(guò)八十人。”[B74]“關(guān)內(nèi)縣”就是函谷關(guān)以內(nèi)的故秦地，治安狀況相對(duì)較好，因此就減少“吏共者”人數(shù)。而“關(guān)外縣”是東方六國(guó)故地，也就是秦簡(jiǎn)中常見(jiàn)的“新地”。“新地”的治安形勢(shì)較為嚴(yán)峻，在治安形勢(shì)嚴(yán)峻處，增加“吏共者”隨行人數(shù)，顯然是出于保障巡行安全之目的。

4.規(guī)范交通秩序與獎(jiǎng)勵(lì)捕虎

秦代對(duì)道路交通秩序有嚴(yán)格的規(guī)范，不同道路其行駛對(duì)象和要求各不相同，如馳道是皇帝的專用道，岳麓簡(jiǎn)中還有“沖道”的記載：“●令曰、諸有乘馬者、毋敢步遠(yuǎn)行沖道、行沖道過(guò)五日〈百〉里、貲一甲。”[B75]這些都體現(xiàn)了道路的等級(jí)性和“賤避貴”原則。但此原則背后也自然有保障交通行駛安全的考慮。龍崗秦簡(jiǎn)中有較多規(guī)范道路通行秩序的規(guī)定：

敢行馳道中者，皆遷之。

騎作乘輿御，騎馬于它馳道，若吏【徒】中，及奴道絕馳道，馳道與奴道同門橋及阪

徹奴道，其故與□□□□行之，不□□[B76]

馳道作為皇帝的專行道，其管理是極其嚴(yán)格的，若有在馳道上任意行走要處遷罪。“騎作乘輿御”疑指將用于騎乘的馬用于駕車，有不安全因素，故為法令所止。[B77]從后兩枚簡(jiǎn)的內(nèi)容看，應(yīng)為皇帝出行時(shí)要對(duì)同馳道相連接的奴道予以清道戒嚴(yán)。之所以如此規(guī)定，定然是出于保障皇帝出行安全的考慮。

此外，獎(jiǎng)勵(lì)捕虎。秦時(shí)道路虎災(zāi)威脅路人安全，秦政府鼓勵(lì)民間捕虎，岳麓秦簡(jiǎn)載：

歲上得虎數(shù)，御史別受錢及除徭戍數(shù)。·二0505

·南陽(yáng)南郡有能得虎者，一虎賜千錢·御史移曰：入皮肉縣官，其不欲受錢，欲除（徭）戍，如律令。0563

·簪鳥(niǎo)妻緹得虎狗一，為緹夫除一歲（徭）戍，不欲除（徭）戍，賜五百錢，有等比焉。0653[B78]

里耶秦簡(jiǎn)8—170號(hào)簡(jiǎn)亦載：“得虎，當(dāng)復(fù)者六人，人一牒，署復(fù)□于。”[B79]百姓捕虎可得政府物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，一虎賜千錢，對(duì)想憑借此除徭戍者亦允準(zhǔn)，即捕得虎者還可以復(fù)除徭戍之役。若不想復(fù)除徭戍，可以得到五百錢的賞賜。莊小霞對(duì)秦代“得虎復(fù)除”制度作過(guò)詳細(xì)考察，復(fù)原了復(fù)除制度的具體程序。[B80]秦將捕虎和徭役制度聯(lián)系起來(lái)，以此激勵(lì)百姓參與虎患治理，保障道路安全。

（二）秦民出行擇吉信仰

除了官府以政令的方式對(duì)道路出行安全予以管控外，秦代百姓亦有出行安全的習(xí)俗，最典型的就是出行擇吉信仰。秦時(shí)民眾出行擇日，問(wèn)卜吉兇是普遍的習(xí)俗。睡虎地秦簡(jiǎn)《日書(shū)》中有很多關(guān)于行忌的記載，其中不少與行路安全相關(guān)：

外害日，不可以行作。之四方野外，必耦（遇）寇盜，見(jiàn)兵

離日不可以行，行不反（返）

是日在行不可以歸，在室不可以行，是是大兇

丁卯不可以船行，六壬不可以船行[B81]

《日書(shū)》反映了秦民的出行觀念，這些出行禁忌既有陸行，亦有水行。既見(jiàn)外出活動(dòng)，亦見(jiàn)歸途之返，包含了秦民出行的方方面面。劉增貴從五行的視角解釋了水、陸之行忌的成因：“陸行行于土，土盛象征險(xiǎn)阻多，故忌土日出行，而船行行于水，水盛風(fēng)波多，故船行忌水日。”[B82]可見(jiàn)五行觀念與道路安全的聯(lián)系。“外害日”不可以出行，是因?yàn)槌鲂型鲆?jiàn)盜、兵，也顯示了當(dāng)時(shí)這兩項(xiàng)活動(dòng)對(duì)道路安全的威脅，及對(duì)民眾出行造成的恐懼心理。除了出行禁忌，《日書(shū)》中還有關(guān)于行路過(guò)程中遇到危及人身安全行為的處置方式，睡虎地秦簡(jiǎn)《日書(shū)·詰咎》載：“人行而鬼當(dāng)?shù)酪粤ⅲ獍l(fā)奮以過(guò)之，則已矣。”[B83]人出行遇鬼危及安全，通過(guò)“解發(fā)”可化險(xiǎn)為夷。秦民出行擇吉信仰背后是對(duì)自身出行安全問(wèn)題的擔(dān)憂和祈求行路平安的考慮。一方面顯示秦時(shí)道路交通條件及治安秩序的不足，另一方面也展示出秦代民眾通過(guò)擇日占卜出行吉兇，培養(yǎng)自身出行安全防護(hù)意識(shí)，盡可能地規(guī)避和防范出行危險(xiǎn)。

此外，秦代民眾亦參與官府的捕盜活動(dòng)，前引《法律答問(wèn)》盜賊在道路上殺傷人而旁人若不施救并協(xié)助捕盜就依律論處[B84]的記載表明，民眾亦有參與制止盜賊道路殺傷人、捕捉盜賊之責(zé)。

三、秦代道路安全問(wèn)題的治理成效與得失

1.治理成效

秦時(shí)道路安全問(wèn)題突出，其中最主要的是道路自身的安全隱患和路遇盜賊傷人。針對(duì)此問(wèn)題，秦官府和民間百姓都采取了一系列措施，就治理的效果看，在一定時(shí)期、一定范圍內(nèi)取得了一些成效，維護(hù)了道路安全秩序。如重視道路建設(shè)質(zhì)量，考古資料顯示秦馳道、直道的設(shè)計(jì)確實(shí)有將影響道路安全的諸多因素考慮在內(nèi)，如魚(yú)骨形路面、修建排水溝等。再如對(duì)道路交通的等級(jí)秩序規(guī)范，執(zhí)行宵禁，建立皇帝及其使者巡行安全保障制度等，這些措施對(duì)防范盜賊，維持交通秩序，保障道路交通安全有重要功用。但整體而言，道路安全問(wèn)題并未從根本上得到解決。終秦之世乃至兩漢，盜賊猖獗，劫掠盜殺路人的現(xiàn)象不絕，治而復(fù)發(fā)、久治不愈。道路損壞、水道不通等現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生，道路虎患直到漢末魏晉仍有較大威脅。[B85]總之，秦代道路安全問(wèn)題的治理并未取得實(shí)質(zhì)性成效。

2.急法與重役：道路安全治理的失衡運(yùn)作

究其原因，要從國(guó)家治理的視角來(lái)審視。早在先秦時(shí)期，道路狀況已成為衡量國(guó)家治政好壞的準(zhǔn)則之一。《周禮·秋官司寇》載：“凡國(guó)之大事，比修除道路者。”[B86]又《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》云：“定王使單襄公聘于宋。遂假道于陳，以聘于楚。火朝覿矣，道茀不可行。”“司空不視涂，澤不陂，川不梁。”“單子歸，告王曰：‘陳侯不有大咎，國(guó)必亡。王曰：‘何故？”“今陳國(guó)火朝覿矣，而道路若塞，野場(chǎng)若棄，澤不陂障，川無(wú)舟梁，是廢先王之教也。”[B87]單子借道于陳，看到其國(guó)“道茀不可行”，“茀”，注云：“草穢塞路為茀。”[B88]即雜草遍布道路無(wú)法行走。主管官吏不盡責(zé)，山澤、川道皆無(wú)修葺。于是向定王匯報(bào)，陳國(guó)必亡。其原因正是道路不修治，荒廢先王之教。可見(jiàn)道路通行狀況是一個(gè)國(guó)家政治是否良好運(yùn)行的客觀反映。

道路交通安全作為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，從其產(chǎn)生、發(fā)展到治理狀況都不是孤立的，而與秦代治政有緊密關(guān)聯(lián)。歸納來(lái)看，秦代道路安全最主要的兩大問(wèn)題是道路“阪險(xiǎn)”、“陷敗不通”與盜賊的威脅，而這又與國(guó)家的徭役征發(fā)和盜賊防治息息相關(guān)。由此，道路安全、徭役征發(fā)、盜賊防治三者之間建立了聯(lián)系，形成一個(gè)循環(huán)運(yùn)作的過(guò)程，該過(guò)程的運(yùn)作成效也就決定了道路安全問(wèn)題的最終治理效果。

前文已述及，道路陷敗與自然環(huán)境和官吏不作為有關(guān)。秦時(shí)土路，遇雨易壞，南方多雨，自然更甚，故有廬江莊道時(shí)壞之說(shuō)，這是自然因素造成的，屬不可抗力。基層官吏不作為也是秦代吏治的突出問(wèn)題，秦急法重問(wèn)責(zé)，導(dǎo)致官吏人人自危，司馬遷在《李斯列傳》中言：“法令誅罰日益刻深，群臣人人自危，欲畔者眾。”[B89]賈誼也提出秦二世時(shí)“吏治刻深，賞罰不當(dāng)”[B90]。秦簡(jiǎn)中多見(jiàn)基層官吏“詐避事”“避為吏”“不視事”的記載也說(shuō)明吏為避免問(wèn)責(zé)，遂采取消極避事的態(tài)度。故從治道上看，秦時(shí)道路損壞不通之事時(shí)常發(fā)生也就不奇怪了。

既然有道路損壞，就要予以修繕，而實(shí)施修繕，征發(fā)大量民力是必備條件。如何獲取和使用民力與秦代的賦役政策密不可分。秦時(shí)對(duì)道路修繕有專門的法律規(guī)定，前引岳麓秦簡(jiǎn)《徭律》[B91]對(duì)除道、橋等道路修繕工程征發(fā)民力的標(biāo)準(zhǔn)作了明確規(guī)定，所征發(fā)的對(duì)象為“黔首”“不更”以下爵位者、在都官中從事勞役活動(dòng)的刑徒或被雇傭的“黔首”、在官府中從事雜役的百姓、“八更”及睆老不服更役等優(yōu)待身份者，都要參與道路修繕活動(dòng)。對(duì)需前往外地修繕郵道、橋和馳道的，或也要從家戶中征發(fā)民力。

秦時(shí)興徭很繁重已是學(xué)界共識(shí)，修建馳道、直道等工程自然要興徭征發(fā)民力，但秦時(shí)興徭多在春秋閑時(shí)，且尚有對(duì)農(nóng)時(shí)和民力的考慮。[B92]而秦民在所居地承擔(dān)的官府勞役負(fù)擔(dān)比之更甚，官府的勞役征發(fā)不僅數(shù)量大而且時(shí)間遠(yuǎn)超法定之徭。從《徭律》看，秦時(shí)與道路修繕有關(guān)的除道、橋等事務(wù)均被看作是“縣黔首利殹（也）”，即這些都是縣中對(duì)“黔首”有利的事務(wù)，因而也都是百姓本應(yīng)該去做的事情，包括到外地去“除郵道、橋和馳道”等，故都不能計(jì)算作徭役。也就是說(shuō)，秦官府將與百姓利益有關(guān)的事務(wù)看作是“無(wú)償”勞役，不能算作百姓之徭，做完這些也并不能抵償其徭役，足見(jiàn)勞役負(fù)擔(dān)之重。

如何獲取大量民力來(lái)從事除道等工作呢，與秦的急法不無(wú)關(guān)系。正是由于秦法令嚴(yán)苛，尤其是連坐之法，百姓動(dòng)輒觸禁犯科，又沒(méi)有足夠的資產(chǎn)進(jìn)行贖免，故淪為刑徒或通過(guò)在官府中從事雜役來(lái)贖債，秦文獻(xiàn)所載大量“居貲贖債”群體即源于此。因而，秦官府中有大批的刑徒和居貲贖債者供驅(qū)使，秦陵考古發(fā)掘趙背戶村的刑徒墓即當(dāng)時(shí)從事修陵勞役的刑徒墓地，以此也足見(jiàn)秦法嚴(yán)苛，勞役之重。

然而，頻繁的苛徭和沉重的勞役負(fù)擔(dān)致使不少百姓鋌而走險(xiǎn)，轉(zhuǎn)為盜賊。如劉邦少時(shí)為亭長(zhǎng)，解徒送驪山，徒為避免從事徭役多半逃亡，其干脆也逃進(jìn)深山轉(zhuǎn)為盜賊。黥布也是以驪山徒身份亡江中為群盜。《史記·秦始皇本紀(jì)》載秦二世時(shí)盜賊猖獗的原因時(shí)云：“右丞相去疾、左丞相斯、將軍馮劫進(jìn)諫曰：‘關(guān)東群盜并起，秦發(fā)兵誅擊，所殺亡甚眾，然猶不止。盜多，皆以戍漕轉(zhuǎn)作事苦，賦稅大也。請(qǐng)且止阿房宮作者，減省四邊戍轉(zhuǎn)。”[B93]

可見(jiàn)群盜并起，盜賊活動(dòng)猖獗之源在于徭戍之苦，賦役之重。秦的重役致使社會(huì)上盜賊增多，活動(dòng)猖獗，而這自然又反過(guò)來(lái)加劇道路治安問(wèn)題的嚴(yán)重程度。由此，道路安全與徭役征發(fā)和盜賊活動(dòng)三者間形成一個(gè)惡性循環(huán)，在這個(gè)循環(huán)中秦的急法與重役是推動(dòng)其不斷惡化的根源，終使該問(wèn)題無(wú)法得到有效解決。

四、結(jié)語(yǔ)

保障道路交通安全是穩(wěn)定社會(huì)秩序的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，亦是歷代統(tǒng)治者治國(guó)理政的重要內(nèi)容。秦代嚴(yán)峻的道路安全形勢(shì)與其施政理念不無(wú)關(guān)系，急法與重役更是加速了道路安全治理體系的崩潰，進(jìn)而造成連環(huán)效應(yīng)，終使其成為推動(dòng)秦亡的加速器。然秦政關(guān)于道路安全治理的一些制度性舉措仍有其進(jìn)步性和借鑒意義，漢唐律令對(duì)其多有承繼，如唐律中的“車駕行沖遂”“宮內(nèi)外行夜”“茹船不如法”等律條明顯有對(duì)秦律令關(guān)于交通秩序、禁夜行等舉措的吸收，足見(jiàn)其影響深遠(yuǎn)。秦時(shí)道路安全治理措施的某些合理化成分亦可為當(dāng)代交通安全建設(shè)提供歷史借鑒。

注釋

①這里首先對(duì)文章所要討論的“道路安全問(wèn)題”的內(nèi)涵與范圍作下界定：“安全”作為一個(gè)完整語(yǔ)詞始見(jiàn)于漢代，《史記·鄒陽(yáng)列傳》引應(yīng)劭云：“田常事齊簡(jiǎn)公，簡(jiǎn)公說(shuō)之，而殺簡(jiǎn)公。使人君去此心，則國(guó)家安全也。”可見(jiàn)，“安全”是與“危”和“亂”相對(duì)而言的，指穩(wěn)定，保全。文章所言的“道路安全問(wèn)題”主要是指在道路交通中出現(xiàn)的擾亂道路交通秩序規(guī)定，危害人、車出行和物資運(yùn)輸安全的現(xiàn)象。既包括道路本身因質(zhì)量或失修造成的安全隱患，又涵蓋發(fā)生在道路上的治安問(wèn)題等。

②朱紹侯《中國(guó)古代治安制度史》第四章《秦朝治安制度》對(duì)保障皇帝出行安全的警蹕、副車參乘制度及驛站的管理有過(guò)討論（朱紹侯：《中國(guó)古代治安制度史》，河南大學(xué)出版社，1994年）。王子今《秦漢交通考古》對(duì)秦漢時(shí)期的甬道的治安功能及驛路虎災(zāi)作過(guò)詳細(xì)研究（王子今：《秦漢交通考古》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年）。劉海年《戰(zhàn)國(guó)秦代法制管窺》對(duì)秦代治安管理中的通行憑證制度作了考察（劉海年：《戰(zhàn)國(guó)秦代法制管窺》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年）。陳智勇《中國(guó)古代社會(huì)治安管理史》對(duì)秦漢時(shí)期的出入關(guān)符及交通線上的食宿和車馬管理進(jìn)行了論述（陳智勇：《中國(guó)古代社會(huì)治安管理史》，鄭州大學(xué)出版社，2003年）。林永強(qiáng)《漢代地方社會(huì)治安研究》在論述漢代交通線上的治安問(wèn)題時(shí)對(duì)秦代也有所提及（林永強(qiáng)：《漢代地方社會(huì)治安研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年）。嚴(yán)耕望《秦漢地方行政制度》與王彥輝《聚落與交通視閾下的秦漢亭制變遷》對(duì)秦代亭的設(shè)置、功能及其演變作了考察（嚴(yán)耕望：《秦漢地方行政制度》，北京聯(lián)合出版有限公司，2020年;王彥輝：《聚落與交通視閾下的秦漢亭制變遷》，《歷史研究》2017年第1期）。此外，還有一些研究論文也涉及該問(wèn)題，但內(nèi)容基本不出上述范圍。

③關(guān)于該律的律名，學(xué)術(shù)界尚存爭(zhēng)議，詳參陳偉主編：《秦簡(jiǎn)牘合集》（貳），武漢大學(xué)出版社，2014年，第192頁(yè)。本文采用李學(xué)勤、胡平生先生將其定名為《為田律》的意見(jiàn)。

④[B76][B77]陳偉主編：《秦簡(jiǎn)牘合集》（貳），武漢大學(xué)出版社，2014年，第190、46—49頁(yè)。

⑤張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·田律》載：“九月大除道□阪險(xiǎn);十月為橋，修波堤，利津梁。雖非除道之時(shí)而有陷敗不可行，輒為之。”

⑥孫希旦：《禮記集解》，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校，中華書(shū)局，1989年，第123頁(yè)。

⑦許維遹：《呂氏春秋集釋》，梁運(yùn)華整理，中華書(shū)局，2009年，第10頁(yè)。

⑧[B12][B17][B18][B19][B20][B24][B28][B33][B42][B43][B60][B89][B93]司馬遷：《史記》，中華書(shū)局，1959年，第1950、248、249、2034、2034、251、2591、273、304、2033、296、2355、2553、271頁(yè)。

⑨[B34]該簡(jiǎn)收入陳松長(zhǎng)主編：《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)》（柒），上海辭書(shū)出版社，2021年，待版。

⑩郝懿行：《爾雅義疏》，上海古籍出版社，2017年，第652頁(yè)。

[B11][B87][B88]徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，王樹(shù)民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校，中華書(shū)局，2002年，第64、61—66、61頁(yè)。

[B13]李昉等：《太平御覽》，中華書(shū)局，1960年，第240頁(yè)。

[B14][B27]常璩：《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》，任乃強(qiáng)校注，上海古籍出版社，1987年，第133、14頁(yè)。

[B15][B16][B41][B44][B83]睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社，1990年，第117、181、109、13、215頁(yè)。

[B21][B26]陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》（第二卷），武漢大學(xué)出版社，2018年，第260、563頁(yè)。

[B22]于振波：《秦漢校長(zhǎng)考辨》，《中國(guó)史研究》2018年第1期。

[B23]彭浩、陳偉、工藤元男：《二年律令與奏讞書(shū)》，上海古籍出版社，2007年，第114頁(yè)。

[B25][B37][B48][B49][B50][B63]班固：《漢書(shū)》，中華書(shū)局，1962年，第1881、2796、2328、2329、2329、742頁(yè)。

[B29][B36]王子今：《秦漢交通考古》，第120、122頁(yè)。

[B30]陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》（第二卷），武漢大學(xué)出版社，2018年，第57、313頁(yè)。

[B31][B32]黃暉：《論衡校釋》，中華書(shū)局，2017年，第828—829、830頁(yè)。

[B35]孫偉剛：《西安閻良新發(fā)現(xiàn)秦石刻及相關(guān)問(wèn)題研究》，《文物》2019年第1期。

[B38]陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》（第一卷），武漢大學(xué)出版社，2012年，第136、458頁(yè)。

[B39]陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》（第二卷），武漢大學(xué)出版社，2018年，第217、541、563頁(yè)。

[B40][B59][B67]陳松長(zhǎng)主編：《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)釋文修訂本》（壹—叁），上海辭書(shū)出版社，2018年，第139、158、142頁(yè)。

[B45][B47][B56][B57][B75]陳松長(zhǎng)主編：《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)》（伍），上海辭書(shū)出版社，2017年，第43、48、189—190、185—186、195頁(yè)。

[B46]參看李洪財(cái)：《秦簡(jiǎn)牘“從人”考》，《文物》2015年第6期;楊振紅：《秦“從人”簡(jiǎn)與戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的“合從”》，《文史哲》2020年第3期。

[B51]王先謙：《漢書(shū)補(bǔ)注》，上海古籍出版社，2008年，第3788頁(yè)。

[B52]陜西省考古研究院：《陜西西安鄧家村秦漢古道路調(diào)查試掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文博》2019年第6期。

[B53]《陜西富縣秦直道考古取得突破性成果》，收入王子今主編，張?jiān)诿鳌⑼跤袨椤㈥愄m、喻鵬濤著：《秦直道：嶺壑無(wú)語(yǔ)——秦直道考古紀(jì)實(shí)》，陜西師范大學(xué)出版社，2018年，第47頁(yè)。

[B54]參見(jiàn)《富縣車路梁秦直道發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，收入王子今主編，張?jiān)诿鳌⑼跤袨椤㈥愄m、喻鵬濤著：《秦直道：嶺壑無(wú)語(yǔ)——秦直道考古紀(jì)實(shí)》，陜西師范大學(xué)出版社，2018年，第34頁(yè)。

[B55]青川木牘《為田律》：“以秋八月，修封埒，正疆畔，及癹千（阡）百（陌）之大草。九月，大除道及阪險(xiǎn)。十月為橋，修波隄，利津鮮草。雖非除道之時(shí)，而有陷敗不可行，輒為之。”張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·田律》：“九月大除道□阪險(xiǎn);十月為橋，修波堤，利津梁。雖非除道之時(shí)而有陷敗不可行，輒為之。”

[B58][B61][B66]陳松長(zhǎng)主編：《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)》（肆），上海辭書(shū)出版社，2015年，第118、193—194、147頁(yè)。

[B62]王彥輝：《聚落與交通視閾下的秦漢亭制變遷》，《歷史研究》2017年第1期。

[B64]參看周振鶴：《從漢代“部”的概念釋縣鄉(xiāng)亭里制度》，《歷史研究》1995年第5期;王彥輝：《聚落與交通視閾下的秦漢亭制變遷》，《歷史研究》2017年第1期。

[B65][B72]范曄：《后漢書(shū)》，中華書(shū)局，1965年，第3624、3623頁(yè)。

[B68]朱紹侯：《中國(guó)古代治安制度史》，河南大學(xué)出版社，1994年，第100—101頁(yè)。

[B69][B74]陳松長(zhǎng)主編：《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)》（陸），上海辭書(shū)出版社，2020年，第112—113頁(yè)。

[B70]陳松長(zhǎng)：《〈岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（陸）〉的內(nèi)容與價(jià)值》，《出土文獻(xiàn)與法律史研究》2020年第九輯。

[B71]曹旅寧：《〈岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（陸）〉中的“皇帝節(jié)（即）斿（游）過(guò)縣”考》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2020年4月27日。

[B73]王偉：《秦璽印封泥職官地理研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，第280頁(yè)。

[B78][B80]轉(zhuǎn)引自莊小霞：《里耶秦簡(jiǎn)所見(jiàn)秦“得虎復(fù)除”制度考釋——兼說(shuō)中古時(shí)期湖南地區(qū)的虎患》，《出土文獻(xiàn)研究》2018年第17輯。

[B79]陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》（第一卷），武漢大學(xué)出版社，2012年，第103頁(yè)。

[B81]睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社，1990年，第181、190、223、223頁(yè)。

[B82]劉增貴：《秦簡(jiǎn)〈日書(shū)〉中的出行禮俗與信仰》，《“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所集刊》第七十二本第三分，2001年。

[B84]睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》：“有賊殺傷人沖術(shù)，偕旁人不援，百步中比垡（野），當(dāng)貲二甲。”

[B85]漢畫(huà)像磚及郴州出土的蘇仙橋晉簡(jiǎn)尚存猛虎道路傷人的記錄。

[B86]孫詒讓：《周禮正義》，王文錦、陳玉霞點(diǎn)校，中華書(shū)局，1987年，第2897頁(yè)。

[B90]賈誼：《新書(shū)校注》，閻振益、鐘夏校注，中華書(shū)局，2000年，第15頁(yè)。

[B91]岳麓秦簡(jiǎn)《徭律》載：“●（徭）律曰：補(bǔ)繕邑院、除田道橋、穿汲〈波（陂）〉池、漸（塹）奴苑，皆縣黔首利殹（也）。自不更以下及都官及諸除有為1255殹（也），及八更，其睆老而皆不直（值）更者，皆為之，冗宦及冗官者，毋與。除郵道、橋、駝〈馳〉道，行外者，令從戶1371□□徒為之，勿以為（徭）1381。”

[B92]岳麓秦簡(jiǎn)“毋奪田時(shí)令”中有興徭毋奪農(nóng)時(shí)的記載：“·郡及關(guān)外黔首有欲入見(jiàn)親、市中縣【道】，【毋】禁錮者殹（也），許之。入之，十二月復(fù)，到其縣，毋后田。田時(shí)，縣毋0325入殹。而澍不同∟，是吏不以田為事殹（也）。或者以澍穜時(shí)繇（徭）黔首而不顧其時(shí)∟，及令所謂春秋0317試射者，皆必以春秋閑時(shí)殹（也）。今縣或以黔首急耕∟、穜、治苗時(shí)已乃試之，而亦曰春秋試射之0318令殹（也），此非明吏所以用黔首殹（也）。丞相其以制明告郡縣，及毋令吏J59以苛繇（徭）奪黔首春夏時(shí)，令皆明焉。以為恒，不從令者，貲丞令、令史、尉、尉史、士J58。”又岳麓秦簡(jiǎn)：“善度黔首力。”

責(zé)任編輯：王 軻

Road Safety and Its governance in Qin Dynasty

Wang Bokai

Abstract：Road safety concerned traffic order and national governance， and was an important part of traffic administration in Qin Dynasty. There were many problems in road traffic in Qin Dynasty， such as the roads and bridges in poor condition and disrepair， thieves killing and hurting people， tiger calamity， and material interception. The government managed? and controlled this strictly by enforcing powerfully and perfecting the system. The concept of safety protection and the activities of assisting in catching thieves behind common people choosing an auspicious day to travel reflected the collaborative governance of government and people. Howerver， due to the urgent law and heavy servitude of Qin government， the road problem can not be fundamentally solved ， which， to some extent， was one of the factors resulting in the fall of Qin Dynasty.

Key Words：Qin Dynasty; road traffic; travel safety; govern