血清腫瘤標志物聯合檢測在診斷肺癌中的價值分析

王啟龍

（邳州市人民醫院檢驗科，江蘇 徐州 221300）

肺癌是一種在臨床中較為常見的惡性腫瘤之一，其具有病情發展快的特點，通常肺癌患者早期無明顯癥狀，待出現癥狀診治時病情已進入中晚期。臨床中診斷肺癌通常是取腫瘤組織進行病理檢查，其準確度較高，但對被檢者的機體損傷較大，因此找尋創傷小、簡單、經濟的檢驗方法尤為重要[1]。鱗狀細胞癌抗原（SCC-Ag）是鱗癌上皮抗原中的一種，與鱗癌的分化程度呈正相關，細胞角蛋白19片段抗原（CYFRA21-1）在鱗癌中表達偏高，癌胚抗原（CEA）具有較強的免疫抑制作用，胃泌素釋放肽前體（ProGRP）常用于腫瘤篩查，其水平在良性病變時較低；神經元特異性烯醇化酶（NSE）是小細胞肺癌重要的標志物之一[2]。目前，各血清腫瘤標志分子單獨診斷肺癌的靈敏度、特異度仍不理想，因此本研究旨在探討血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag聯合檢測在診斷肺癌中的應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2018年1月至2021年1月邳州市人民醫院收治的100例肺癌患者臨床資料，將其作為肺癌組，其中男、女患者分別為53、47例；年齡48～69歲，平均（59.24±7.15）歲；根據肺癌類型將其分為非小細胞肺癌組（64例）和小細胞肺癌組（36例）；同時回顧性分析100例肺良性病變患者的臨床資料，將其作為良性組，其中男、女患者分別為57、43例；年齡47～68歲，平均（59.25±7.06）歲；另選取100例健康體檢者的體檢資料作為健康組，男、女性分別為54、46例；年齡47～69歲，平均（59.23±7.21）歲；3組研究對象一般資料相比，差異無統計學意義（P＞ 0.05），組間具有可比性。診斷標準：肺癌組患者參照《中國原發性肺癌診療規范（2015年版）》[3]中的相關診斷標準。納入標準：肺癌組與良性組患者符合上述診斷標準；胸部不規則鈍痛者；入組前未進行任何放化療、免疫等腫瘤治療者；臨床資料完整者等。排除標準：合并其他惡性腫瘤者；合并有心、肝、腎功能障礙及嚴重性感染性疾病者；健康組中有癌癥家族史者等。本研究經邳州市人民醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 方法 采集3組研究對象清晨空腹靜脈血5 mL，待血液標本自行凝固后，以3 500 r/min的轉速離心10 min，取血清，采用全自動電化學發光檢測儀檢測血清 NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag 水平，在檢測開始前，檢測儀器已經多名檢驗員校訂核對無誤，其中陽性閾值：血清 CEA ＞ 9.6 ng/mL、ProGRP ＞ 77.8 ng/mL、CYFRA21-1 ＞ 3.3 ng/mL、NSE ＞ 15.2 ng/mL、SCC-Ag ＞1.5 ng/mL，當上述血清指標聯合檢測時，任意一項超過臨界值則判定為陽性[4]。

1.3 觀察指標 ①分別統計并比較健康組、良性組、肺癌組研究對象血清 NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag水平。②比較兩種肺癌分型患者血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag水平。③比較血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag 單獨及聯合檢測對肺癌的診斷效能，特異度=真陰性例數/（假陽性+真陰性）例數×100%，靈敏度=真陽性例數/（真陽性+假陰性）例數×100%，準確度=（真陽性+真陰性）例數/總受檢例數×100%；陽性率=（真陽性+假陽性）例數/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用 SPSS 22.0統計軟件分析數據，計量資料以(±s)表示，兩組間比較行t檢驗，多組間計量資料比較采用重復測量方差分析；計數資料以[例(%)]表示，行χ2檢驗。以P＜ 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組研究對象血清腫瘤標志分子水平 良性組、肺癌組患者血清 NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag水平均顯著高于健康組，且肺癌組顯著高于良性組，差異均有統計學意義（均P＜ 0.05），見表1。

表1 3組研究對象血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag水平比較(?±s, ng/mL)

表1 3組研究對象血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag水平比較(?±s, ng/mL)

注：與健康組比，*P ＜ 0.05；與良性組比，#P ＜ 0.05。NSE：神經元特異性烯醇化酶；ProGRP：胃泌素釋放肽前體；CEA：癌胚抗原；CYFRA21-1：細胞角蛋白19片段；SCC-Ag：鱗狀細胞癌抗原。

組別 例數 NSE ProGRP CEA CYFRA21-1 SCC-Ag健康組 100 8.43±2.79 45.32±3.28 1.56±0.63 1.78±0.62 0.42±0.19良性組 100 11.45±2.56* 48.78±5.36* 4.75±1.45* 2.04±0.69* 0.56±0.21*肺癌組 100 23.13±3.12*# 90.25±6.93*# 14.91±3.34*# 3.78±1.14*# 1.94±0.34*#F值 751.145 2142.791 1067.829 164.233 1081.307 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩種肺癌分型組患者血清腫瘤標志分子水平 非小細胞肺癌組患者的血清NSE、ProGRP水平均顯著低于小細胞肺癌組，而血清CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag水平均顯著高于小細胞肺癌組，差異均有統計學意義（均P＜ 0.05），見表 2。

表2 兩種肺癌分型組患者血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag水平比較(?±s, ng/mL)

表2 兩種肺癌分型組患者血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag水平比較(?±s, ng/mL)

組別 例數 NSE ProGRP CEA CYFRA21-1 SCC-Ag小細胞肺癌組 36 35.32±4.32 98.21±7.23 12.31±3.08 3.35±1.01 1.61±0.63非小細胞肺癌組 64 16.39±3.12 85.86±6.86 16.34±4.03 4.13±1.79 2.12±0.98 t值 25.276 8.475 5.202 2.405 2.810 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 診斷效能 血清 NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag聯合診斷肺癌的靈敏度、特異度、準確度均顯著高于單一診斷，聯合診斷的陽性率均顯著高于ProGRP、SCC-Ag單一診斷，差異均有統計學意義（均P＜ 0.05），聯合診斷的陽性率與血清NSE、CEA、CYFRA21-1單一診斷比較，差異均無統計學意義（均P＞ 0.05），見表3。

表3 血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag的診斷效能比較(%)

3 討論

肺癌是我國惡性腫瘤中發病率較高，目前已成為威脅人類生命安全的重要疾病之一，通常臨床中采用無創傷的影像學檢查進行肺癌篩查，但該檢查方式對肺癌的敏感性較低，因此，應找尋準確度高且創傷小的診斷方式，對篩查肺癌具有重大意義。

血清NSE是一種烯醇化酶，由2個γ單位組成，通過神經內分泌細胞與神經元分泌，NSE水平在小細胞肺癌中表達較高，是小細胞肺癌的重要標志物之一；小細胞肺癌中較為可靠的檢驗指標為血清ProGRP，由于良性病變時ProGRP的分泌量較少，其特異度與靈敏度均較高，具有較強的診斷鑒別能力，用于腫瘤篩查效果較好[5-6]。CEA是一種高分子蛋白多糖復合物，從腸道細胞分泌，該腫瘤標志物在消化道中多見，具有較強的免疫抑制功能，可促進腫瘤轉移，在肺腺癌中CEA水平較高；在細胞角蛋白19中的可溶性片段為CYFRA21-1，其水平在肺鱗癌中表達較高；SCC-Ag是鱗癌上皮抗原中的一種，因此其水平在鱗癌中的表達較高；同時，血清中SCC-Ag的濃度與鱗狀上皮細胞癌的分化程度相關[7-9]。本研究結果顯示，與健康組比，良性組與肺癌組血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag水平均顯著升高，且肺癌組顯著高于良性組；與小細胞肺癌組相比，非小細胞肺癌組血清NSE、ProGRP水平均顯著降低，而非小細胞肺癌組血清CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag水平均顯著升高，表明在不同疾病類型中血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag水平均存在差異，故可根據不同的指標水平判斷疾病類型。

聯合診斷可從多方面判斷機體是否存在癌變，避免出現良性病變引起的指標水平升高，從而導致誤診現象發生。本研究結果顯示，血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag聯合診斷的靈敏度、特異度、準確度均顯著高于單一診斷，聯合診斷的陽性率均顯著高于ProGRP、SCC-Ag單一診斷，表明血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag聯合診斷可有效提高診斷的準確度，彌補單項血清診斷存在的問題，可作為肺癌的輔助篩查診斷方式，與董蕓等[10]研究結果相符。

綜上，血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag均可作為診斷肺癌的敏感性生物學指標，且聯合診斷具有極高的診斷價值，可為后期治療提供參考，值得臨床進一步推廣。