血清生存蛋白Survivin水平與糖尿病腎病微炎癥狀態的相關性分析

張振宇，王冬梅

1.臺山市人民醫院腎內科，廣東臺山 529200；2.臺山市人民醫院檢驗科，廣東臺山 529200

糖尿病腎?。―N）是糖尿病患者最主要的合并癥，而大多數DN患者多呈現為微炎癥狀態，越來越多的研究表明腎臟局部慢性炎癥是DN發生、發展的重要因素[1-3]。微炎癥狀會造成DN患者體內炎性因子持續性、低水平增高，造成患者出現其他并發癥，增加DN進展[4-6]。生存蛋白(survivin)是凋亡蛋白的抑制因子，據報道它在細胞分裂過程中可調控細胞凋亡[7-9]。衰老細胞在凋亡過程中分泌炎性介質損傷正常周圍組織，推斷DN患者中生存蛋白表達及其與微炎癥有相關性，同闡述生存蛋白通過衰老細胞凋亡影響從而影響DN微炎癥反應，為防治DN持續惡化開辟新思路。該研究方便選取2019年6月—2020年6月期間臺山市人民醫院腎內科收治的90例2型糖尿病（T2DM）患者作為研究對象研究，分析血清Survivin水平與DN微炎癥狀態的相關性。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究方便選取該院腎內科收治的90例T2DM患者作為研究對象，根據患者尿白蛋白排泄率（UAER）分為3組,分別為NDM組、EDN組以及CDN組，各30例，同時選取同期來該院體檢中心體驗的健康志愿者30名作為對照組。納入標準：①NDM組：UAER＜30μg/min；②EDN組：UAER在30～199μg/min，出現持續性微量清蛋白尿；③CDN組：UAER＞200μg/min，持續性大量清蛋白尿。排除標準：①合并其他嚴重肝、腎臟疾病者；②合并感染、惡性腫瘤以及免疫系統疾病者；③3周內服用過抗炎藥物以及免疫抑制劑者；④患者及其家屬均知情同意并自愿加入該研究。NDM組、EDN組、CDN組以及對照組在性別、年齡以及病程等基線資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。該次研究通過了臺山市人民醫院倫理委員會批準。

表1 4組間一般資料對比

1.2 方法

所有患者均抽取空腹晨靜脈血3 mL進行微炎癥指標[包括血清超敏反應蛋白（hs-CRP）、白細胞介素-6（IL-6）以及腫瘤壞死因子-α（TNF-α）]、血清Survivin以及腎功能指標[UAER、血肌酐 （SCr）、血尿素氮（BUN）]檢測，對照組同期進行同樣檢測。采用免疫散射比濁法檢測UAER，采用邁瑞Mindray全自動酶標儀分析SCr、BUN， 血清Survivin、IL-6、TNF-α 以及hs-CRP水平水平采用酶聯免疫吸附法檢測。相關試劑盒均采用產自上海領潮生物科技公司。

1.3 觀察指標

觀察4組研究對象腎功能、血清Survivin以及微炎癥因子水平情況。分析血清Survivin與微炎癥因子水平的關系。腎功能包括UAER、SCr、BUN；微炎癥因子包括hs-CRP、IL-6以及TNF-α。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0統計軟件對數據進行分析處理，計量資料以（±s）表示，組間差異比較進行t檢驗；計數資料以頻數和百分率（%）表示，多組間差異比較進行χ2檢驗，兩兩比較采用LSD-t檢驗，采用Pearson相關性檢驗進行相關性分析，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 4組腎功能與血清Survivin水平比較

NDM組、EDN組以及CDN組血清Survivin、UAER、SCr以及BUN水平均顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），且CDN組各指標水平顯著高于NDM組與EDN組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 4組腎功能與血清Survivin水平比較（±s）

表2 4組腎功能與血清Survivin水平比較（±s）

注：與對照組相比，*P＜0.05；與NDM組相比，#P＜0.05；與EDN組相比，※P＜0.05

組別UAER（μg/min）SCr（μmol/L）對照組(n=30)NDM組(n=30)EDN組(n=30)CDN組(n=30)F值P值7.32±1.12（23.25±2.31）*（120.65±28.33）*#（223.45±53.21）*#※329.473<0.001 76.35±8.32（113.43±36.32）*（223.28±62.31）*#（451.69±86.31）*#※269.255<0.001 BUN（mmol/L） 血清Survivin（pg/mL）3.89±0.36（11.78±6.43）*（13.58±6.58）*（17.68±8.65）*#※25.137<0.001 105.36±34.68（141.92±56.81）*（179.62±65.12）*#（276.36±74.37）*#※45.732<0.001

2.2 4組微炎癥狀態比較

NDM組、EDN組以及CDN組血清hs-CRP、IL-6以及TNF-α水平均顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），且CDN組各指標水平顯著高于NDM組與EDN組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 4組微炎癥狀態比較（±s）

表3 4組微炎癥狀態比較（±s）

注：與對照組相比，*P＜0.05；與NDM組相比，#P＜0.05；與EDN組相比，※P＜0.05

組別hs-CRP（mg/L）IL-6（ng/L） TNF-α（ng/mL）對照組(n=30)NDM組(n=30)EDN組(n=30)CDN組(n=30)F值P值7.82±1.23（11.93±4.43）*（15.63±5.23）*#（21.73±6.38）*#※46.899<0.001 8.16±2.36（11.23±3.36）*（16.37±6.98）*#（23.78±7.16）*#※47.896<0.001 23.26±3.13（26.43±5.53）*（28.17±5.31）*（33.17±5.36）*#※21.152<0.001

2.3 微炎癥指標與血清Survivin水平相關性分析

Pearson相關性分析結果顯示，DN患者血清hs-CRP、IL-6、TNF-α水平與血清Survivin水平呈正相關（r=0.413、0.396、0.437，P＜0.05）。

3 討論

DN代謝紊亂復雜，且終末期進展不可逆，而終末期腎病可誘發微炎癥反應，其發生機制[10-11]復雜，涉及多種物質如活性氧簇增加以及糖、脂類等的聚積，且該期患者體內AngⅡ分泌增加，腎臟區域尤為明顯。而AngⅡ屬于致炎癥因子，可導致更多炎癥因子的產生，促發炎癥反應。微炎癥狀態可加重腎功能衰竭，因此依據相關指標延緩DN不可逆進展意義重大。

Survivin特異地表達于人胚胎組織，但其在成人正常組織中表達呈現靜息或低表達狀態[12]，林勇等[13]的研究顯示老年胃癌患者化療前血清Survivin水平達（730.45±117.56）pg/mL，且與炎癥因子如血管黏附因子有關；黃文杰等[14]近期研究發現Survivin具有腫瘤特異性，膀胱癌患者治療前血清水平達（1.02±0.18）μg/mL，且與血清CRP、IL-6及TNF-α水平密切相關，認為其亦可反映機體炎癥狀態。DN患者代謝紊亂較嚴重，體內包括CRP、IL-6、TNF-α等在內的大量炎癥因子釋放，導致患者多處于微炎癥狀態，但其是否與Survivin表達水平有關尚不明確。該文研究結果顯示，正常健康對照組血清Survivin水平為（105.36±34.68）pg/mL，NDM組、EDN組以及CDN組分別為（141.92±56.81）pg/mL、（179.62±65.12）pg/mL、（276.36±74.37）pg/mL（P＜0.05），且CDN組血清Survivin水平與NDM組、EDN組對比差異有統計學意義(P＜0.05)。提示DN患者腎功能越差，血清Survivin水平越高。研究結果還顯示，CDN組、EDN組、NDM組微炎癥狀態指標血清hs-CRP、IL-6以及TNF-α水平均顯著高于對照組 （P＜0.05），CDN組上述指 標 分別 為 （21.73±6.38）mg/L、 （23.78±7.16）ng/L、（33.17±5.36）ng/mL顯著高于NDM組的（11.93±4.43）mg/L、（11.23±3.36）ng/L、（26.43±5.53）ng/mL以及EDN組的（15.63±5.23）mg/L、（16.37±6.98）ng/L、（28.17±5.31）ng/mL（P＜0.05），經Pearson相關性分析可知，DN患者血清hs-CRP、IL-6、TNF-α水平與血清Survivin水平呈正相關（r=0.413、0.396、0.437，P＜0.05）。這說明DN患者體內微炎癥狀態指標水平越高，激活Survivin的表達，從而導致其水平上升。此外，有研究證實，剔除衰老細胞可延長哺乳動物平均壽命（約17%～35%）、抑制腫瘤細胞生長、減緩器官（腎臟和心臟）衰退，且對機體無負面影響[15]。衰老細胞抗凋亡途徑中，衰老細胞防御凋亡可通過一系列聯結反應啟動促生存途徑來實現目的，因此Survivin被視為衰老細胞的致命”強敵“，剔除表達Survivin的基因可使衰老細胞凋亡，但對正常細胞無影響，同時衰老細胞可分泌炎性蛋白來破壞或損傷周圍健康細胞的功能[16-17]。在這些炎性蛋白與炎癥因子的作用下，健康或受損細胞加速衰老，衰老細胞則通過促生存途徑啟動Survivin表達來防御自身凋亡，如此形成一個惡性循環[18]。

綜上所述，血清Survivin水平與DN微炎癥狀態呈正相關，可依據此判斷DN患者病程進行程度并開辟了延緩DN進展的新思路，但相關論仍需深入論證。