2020年中國省會及副省級城市金融競爭力評價報告

鑒于城市金融競爭力對城市體系的特殊影響，本專題報告選擇中國省會及副省級城市作為樣本，研究其金融競爭力對于推動城市高質量發展的實踐指導作用。本報告研究對象包括26個省會城市、4個直轄市和5個計劃單列市（限于數據可得性原因，樣本城市不包括港澳臺地區城市和西藏自治區城市）共35個樣本城市。35個樣本城市的共同特點：具有較高的國內外知名度，經濟社會發展水平較高，集聚了豐富的金融要素資源，金融服務實體經濟的能力強等。與此同時，35個省會及副省級城市多數提出了建設區域性金融中心城市，或者建設國際金融中心城市的發展目標。

中國省會及副省級城市金融競爭力分析

綜合對比2020年35個樣本城市得分情況可以發現，城市金融競爭力評價總分的均值為70.41，中位數為71.58，均超過60分，整體水平較高。在35個樣本城市中，有20個樣本城市的金融競爭力高于70分，占總樣本城市的57.14%;有9個樣本城市的金融競爭力高于60分，占總樣本城市的25.71%;有6個樣本城市的金融競爭力高于50分，占總樣本城市的17.14%。這表明，35個樣本城市金融競爭力評價總分處于較高水平，高中有低，低中有高，高中低得分均有所體現。再進一步分析35個樣本城市金融競爭力的差異化程度可以發現，35個樣本城市金融競爭力評價總分的標準差為10.55、方差為111.36、變異系數為0.15、最小值為47.05、最大值為90.99，說明35個樣本城市金融競爭力綜合得分的差異化程度比較低。

分析2020年35個樣本城市金融競爭力的基礎指標、發展指標和優化指標的得分情況可以看出：基礎指標、發展指標和優化指標得分的均值依次為85.23、60.79和65.21，中位數依次為91.28、59.81和66.35，這三個分項指標的平均得分均超過60分，進一步驗證了35個樣本城市金融競爭力整體水平較高，但影響35個樣本城市金融競爭力的基礎指標、發展指標和優化指標之間的發展程度不同。基礎指標的均值和中位數最高，說明基礎指標是支撐城市金融競爭力的關鍵指標;發展指標的均值和中位數均在60分和70分之間，處于中等發展水平;優化指標的均值和中位數在60分附近，說明優化指標的均值和中位數相對較低。再進一步分析中國35個省會及副省級城市金融競爭力的基礎指標、發展指標和優化指標得分差異化程度可以發現，基礎指標、發展指標和優化指標得分的標準差依次為15.73、9.2和12.55，變異系數依次為0.18、0.15和0.19，說明基礎指標、發展指標和優化指標得分的離散程度相對較低，即發展指標和優化指標是影響城市金融競爭力提升的主要因素（見表1）。

運用極大值極小值法將基礎指標、發展指標和優化指標統一轉換成介于0和1之間的標準化指數，然后再計算這三個一級指標間的耦合協調度。計算結果發現，耦合協調度指標排名前十的城市與城市金融競爭力排名前十的城市高度一致。耦合協調度排名前十的城市分別為北京、上海、深圳、杭州、廣州、天津、南京、武漢、成都和寧波，其對應的耦合協調度值依次為0.998、0.997、0.969、0.924、0.922、0.921、0.918、0.903、0.9和0.895。城市金融競爭力排名前十的城市依次為北京、上海、深圳、杭州、天津、廣州、南京、武漢、成都和寧波。在前十名城市中，廣州和天津對應的耦合協調度的得分、排名和對應城市金融競爭力的得分、排名非常接近，其他8個城市耦合協調度的排名和金融競爭力的排名完全一致。進一步分析35個樣本城市發現，耦合協調度的均值為0.848，中位數為0.86，標準差為0.081，變異系數為0.096;城市金融競爭力與耦合協調度的相關系數高達0.994，說明城市金融競爭力與耦合協調度之間高度相關（見圖1）。為此，較高的城市金融競爭力得益于其分項指標之間較高的的耦合協調度。要想不斷提高城市金融競爭力，就需要提高城市各分項指標之間的耦合協調度。

銀行存貸款、地方財政收入和GDP規模可以助力35個樣本城市金融競爭力提升，但經濟支持力和城市保障力對中國省會及副省級城市金融競爭力的提升形成掣肘。圖2是35個樣本城市金融濃度、金融密度、金融速度、銀行存貸款、地區生產總值、地方財政收入、金融發展力、經濟支持力和城市保障力等9個次一級、二級指標的雷達圖。通過圖2的對比分析可以了解到，35個樣本城市金融競爭力的細分指標得分的平均值明顯高于290個城市得分的平均值，這說明構成35個樣本城市金融競爭力指標具有強勁的競爭優勢。再進一步對比分析發現，35個樣本城市的銀行存貸款、地方財政收入和GDP規模遠高于全國平均水平，然而經濟支持力和城市保障力水平相對弱化，并且成為提升樣本城市金融競爭力的短板。如果不采取切實可行的改善措施，未來有可能會阻礙城市金融競爭力的提升。

中國省會及副省級城市金融競爭力分級

利用聚類分析方法，將35個樣本城市金融競爭力分為四個等級：城市金融競爭力總體得分在79分以上的為第一層級，70～79 分的為第二層級，59～69分的為第三層級，59分以下的為第四層級。然后分別對不同層級的樣本城市進行分析（見表2）。

我國省會及副省級城市，在發展中有其自身的突出優勢，特別是在金融機構網點數、銀行存貸款規模、固定資產投資增速、人均財政支出、城市就業機會等指標中體現得尤為突出。研究這些重點指標對于提升省會及副省級城市的金融競爭力水平具有重要的現實指導意義。在此基礎上，可以更好地提升省會及副省級城市金融服務實體經濟的能力，進而帶動其他城市的協同發展（見表3）。

第一層級

第一層級樣本城市金融競爭力水平較高，并占有豐富的金融要素資源。北京、上海、深圳、杭州、天津、廣州、南京的城市金融競爭力不僅在中國35個省會及副省級城市金融競爭力排行榜中位列前七，而且在中國內地290個城市金融競爭力排行榜中也位于前七名。其中，北京、上海和深圳的城市金融競爭力位列全國前三名，相對應的基礎指標、發展指標和優化指標也排名前三，北京、上海和深圳金融競爭力三足鼎立態勢初步形成。經過測算，第一層級城市金融競爭力均值為83.87，中位數為80.37，標準差為5.35，變異系數為0.06。由此可以得出結論：中國城市金融競爭力領先城市均集中于中國省會及副省級城市的第一層級。

進一步分析第一層級樣本城市的重點指標，北京、上海在城市公共服務、金融機構網點數和銀行存貸款總額等三級指標的總體排名靠前，而在固定資產投資增速和城鎮就業率方面的排名相對較弱，低于第一層級的其他城市;深圳和杭州的整體表現較為均衡，重點指標之間的耦合協調發展指數相對較高;天津和廣州的固定資產投資增速、城市公共服務和金融機構網點數均位于35個樣本城市的前十名，強于銀行存貸款總額和城鎮就業率等指標;南京城市公共服務和城鎮就業率的排名相對較高，領先于金融機構網點數和固定資產投資增速排名。這反映出在中國省會及副省級城市中，第一層級城市占有大量金融要素資源，城市之間也存在著激烈的競爭。

第二層級

第二層級樣本城市發展勢頭強勁，未來有望媲美第一層級領先城市。武漢、成都、寧波、重慶、長沙、鄭州、福州、廈門、西安、合肥、昆明、青島和濟南共13個樣本城市屬于35個省會及副省級城市第二層級城市。其中，武漢、成都和寧波的城市金融競爭力在35個樣本城市排名中分別列為第八位、第九位和第十位，重慶、長沙、鄭州、福州等其他10個城市金融競爭力排名均位于前20位。第二層級城市金融競爭力均值為74.32，中位數為74.32，標準差為2.13，變異系數為0.03，比35個樣本城市的均值高3.91、變異系數低0.12，而比第一層級樣本城市的金融競爭力均值低9.55、變異系數低0.03。這反映出武漢、成都和寧波等第二層級的樣本城市發展勢頭強勁，未來有望媲美第一層級樣本領先城市。

進一步分析發現，第二層級城市的固定資產投資增速和城鎮就業率表現較好。2020年第二層級城市的固定資產投資增速均值為79.1，略低于第一層級城市1.89，高于35個樣本城市的均值4.26;城鎮就業率均值為54.1，均高于4個層級樣本城市均值，比第一層級城市均值高0.95。固定資產投資增速和城鎮就業率的變異系數分別為0.08和0.3，均低于第一層級城市和35個樣本城市相應指標的變異系數。第二層級城市金融機構網點數均值為87.3，略高于35個樣本城市的均值（5.17），比第一層級城市的均值低（5.98），屬于平均發展水平。然而，第二層級城市的銀行存貸款總額和城市公共服務能力均值分別為30.16和33.9，遠低于其他3個層級城市的均值。

第三層級

第三層級樣本城市主要是中西部省會及副省級城市，后發優勢強勁。石家莊、南昌、南寧、大連、貴陽、哈爾濱、長春、太原和蘭州這9個城市均屬于第三層級城市，第三層級城市金融競爭力在35個樣本城市中的排名依次在第21位和第29位之間，位于全國290個城市金融競爭力排名的第23位和第39位之間。第三層級城市金融競爭力的均值為65.87，中位數為66.02，分別比35個樣本城市的均值和中位數低4.54和5.56，但比全國290個樣本城市的金融競爭力均值和中位數分別高出24.47和27.25，這反映出第三層級城市的金融競爭力發展勢頭十分強勁。

進一步分析可知，第三層級城市的公共服務能力偏低，制約了城市金融競爭力的進一步提升。比較第三層級城市的重點指標發現，第三層級城市的公共服務能力均值低于其他三個層級城市的均值，在四個層級城市中的均值最低。此外，第三層級城市公共服務能力的變異系數為0.33，總體表現較為一般，未來應有較大提升空間。

第四層級

第四層級樣本城市主要集中了欠發達地區的省會城市，耦合協調度指標有待提升。烏魯木齊、沈陽、呼和浩特、海口、銀川和西寧這6個城市為第四層級城市。受高層級城市虹吸效應影響，第四層級城市的耦合協調度指標相對偏低。通過測算，第四層級樣本城市一級指標間的耦合協調度均值為0.712，分別比第一、第二、第三層級樣本城市的耦合協調度指標低0.238、0.167和0.102，但仍比全國290個樣本城市高。同是省會城市，受發達地區虹吸效應影響，第四層級城市金融競爭力水平較低，服務實體經濟的能力偏弱。

經過進一步分析可知，第四層級城市的銀行存貸款總額較高，但城市金融機構網點數和城鎮就業率偏低。通過比較不同層級城市可以看出，第四層級樣本城市銀行存貸款總額得分均值為46.81，略低于第一層級樣本城市均值，但高于第二、第三層級樣本城市及35個樣本城市均值。但在金融機構網點、固定資產投資增速、公共服務能力及城市就業機會等方面，第四層級樣本城市均值均低于35個樣本城市。第四層級樣本城市具有較高的融資規模，然而城市金融機構網點數和城市就業率均值均低于其他三個層級樣本城市，這反映出其雖有較高的融資規模，但在服務實體經濟發展中尚有較大的努力空間。

（本報告由中國社會科學院金融研究所、特華博士后科研工作站、《銀行家》研究中心聯合課題組共同完成，課題主持人為王力、黃育華，課題組成員包括劉笑男、王師、王偉、謝典均、王子鵬和張曉嬌）