通心絡聯合氯吡格雷治療對冠心病心絞痛臨床癥狀及血流動力學的影響

呂序寶

山東省陽谷縣人民醫院心內科，山東陽谷 252300

冠心病心絞痛屬于心血管疾病，在臨床中比較多見且具有極高的發病率，如果干預不及時，將會進一步加重患者心絞痛癥狀，增大心衰發生率[1]。由于大多數冠心病患者的血小板功能存在不同程度的亢進，這有可能會增加遠期冠脈栓塞、血栓概率，影響到患者安全健康[2]。 臨床治療冠心病心絞痛患者通常以藥物為主，比如氯吡格雷、硝酸甘油，都是臨床常用藥，具有可靠的近期療效，但是長時間應用極易產生強大的耐藥性，降低遠期效果[3]。 隨著臨床實踐深入，發現中藥與西藥聯合方案對冠心病心絞痛患者預后的改善更加突出[4]。 鑒于此，該研究于2019年4月—2020年4月接收的170 例冠心病心絞痛患者作為研究對象，重點探討了中成藥通心絡膠囊與西藥氯吡格雷聯合治療的臨床效果，以供臨床參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究觀察對象為170 例冠心病心絞痛患者。通過單位醫學倫理委員會審查。 納入標準：年齡30~80 歲；心功能HYNA 分級Ⅰ~Ⅲ級；心電圖ST 段抬高1 mm 或者是壓低0.5 mm 以上；實驗室檢查發現肌酸激酶或者是肌鈣蛋白≤正常2 倍；符合《實用內科學》[5]所提出的診斷標準；知情同意且自愿參與，已經簽署研究同意書；能夠主動配合，依從性良好；臨床資料完整齊全。 排除標準：心肺功能嚴重障礙；出血性疾病；對研究用藥容易過敏；心律失常；肝腎功能嚴重不全；急性心肌梗死；凝血機制異常；活動性消化性潰瘍；精神異常或認知障礙；合并其他心腦血管疾病；臨床資料不全；依從性欠佳；非自愿參與的患者。根據雙盲隨機對照原則，予以分組探討，其中一組名為常規組；另一組名為研究組。 每組85 例。 兩組年齡、性別、病程、心功能、并發癥等基礎資料經臨床統計學檢驗，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 見表1。

表1 兩組患者基礎資料對比

1.2 方法

兩組治療用藥：阿司匹林片（國藥準字H36020722；規格：0.5 g×100 s）；低分子肝素鈣（國藥準字H20052 319；規格：51 250 萬單位AXa/5 mL/瓶）；硝酸甘油片（國藥準字H11021022；規格：0.5 mg×100 片）；硫酸氫氯吡格雷片（國藥準字J20180029； 規格：75 mg×7片）；通心絡膠囊（國藥準字Z19980015；規格：0.26 g×30 片）。

給予常規組85 例冠心病心絞痛患者常規治療+氯吡格雷治療，方法如下：常規口服阿司匹林抗凝，經皮下注射低分子肝素鈣，根據患者實際病情，合理應用硝酸甘油、β 受體阻滯劑、 血管緊張素轉換酶抑制劑，與此同時，給予血壓控制、降糖、調脂等對癥處理。氯吡格雷口服，初次服用量300 mg，然后以75 mg/次的用量進行維持治療，1 次/d，就餐后應用或者是與餐食同服。 一個療程為期10 d，堅持用藥3 個療程。

給予研究組85 例冠心病心絞痛患者常規治療+氯吡格雷治療+通心絡治療， 其中常規治療方法與氯吡格雷口服方法與常規組一致，而通心絡應用方法如下：4 粒/次，3 次/d， 在就餐之后口服。 一個療程為期10 d，堅持用藥3 個療程。

1.3 觀察指標

統計兩組臨床療效，對比兩組臨床癥狀改善情況以及血流動力學變化。 ①臨床治療效果評價標準如下：心電圖正常，心絞痛發作次數較用藥前減少80%以上，心絞痛程度顯著減輕，硝酸甘油使用量顯著減少80%以上，視為顯效；心電圖改善顯著，心絞痛程度有所緩解，心絞痛發作次數較用藥前減少30%~80%，硝酸甘油使用量顯著減少50%~80%，視為有效；未達有效、顯效標準者，一律視為無效。 總體療效率=顯效率+有效率。 ②詳細記錄并對比兩組患者的心絞痛持續時間、心絞痛發作次數、硝酸甘油使用量，以此來了解患者臨床癥狀改善情況。③觀察每位患者的血流動力學變化，包括血漿比黏度、全血比黏度。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件予以數據處理，計量資料用（±s）表示，組間差異比較采用t 檢驗；計數資料以頻數和百分比(%)表示，組間差異比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床治療效果對比

研究組總體療效95.29%高于常規組總體療效82.35%，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

2.2 兩組患者用藥前后臨床癥狀改善情況對比

用藥前， 研究組與常規組每次心絞痛持續時間、心絞痛每周發作次數、硝酸甘油每次使用量均差異無統計學意義（P＞0.05）；用藥后，研究組與常規組每次心絞痛持續時間、心絞痛每周發作次數、硝酸甘油每次使用量均少于用藥前，且研究組少于常規組差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組患者用藥前后臨床癥狀改善情況對比（±s）

表3 兩組患者用藥前后臨床癥狀改善情況對比（±s）

組別研究組（n=85）常規組（n=85）t 值P 值心絞痛持續時間（min/次）用藥前 用藥后7.3±0.8 7.1±0.9 1.531>0.05 3.5±0.4 5.5±0.6 25.570<0.05心絞痛發作次數（次/周）用藥前 用藥后8.2±1.6 8.2±1.8 0.000>0.05 3.7±1.6 5.2±1.9 5.567<0.05硝酸甘油使用量（mg/次）用藥前 用藥后1.7±0.3 1.6±0.5 1.581>0.05 0.5±0.1 1.1±0.9 6.108<0.05

2.3 兩組患者用藥前后血流動力學變化情況對比

用藥前，研究組與常規組血漿比黏度、全血比黏度差異無統計學意義（P＞0.05）；用藥后，研究組與常規組血漿比黏度、全血比黏度均低于用藥前，且研究組低于常規組差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組患者用藥前后血流動力學變化情況對比[(±s)，mPa/s）]

表4 兩組患者用藥前后血流動力學變化情況對比[(±s)，mPa/s）]

組別血漿比黏度用藥前 用藥后全血比黏度用藥前 用藥后研究組（n=85）常規組（n=85）t 值P 值1.8±0.4 1.7±0.4 1.629>0.05 1.2±0.5 1.6±0.7 4.287<0.05 9.6±1.4 9.5±1.3 0.482>0.05 5.6±1.9 7.7±1.5 7.997<0.05

3 討論

氯吡格雷屬于一種臨床常用藥，能夠發揮出極強的抗血小板作用， 以吡啶類化合物為主要分子結構，能夠與血小板表面的二磷酸腺苷受體進行選擇性結合，抑制ADP 介導的受體高表達，避免與繼發性纖維蛋白原結合，最終不可逆的抗血小板[6]。 現階段臨床中，中西醫結合治療方案備受臨床青睞且在得到了大范圍普及[7]。 中醫認為冠心病心絞痛屬于 “胸痹”“心痛”等范圍[8]，以心血管淤血為主要病機，故而中醫治療冠心病心絞痛則主張止痛、行氣、通絡、化瘀、活血[9]。 作為臨床中一種比較常用的中成藥，通心絡膠囊內含土鱉蟲、人參、赤芍、水蛭等諸多中藥材，能夠發揮出良好的止痛、逐瘀、行氣、通絡、解除血管痙攣等作用[10]。

雷銳等[11]報道中對照分析了60 例冠心病心絞痛患者臨床用藥效果， 結果觀察組總體療效86.67%顯著高于對照組70.00%（P＜0.05）。 而該研究對照發現，氯吡格雷+通心絡膠囊聯合治療之后， 研究組總體療效95.29%高于常規組82.35%（P＜0.05）。 由此可見，氯吡格雷+通心絡膠囊聯合治療方案對冠心病心絞痛患者而言獲益更大。 白執[12]報道分析了60 例冠心病心絞痛患者臨床用藥效果，不僅觀察組總體療效96.7%高于對照組76.7%（P＜0.05），而且觀察組心絞痛發作頻率(2.54±0.35)次/周、心絞痛發作持續時間(3.69±1.14)min/次，均短于對照組(4.24±0.59) 次/周、(6.73±1.38)min/次（P＜0.05）。 而該研究對照發現，研究組用藥后心絞痛持續時間（3.5±0.4）min/次短于常規組（5.5±0.6）min/次，心絞痛發作次數（3.7±1.6）次/周、硝酸甘油使用量（0.5±0.1）mg/次低于常規組（5.2±1.9）次/周、（1.1±0.9）mg/次（P＜0.05）。 提示氯吡格雷+通心絡膠囊聯合治療方案可以顯著減輕冠心病心絞痛患者病情。 原因分析：可能與通心絡膠囊改善冠狀動脈血流并抑制心肌大量耗氧、氯吡格雷抗血小板并抑制冠脈血栓形成等作用有關[13]。

冠心病心絞痛患者的冠狀動脈管壁具有斑塊形成且沉淀著大量的脂質，一旦斑塊發生破裂，大量血液流出，便會進一步增加血小板粘附性，釋放血小板因子之后，凝血系統便會因此而激活，導致患者血液高凝[14]。 基于此，及時有效解除高凝血狀態、幫助患者恢復冠脈血供，顯得尤為關鍵。 宋麗娟[15]報道中觀察組全血比粘度（1.2±0.2）mPa/s、 血漿比粘度（5.8±1.6）mPa/s 均低于對照組（1.7±0.4）mPa/s、（7.7±1.3）mPa/s（P＜0.05）。 而該研究對照發現，該研究對照發現，研究組血漿比黏度（1.2±0.5）mPa/s、 全血比黏度（5.6±1.9）mPa/s 低于常規組（1.6±0.7）mPa/s、（7.7±1.5）mPa/s（P＜0.05）。 由此可見，氯吡格雷+通心絡膠囊聯合治療方案可以顯著改善冠心病心絞痛患者的血流動力學，解除高凝血狀態。 原因分析：可能與通心絡抑制血小板作用具有密切的關系[16]。

綜上所述，臨床治療冠心病心絞痛患者過程中，氯吡格雷+通心絡膠囊聯合治療方案的應用價值更高。