經尿道前列腺等離子雙極電切術治療良性前列腺增生對降低并發癥發生率的意義

馬臣幫

夏津縣人民醫院普外二科，山東德州 253200

傳統經尿道前列腺電切術在前列腺增生的治療進展中有較長時間的歷史，已被公認為治療該疾病的金標準[1-2]。 隨著微創醫學和雙極等離子技術的發展，如經尿道雙極等離子電切術、經尿道前列腺等離子剜除術等微創療法在臨床上得到廣泛應用，在切除病灶的同時，還具有電凝止血，降低并發癥發生率[3-4]。鑒于此， 該研究探討該院2018年10月—2019年10月經尿道前列腺等離子雙極電切術治療良性前列腺增生患者42 例，并觀察對降低并發癥發生率的影響。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的84 例良性前列腺增生患者臨床資料，經醫學倫理委員會批準，根據手術方式不同將其分為觀察組(n=42)和對照組(n=42)。觀察組年齡55～78 歲，平均（60.83±6.74）歲；病程2～6年，平均（3.76±1.21）年； 前 列 腺 體 積38 ～69 cm3， 平 均（52.86 ±5.64）cm3；前列腺重30～118 g，平均（47.45±23.53）g。對照組中年齡56～78 歲，平均（61.34±6.85）歲；病程2～8年，平均（4.05±1.35）年；前列腺體積38～70 cm3，平均（53.48±5.52）cm3； 前列腺重31～120 g， 平均（48.25±24.52）g。兩組上述資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

①納入標準: 良性前列腺增生均經前列腺超聲、尿動力學及其他相關檢查確診；臨床資料完整；患者及其家屬均自愿簽署同意書。 ②排除標準:存在臟器功能損傷患者；存在認知障礙或精神異常患者；存在惡性腫瘤患者；排除依從性較差患者。

1.3 方法

對照組行經尿道前列腺電切術，觀察組行經尿道前列腺雙極等離子電切術。 手術過程:所有患者均給予硬膜外麻醉，對部分有過腰部手術史或耐受力較差的患者采用全麻。 采取截石位，在患者會陰部消毒鋪巾，并經尿道在直視情況下置入電切鏡，仔細探查其前列腺增生部位、大小、精阜部位、形態及三角區、膀胱頸等情況，對照組電切使用尿道電切鏡，電切功率為120 W，電凝功率為60 W；觀察組需要在電監系統下置入雙極等離子電切鏡，電切使用雙極等離子電切鏡，電切功率為160 W，電凝功率為80 W，兩組患者在電切術步驟上保持一致， 從內口切至精阜部位，逐層切除直至外科包膜處，將中葉切除，然后再將兩側葉增生腺體及尖部切除， 均采用5%的生理鹽水作為沖洗液。

1.4 觀察指標

①圍術期相關指標:比較兩組手術總用時、失血量、置管時間、膀胱沖洗時間。 ②前列腺癥狀評分:采用國際前列腺癥狀評分( International prostate symptom score，IPSS)[5]評估兩組術前、 術后3 個月臨床癥狀，該評分標準共包括7 個問題，每個問題分值為0～5 分，總分為35 分，分值與患者臨床癥狀嚴重程度成反比。 ③術后并發癥發生率:觀察比較兩組發生術后尿失禁、尿路狹窄、管道堵塞及膀胱痙攣等并發癥情況。

1.5 統計方法

采用SPSS 18.0 統計學軟件分析數據，計量資料用（±s）表示，進行t 檢驗，計數資料用[n(%)]表示，進行χ2檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術相關指標對比

與對照組相比，觀察組手術總用時、置管時間及膀胱沖洗時間均較短，失血量較少，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者手術相關指標對比（±s）

表1 兩組患者手術相關指標對比（±s）

組別 手術總用時(min)失血量(L)置管時間(d)膀胱沖洗時間(d)觀察組(n=42)對照組(n=42)t 值P 值51.20±14.56 68.23±15.52 5.186<0.001 80.53±20.35 114.32±21.23 7.446<0.001 4.42±1.88 6.30±2.87 3.551 0.001 3.12±1.22 4.72±2.40 3.851<0.001

2.2 兩組患者前列腺癥狀評分對比

術前， 兩組IPSS 評分比較， 差異無統計學意義（P＞0.05）；術后3 個月，兩組IPSS 評分均較術前低，且觀察組評分較對照組低， 差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者IPSS 評分對比[（±s），分]

表2 兩組患者IPSS 評分對比[（±s），分]

組別 術前 術后3 個月 t 值 P 值觀察組(n=42)對照組(n=42)t 值P 值22.46±2.63 22.39±2.44 0.127 0.899 7.11±0.86 12.48±1.45 20.643＜0.001 35.952 22.628＜0.001＜0.001

2.3 兩組患者術后并發癥發生率對比

與對照組相比， 觀察組術后并發癥總發生率較低，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組患者術后并發癥發生率對比[n(%)]

3 討論

臨床經驗表明，良性前列腺增生采用藥物治療療效不明顯，其治療周期較長、藥物成本較高，而傳統經尿道電切術治療效果顯著， 但具有較多的并發癥，此外，在該手術中，部分患者增生腺切除不全，也是導致良性前列腺增生遠期復發的重要原因[6-7]。 因此，尋找療效更高、創傷性更小、安全性更高的治療方法是臨床研究的方向。

該研究結果顯示，與對照組相比，觀察組手術總用時、置管及膀胱沖洗時間均較短，失血量較少，分析其原因：經尿道前列腺雙極等離子電切術是雙極回路、雙極汽化的微創術式， 患者在手術中無需負極板，身體無需通過電流， 在切割組織時形成1.0 mm 厚的凝固層，故具有較好的止血效果，在保證清晰的手術視野時縮短手術用時；此外，該技術對周圍組織的切除速度較快，創傷較小，對減少失血量也有顯著作用[8-10]。張廣云[11]研究指出，經尿道前列腺電切術與經尿道前列腺雙極等離子電切術失血量(80.52±20.33)L、置管時間(4.41±1.87)d 及膀胱沖洗時間(3.11±1.21)d 比較，差異有統計學意義（P＜0.05），與該研究結果相符。 該研究結果顯示， 術后3 個月， 與對照組IPSS 評分比較，觀察組較低，且觀察組術后尿失禁、尿路狹窄、管道堵塞及膀胱痙攣等并發癥總發生率較對照組低（P＜0.05）， 表明使用尿道前列腺雙極等離子電切術對良性前列腺增生患者進行治療， 可改善前列腺癥狀，降低術后并發癥發生率。分析其為傳統經尿道前列腺電切術容易損傷尿道外括約肌，導致尿失禁、管道堵塞等并發癥的發生，影響患者術后康復。 經尿道前列腺雙極等離子電切術手術過程中不需要負極板，身體無需通過電流，只產生直流電路，對人體電生理的影響較小，安全性更高；且該術式采用低溫切割，使組織蒸發減少，可減輕膀胱、尿道刺激，避免勃起神經損傷。朱圣煌等[12]研究指出，經尿道前列腺雙極等離子電切術術后3 個月IPSS 評分(7.10±0.35)分低于傳統經尿道前列腺電切術(9.47±0.46)分（P＜0.05），與該研究結果觀察組IPSS 評分(7.11±0.86)分低于對照組（12.48±1.45）分一致；張廣云[11]研究指出，經尿道前列腺雙極等離子電切術術后并發癥發生率（11.36%）低于傳統經尿道前列腺電切術（29.55%），與該研究結果觀察組并發癥發生率（7.14%）低于對照組（23.81%）結果一致。

綜上所述，使用尿道前列腺雙極等離子電切術對良性前列腺增生患者進行治療， 可縮短術后恢復時間，改善前列腺癥狀，降低術后并發癥發生率，值得臨床推廣應用。