消風散加減治療蕁麻疹效果的Meta 分析

朱明明，沈 琴

（湖北中醫藥大學第一臨床學院，湖北 武漢 430065）

蕁麻疹（urticaria）也稱“癮疹”，主要由于皮膚毛細血管擴張或滲透性增加出現的一種水腫反應，臨床表現為風團樣丘疹伴瘙癢[1]，嚴重者出現喉頭水腫甚至休克現象。目前西醫主要應用抗組胺類藥物治療，雖療效顯著，但也有停藥易復發、服藥療程長、不良反應大的特點。中醫治療蕁麻疹有其特色方法，包括中藥內服、自血療法、針灸等，現已有較多消風散加減治療蕁麻疹的隨機試驗，且在治療效果上有一定優勢，本研究使用Meta 分析，在臨床有效率、UAS評分、DLQI 評分、復發率方面系統評價消風散加減治療蕁麻疹的療效，旨在為臨床應用提供參考依據。

1 資料與方法

1.1 文獻檢索 公開發表關于消風散治療蕁麻疹的文獻，包括中國學術期刊全文數據庫（CNKI）、中國生物醫學文獻數據庫（CBM）、PubMed、中文科技期刊全文數據庫（VIP）、萬方數據庫（Wanfang Date），檢索時限均從建庫至2020 年11 月。采取主題詞結合自由詞方式，以萬方為例，主題:（蕁麻疹or 風疙瘩or 尋麻疹or 風團or 癮疹or 風疹塊or 鬼風疙瘩）and 主題:（消風散or 消風散加減）and 主題:（隨機or 隨機對照or 隨機分配）。

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準 已公開發表的隨機對照試驗文獻，限中文、英文；干預措施：治療組為消風散加減或聯合其他口服藥物，對照組為除消風散以外其它口服藥物；結局指標包括總有效率、UAS 評分、DLQI 評分、復發率、不良反應；蕁麻疹類型包括急、慢性蕁麻疹和其它類型蕁麻疹。

1.2.2 排除標準 文獻重復、動物實驗、無明確劑型、未提及排除標準、數據不完整或錯誤。

1.3 數據提取與質量評價 提取第一作者、試驗方法、樣本量等。采用Cochrane 手冊進行質量評價，評價內容包括是否RCT 試驗、是否設立盲法、是否使用盲法對實驗結果進行評估、試驗是否存在發表偏倚、試驗數據是否完整等。以上由2 人單獨完成，意見不同可由第3 人仲裁。

1.4 統計學處理 根據RevMan 5.4 軟件進行Meta 分析，先進行異質性分析，若各研究之間無統計學異質性（P＞0.1，I2≤50%），則采用固定效應模型。反之，尋找引起異質性的原因。二分類變量采用相對危險度（RR）及95%CI作為療效分析統計量，連續性變量采用加權均數差（WMD）及95%CI表示，繪制森林圖，檢驗水準α=0.05。當文獻數量≥10 篇時繪制漏斗圖判斷是否存在發表偏倚。

2 結果

2.1 文獻基本情況 通過主題詞結合自由詞共檢索相關文獻272 篇，剔除重復、略讀摘要、瀏覽全文排除不符文獻后，最終納入14 篇[2-15]，共計1635 例患者，治療組813 例，對照組822 例。所有文獻均報告了總有效率，1 篇[5]報告了不良反應情況，5 篇[3，4，7，9，11]報告了復發率。2 篇[5，6]采用UAS 和DLQI 評分作為結局指標，5 篇[3，10，11，13，14]分別采用風團、瘙癢、皮損癥狀積分作為結局指標，評分標準不統一。納入研究的基本特征見表1。

表1 納入研究的基本特征

2.2 納入文獻質量評價 對納入患者性別、年齡等基線比較均有可比性。所有文獻質量偏低，見圖1。

圖1 納入文獻質量評價

2.3 Meta 分析的結果

2.3.1 總有效率分析 采用RevMan 5.4 森林圖進行異質性檢驗，結果顯示同質性（P=0.69，I2=0），故采用固定效應模型合并統計量，治療組治療總有效率優于對照組，差異有統計學意義[RR=1.21，95%CI（1.16，1.26），Z=8.67，P＜0.00001]，見圖2。

圖2 總有效率森林圖

2.3.2 UAS 評分分析 有2 篇[5，6]文章采用了UAS 評分判定治療效果。按治療時間分2 個亞組，治療7 d組P=0.92，I2=0；治療14 d 組P=0.92，I2=0，采用固定效應模型分析，治療組改善UAS 評分優于對照組，差異有統計學意義 [RR=-0.70，95%CI（-0.83，-0.57），Z=10.56，P＜0.00001]，見圖3。

圖3 消風散加減與對照組治療后UAS 評分比較森林圖

2.3.3 DLQI 評分分析 有2 篇[5，6]文章采用DLQI 評分判定治療效果。按治療時間分2 個亞組，治療7 d組P=0.29，I2=9%；治療14 d 組P=0.13，I2=55%，采用隨機效應模型分析，治療組改善DLQI 評分優于對照組，差異有統計學意義[RR=-1.12，95%CI（-1.88，-0.35），Z=2.87，P=0.004]，見圖4。

圖4 消風散加減與對照組治療后DLQI 評分比較森林圖

2.3.4 臨床復發率 有5 篇[3，4，7，9，11]RCT 報告了臨床復發率，有2 篇[3，4]文獻隨訪復發標準算法不統一，1 篇[11]未報道復發人數，剩余2 篇異質檢驗結果存在同質性（P=0.56，I2=0），采用固定效應模型分析，治療組臨床復發率小于對照組，差異有統計學意義 [RR=0.23，95%CI（0.09，0.58），Z=3.15，P=0.002]，見圖5。

圖5 臨床復發率森林圖

2.3.5 總有效率發表偏倚分析 采用RevMan 5.4 軟件繪制漏斗圖。結果顯示全部散點圖落在區間內側，略不對稱，提示發表偏倚可能存在，考慮與選擇性發表或低質量文獻有關，見圖6。

圖6 總有效率漏斗圖

3 討論

蕁麻疹為皮膚科常見病，其病因、發病機制復雜，公認核心環節是皮膚肥大細胞激活并釋放組胺和其它促炎遞質[16]，患者體內的IgE 含量比正常人顯著升高。消風散出自《外科正宗》，含有防風、苦參、荊芥三味中藥，具有健脾益氣燥濕，活血祛風之效，可用于治療蕁麻疹。荊芥、防風具有祛風、止癢效果，苦參具有抗炎、鎮痛、增強免疫力的特點。周梅花等[17]研究表明，消風散可降低外周靜脈血中免疫球蛋白IgE 的含量，對于血清CD4+、CD8+的水平具有一定的調節，從而起到抗過敏的作用。吳賢波等[18]采用胰蛋白酶刺激方法建立小鼠肥大細胞脫顆粒模型，結果表明防風醇提取物通過抑制PAR-2 表達，阻斷肥大細胞脫顆粒，減少組胺分泌，起到抗過敏作用。

本研究納入14 篇文獻進行Meta 分析，結果顯示消風散加減治療蕁麻疹在提高治療總有效率、改善UAS 評分、DLQI 評分、臨床復發率方面優于單純西藥，僅有1 篇文章報道不良反應，臨床用藥安全性高，可為臨床治療應用提供一定的參考價值。

本次納入14 篇文獻質量較低，主要原因是14篇文章均未提及盲法，未詳細記錄失訪脫落情況。納入文獻中僅有2 篇[5，6]報道治療前后蕁麻疹UAS評分和DLQI 評分，結果顯示兩組UAS 評分[RR=-0.70，95%CI（-0.83，-0.57），Z=10.56，P＜0.00001]，DLQI 評分[RR=-1.12，95%CI（-1.88，-0.35），Z=2.87，P=0.004]比較，差異有統計學意義。但文獻數量較少，有待進一步擴大研究。

綜上所述，消風散加減治療蕁麻疹在提高總有效率、改善積分方面確有一定療效，但納入文獻的總體質量偏低，癥狀積分報道較少，仍需多中心、大樣本臨床隨機對照雙盲試驗，為臨床應用提供可靠依據。