基層疾控公共衛(wèi)生人員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及影響因素*

曹 蕾，曾德唯，曾 藝，甘忠志△，吳小花，李 革

(1.重慶市渝中區(qū)疾病預(yù)防控制中心，重慶 400010；2.重慶市南岸區(qū)疾病預(yù)防控制中心，重慶 400067；3.重慶醫(yī)科大學(xué)，重慶 400016)

職業(yè)倦怠是個體在工作中不能有效應(yīng)對長期工作重壓而產(chǎn)生的耗竭、去人格化和成就感降低的不良反應(yīng)[1]，是國內(nèi)外職業(yè)健康心理學(xué)研究熱點。近年來醫(yī)務(wù)人員職業(yè)倦怠高發(fā)，2010年調(diào)查顯示52.40%的醫(yī)務(wù)人員存在職業(yè)倦怠[2]，且疾控人員比醫(yī)護人員更易發(fā)生職業(yè)倦怠[3]。研究發(fā)現(xiàn)75.85%的傳染病防疫人員[4]、69.30%的基層疾控專技人員[5]和70.60%的結(jié)核病防治醫(yī)生[6]存在職業(yè)倦??；2017年烏魯木齊市疾控人員的輕、中、高度職業(yè)倦怠檢出率分別為37.38%、53.88%、1.94%[7]；某區(qū)縣疾控58.65%的職工檢出職業(yè)倦怠[8]。區(qū)(縣)疾控的公共衛(wèi)生人員是我國疾病防控和公共衛(wèi)生政策最主要的實施者，近年來其人才管理機制正逐步完善，但由于疾病譜轉(zhuǎn)變、突發(fā)公共衛(wèi)生事件高發(fā)等社會問題，特別是新型冠狀病毒肺炎疫情防控，給其職業(yè)心理健康帶來巨大挑戰(zhàn)。現(xiàn)將通過現(xiàn)況調(diào)查了解基層疾控公共衛(wèi)生人員的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及其影響因素，為其職業(yè)心理健康干預(yù)提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 2019年9月，調(diào)查重慶市主城區(qū)區(qū)(縣)疾控的在職公共衛(wèi)生職工，除保安保潔等后勤人員，其余職工均納入本次調(diào)查，以衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)與行政管理人員為主。采用樣本含量粗略估計法[9]確定樣本含量，樣本含量可為變量數(shù)的5～10倍。經(jīng)課題組討論，從主城區(qū)9家區(qū)縣級疾控中，每家單位抽取60～74人參與問卷調(diào)查，同時擴大10%樣本量以降低失訪，共擬調(diào)查594～732人。本研究最終共調(diào)查667名公共衛(wèi)生人員，收回有效問卷664份，問卷有效率為99.55%。

1.2方法

1.2.1調(diào)查方法 經(jīng)電子問卷開展問卷調(diào)查。調(diào)查員在征得調(diào)查對象同意后發(fā)放問卷，要求其在規(guī)定時間匿名填寫并提交。同時經(jīng)以下措施進(jìn)行質(zhì)控：(1)開展動員會議獲取各單位行政支持，增強調(diào)查對象應(yīng)答；(2)提前培訓(xùn)各單位調(diào)查員，包括研究目的、內(nèi)容及方式，要求調(diào)查員的個人觀點不會影響調(diào)查對象；(3)設(shè)立調(diào)查對象個人問卷編號，在其問卷填寫時才由調(diào)查員單獨給予，確保問卷是本人填寫；(4)調(diào)查員每天定時在工作群督促調(diào)查對象，確保其及時填寫問卷；(5)課題組在系統(tǒng)后臺定時審核問卷填寫情況，及時發(fā)現(xiàn)錯填漏填項目，并通過問卷編號將其經(jīng)調(diào)查員反饋給調(diào)查對象修正；(6)利用IP地址、問卷編號及個人信息，刪除重復(fù)問卷，以確保一人一問卷。

1.2.2調(diào)查問卷 問卷共兩部分內(nèi)容：(1)基本情況調(diào)查表，由課題組自編。含基本人口學(xué)信息和職業(yè)相關(guān)情況，如性別、年齡、婚姻狀況、職位、職稱、月收入等；(2)職業(yè)倦怠調(diào)查量表通用版(MBI-GS)。由李超平等[10]翻譯修訂，包括耗竭、人格解體和成就感降低共三維度15條目[5]，量表信效度很好[11]。本研究中量表各維度Cronbach′sα值依次為0.938、0.904、0.916，其內(nèi)在一致性良好；其Bartlett球形度檢驗P<0.05，KMO值0.918，說明可進(jìn)行驗證性因子分析驗證其結(jié)構(gòu)效度；經(jīng)分析提取公因子3個，公因子累計方差貢獻(xiàn)率為76.37%；各條目的公因子方差均>0.4，且在對應(yīng)公因子上的因子載荷均>0.5，說明該量表結(jié)構(gòu)效度良好[11-12]。

1.2.3判定標(biāo)準(zhǔn) 條目評分按Likert 7等級評分[8]劃分為從不、極少(1年幾次或更少)、偶爾(1個月1次或更少)、經(jīng)常(1個月幾次)、頻繁(每星期1次)、非常頻繁(每星期幾次)、每天，依次賦值0～6分。三維度分別計分，得分越高則倦怠程度越重。耗竭與人格解體維度正向計分，成就感降低維度反向計分(即條目等級為“每天”的分值6分轉(zhuǎn)換為0分，“從不”選項的0分轉(zhuǎn)換為6分，以此內(nèi)推)[8，13]。分別將三維度的計分按從高到低排序，取上1/3處的數(shù)值(耗竭：10分；人格解體：7分；成就感降低：18分)作為該維度臨界值，高于臨界值則判定該維度有倦怠[13-14]。按既往研究，個體綜合的職業(yè)倦怠等級判定為當(dāng)3個維度均有倦怠時為高度倦怠，僅2個維度有倦怠時為中度倦怠，僅1個維度有倦怠時為輕度倦怠，3個維度均無倦怠時為無倦怠[6,13-14]。

1.3統(tǒng)計學(xué)處理 數(shù)據(jù)由電子問卷后臺自動生成。應(yīng)用SPSS22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。描述性資料用頻數(shù)、構(gòu)成比表示；量表內(nèi)在一致性信度和結(jié)構(gòu)效度以Cronbach′sα系數(shù)和驗證性因子分析法驗證；單因素分析用Mann-WhitneyU檢驗和Kruskal-WallisH檢驗；多元有序logistic回歸進(jìn)行多因素分析；檢驗水準(zhǔn)均為α=0.05。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1不同因素與職業(yè)倦怠等級間關(guān)系的分析 本調(diào)查檢出職業(yè)倦怠329人(49.55%)，其中輕度178人(26.81%)，中度111人(16.72%)，高度40人(6.02%)。不同專業(yè)、文化程度、月收入、疾控工作年限、職稱、勞動關(guān)系及是否有疾控以外工作經(jīng)歷者職業(yè)倦怠發(fā)生情況比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；不同性別、年齡、婚姻狀況、當(dāng)前工作崗位、職務(wù)和是否受過職業(yè)培訓(xùn)者職業(yè)倦怠發(fā)生情況比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 不同因素間職業(yè)倦怠分布差異的分析[n(%)]

續(xù)表1 不同因素間職業(yè)倦怠分布差異的分析[n(%)]

2.2職業(yè)倦怠影響因素的多因素分析 以職業(yè)倦怠等級為應(yīng)變量，秩和檢驗有意義的因素為自變量，賦值見表2，回歸結(jié)果見表3。月收入<3 000元和3 000～<5 000元的職業(yè)倦怠發(fā)生風(fēng)險是≥8 000元的3.798和3.113倍(OR=3.798，95%CI1.712～8.426;OR=3.113，95%CI1.701～5.698)；相比工作年限≥20年，<5、5～<10年和10～<20年的職業(yè)倦怠風(fēng)險較低(OR=0.491，95%CI0.276～0.875；OR=0.525，95%CI0.305～0.904；OR=0.611，95%CI0.389～0.961)。

表2 賦值表

表3 Logistic回歸分析結(jié)果

續(xù)表3 Logistic回歸分析結(jié)果

3 討 論

職業(yè)倦怠是在長期職業(yè)重壓下形成的[1]，與個體焦慮[15]、抑郁[4,16]、職業(yè)壓力[17]及壓力應(yīng)對[18]等有關(guān)，也影響人體健康，導(dǎo)致高血壓、慢性疲勞[19]、心臟病等[20]。研究發(fā)現(xiàn)疾控領(lǐng)域職業(yè)倦怠高發(fā)，云南省70.60%[6]的結(jié)核病防治醫(yī)生、烏魯木齊93.20%[7]的疾控人員檢出職業(yè)倦怠。雖本研究倦怠劃分標(biāo)準(zhǔn)與既往研究不完全相同，無法直接比較倦怠結(jié)果，但仍有近一半(49.55%)人員檢出職業(yè)倦怠，其形勢不容樂觀。研究表明，職業(yè)倦怠與基層公共衛(wèi)生人員的身心健康密切相關(guān)[21]，對其人際沖突[8]、工作績效[4]、組織忠誠度[7]均有影響，且近期新型冠狀病毒肺炎常態(tài)化防控，給疾控職工的職業(yè)心理健康帶來更大挑戰(zhàn)，故該人群職業(yè)倦怠等職業(yè)心理健康更應(yīng)值得關(guān)注。

本研究發(fā)現(xiàn)，疾控工作年限和月收入對基層疾控公共衛(wèi)生人員的職業(yè)倦怠存在影響。(1)疾控工作年限：本研究發(fā)現(xiàn)隨工作年限的增加，基層疾控公共衛(wèi)生人員的職業(yè)倦怠檢出率隨之增加，且其職業(yè)倦怠的發(fā)生風(fēng)險OR值也逐步上升，這說明相比高工作年限，低年限的疾控公共衛(wèi)生人員更不易產(chǎn)生職業(yè)倦怠。低年限的疾控職工，從事疾控工作年限相對較短，相比高年限職工往往具備更多工作激情和挑戰(zhàn)性，而高年限職工由于經(jīng)驗豐富、工作流程熟悉、長期從事相同且重復(fù)的日常工作[22]易產(chǎn)生職業(yè)倦怠，加上其面臨更多升職加薪和家庭問題，故比低年限職工可能更易發(fā)生職業(yè)倦怠。(2)月收入：本研究發(fā)現(xiàn)月收入≥8 000元的疾控公共衛(wèi)生人員職業(yè)倦怠檢出率最低，其他收入水平(<8 000元)的公共衛(wèi)生人員職業(yè)倦怠檢出率均比其高；且相較于≥8 000元，低收入水平越低，基層疾控公共衛(wèi)生人員發(fā)生職業(yè)倦怠的風(fēng)險值越高，說明低收入水平的疾控公共衛(wèi)生人員更易產(chǎn)生職業(yè)倦怠。既往研究發(fā)現(xiàn)，收入是職業(yè)倦怠的影響因素[23]，特別是低收入水平。本調(diào)查中大多人員月收入為3 000～<5 000元和5 000～<8 000元，相比同級醫(yī)療機構(gòu)同水平臨床醫(yī)生的工資水平低。研究表明收入水平低易導(dǎo)致疾控職工工作積極性受挫[24]，努力-回報模型[25]也提出長期付出與收獲不匹配易產(chǎn)生職業(yè)枯竭，而提高疾控職工的社會、經(jīng)濟地位是緩解其職業(yè)倦怠最有效的方式[22]，故提升基層疾控公共衛(wèi)生人員薪酬水平，縮小與同級醫(yī)療機構(gòu)的薪資差距將有利于緩解其職業(yè)倦怠。

近年來社會公共衛(wèi)生服務(wù)需求增加，使基層疾控的工作負(fù)荷隨之增長[26]，特別是新型冠狀病毒肺炎疫情防控，對健全我國疾病防控體系、培養(yǎng)現(xiàn)代化公共衛(wèi)生人才、穩(wěn)定基層疾控隊伍提出更高要求。但我國基層疾控人力資源仍存在總量不夠、素質(zhì)不足、流動性高[26-27]，以及社會職能定位不清、高層次人才缺乏、改革邊緣化等諸多問題。而職業(yè)倦怠影響公共衛(wèi)生人員的工作質(zhì)量和身心健康，因此基層公共衛(wèi)生人才隊伍建設(shè)，除加強公共衛(wèi)生教育、明確職能定位、強化能力培養(yǎng)、完善體制建設(shè)等，還應(yīng)加強職業(yè)心理健康管理。且疾控工作年限和月收入對其人員職業(yè)倦怠存在影響，故建議除疾控主體要做好職工的職業(yè)心理健康干預(yù)外，職工也應(yīng)學(xué)會自我緩沖，特別是高年限職工，通過調(diào)整心態(tài)、舒緩職業(yè)壓力、提升自我能力等，來提高倦怠應(yīng)對能力。同時上級行政部門還應(yīng)給予疾控工作更多重視，通過強化社會支持網(wǎng)絡(luò)、調(diào)整政策導(dǎo)向、加強財政投入、合理分配資源、提高待遇標(biāo)準(zhǔn)、完善職稱晉升、合理增加編制等多種方式，來緩解基層公共衛(wèi)生人員的職業(yè)倦怠壓力。

本研究局限于重慶主城，還需擴大樣本范圍來完善基層疾控公共衛(wèi)生人員的職業(yè)倦怠相關(guān)研究；職業(yè)倦怠判定方式很多，本研究所用方式雖與既往研究不完全一致，但該方法的區(qū)分效度較好，且已得到證實[14]和運用。