微創心臟外科手術與傳統開胸心臟手術治療心臟病的療效效果對比

姚勇

（黔西南州人民醫院，貴州 興義 562400）

0 引言

心臟外科手術操作相對較復雜，對精度有較高要求，且風險也較大，在當前手術技術的不斷發展下，臨床不斷的改進人工材料和心肺分流（CPB）等設備，大大提升了手術的成功率。我國先天性心臟病具有較高的發病率，臨床上常見的主要為室間隔和房間隔缺損，傳統的手術主要是正中開胸手術（MS）。隨著外科手術精細化、微創化的進一步發展，心臟外科手術中逐漸開始廣泛的運用全胸腔鏡微創手術（TTS），這種手術方法創傷較小，患者承受的痛苦較少，恢復時間也縮短，優勢明顯[1]。本文主要對臨床采用兩種方法治療先天性心臟性的效果進行了分析和對比，具體表述為。

1 資料與方法

1.1 一般資料。本研究對我院在2016年2月至2020年10月收治的22例先天性心臟病患者的臨床資料進行了回顧性分析，根據其選擇的不同手術治療方法平均分為對照組和研究組。對照組患者采用傳統開胸手術，其中有男2例、女9例；年齡8～39歲，平均（14.12±3.61）歲；平均體重為（56.61±7.18）kg；房間隔和室間隔缺損患者分別為6例、5例；心功能NYHA分級中包括7例Ⅱ級、4例Ⅲ級。研究組選擇全胸腔鏡微創手術治療，該組患者男4例、女7例；年齡9～38歲，平均（15.16±3.60）歲；平均體重為（56.58±7.25）kg；11例均為房間隔；心功能NYHA分級Ⅱ級至Ⅲ級。統計學分析兩組的基線資料統計學差異不明顯（P＞0.05），可以參與比較。院倫理委員會經過研究對本次研究表示批準，所有的患者和家屬表示愿意在研究中配合，且都就知情同意書做了簽署。

1.2 方法。對照組患者實施傳統的開胸手術治療，指導患者保持平仰臥位，右側抬高30°，單腔或雙腔氣管插管全麻，在胸部正中切口，對胸骨縱劈，建立常規的CPB，直視下直接修補和縫合缺損的房間隔。研究組患者治療實施全胸腔鏡微創手術，麻醉方式對照組相同。采取3孔法，在患者右胸骨旁第3肋間開第一孔，第二孔位于右腋中線第4肋間，操作孔為1、2孔，第三孔在右腋前線第5肋間，為腔鏡插入孔，孔徑為1～2 cm。在右側腹股溝縱向切口2～3 cm，通過股動靜脈插管建立CPB，在股靜脈插上下腔靜脈雙級引流管。在右側膈神經前切心包切口與之平行，約為2～3 cm。對上、下腔靜脈進行阻閉，通過第2孔把特制的長灌注針插入主動脈根部，采用加長阻閉鉗對升主動脈阻閉，對心肌保護液進行灌注。心房內的手術平行房間溝把右心房切開，可通過房間隔或房間溝行左心房切口，在房壁切口通過縫2針牽引線把心內結構通過牽拉顯露出來，通過房間隔切口對左房引流減壓管進行放置，以矯治療缺損的房間隔。手術過程中把CO2充胸腔內，心跳恢復前，患者頭低位把左心吸引停止，膨肺排氣，對左心房切口進行縫閉；通過對主動脈根部和心臟擠壓進行排氣，把升主動脈開放，復跳心臟。縫合完畢心臟切口后，對胸壁、心包切口進行止血后CPB即可停止，把胸腔閉式引流管置入[2]。

1.3 觀察判斷指標。對兩組術中情況，即手術、CPB（心肺分流）、升主動脈阻閉等時間和術后情況（使用呼吸機時間、胸腔24 h引流量、ICU時間、住院時間）等進行對比分析；并比較兩組發生并發癥的情況。

1.4 統計學分析。本研究中的相關數據都代入統計學軟件SPSS 19.0進行相關分析和處理，計量資料和計數資料的表示單位分別為（

±s）和百分比（%），并分別采用t和卡方進行檢驗，檢驗水準為α＝0.05，比較數據得出P＜0.05的結果說明組間差異有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組術中情況。分析可知，兩組患者在手術、升主動脈阻閉、CPB等時間方面對比差異有統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組術中情況對比（±s）

表1 兩組術中情況對比（±s）

?

2.2比較兩組術后情況。分析得出，和對照組相比，研究組患者的胸腔引24 h引流量明顯較少，呼吸機輔助呼吸、ICU停留及住院時間都相對較短，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組術后情況對比（±s）

表2 兩組術后情況對比（±s）

注：與對照組相比，★P＜0.05

?

2.3 比較兩組并發癥情況。比較得出，治療后研究組患者并發癥的發生情況比對照組明顯較低，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組發生并發癥的情況對比[n（%）]

3 討論

臨床上對先天性心臟病進行治療時傳統的開胸手術是常用的方法，通過正中開胸，便于顯露，有清晰的視野，臨床也便于學習，但是這種手術方法會產生較大的手術切口，較大程度的損害到患者的胸壁，術后會減慢恢復的速度，切口會留下較長的瘢痕，對其美觀性也造成影響，甚至會影響到患者的心理[3]。從2000年軍醫大學西京醫院研究出胸壁3孔全胸腔鏡微創手術后，通過臨床多年對這種手術的實踐并總結經驗，在治療房間隔缺損情況時已經形成成熟的技術，也得到廣泛的運用。全胸腔鏡微創手術是通過電視胸腔鏡圖像的引導，在胸壁切1～2 cm的小切口實施的手術操作，不會產生較大的床上，對心肌有較好的保護作用，手術視野靜止無血，手術操作也方便安全。

通過本文研究可得，采用傳統開胸手術和全胸腔鏡微創手術兩組在升主動阻閉、手術時間和CPB時方面沒有表現出明顯的統計學差異（P＞0.05），但在術后住院時間、ICU停留時間、24 h胸腔引流量、呼吸機輔助呼吸時間等研究組患者都具有明顯優勢，差異有統計學意義（P＜0.05），說明和傳統的開胸手術相比，全胸腔鏡微創手術術中情況良好，為其術后較快恢復提供了安全保障。Vola等[4]通過研究指出，全胸腔鏡微創手術與當前腔鏡的微創理念相符合，針對采用傳統通過房間溝、房間隔、右心房進入的心內直視手術，該手術方法能在三孔引導下更加精確的達到心內直視手術的清晰度，且比較有效和安全。對于先天性心臟病的手術，CPB時缺血-再灌注的損傷和人工材料表面暴露血液等出現的炎癥反應、CHD導致的肺血流動力學異常等因素都會導致出現肺損傷。全胸腔鏡微創手術通過在胸壁打孔使手術操作開胸和關胸的時間大大減少。傳統的開胸手術則會對胸膜腔的完整性造成破壞，且術中的機械損傷如牽拉、對肺的壓迫等都會對肺的順應性造成影響。另外相關文獻研究指出，患者全身的炎癥反應不僅和心臟手術及CPB中補體激活、血液與人工材料接觸、心臟手術及CPB中缺血-再灌注損傷等因素相關，其中心臟手術的創傷也會對其造成較大影響。Yamashita等[5]通過研究指出，采用全胸腔鏡微創手術的患者在手術的各個時間段內血清腫瘤壞死因子-α、白介素-6水平都比傳統開胸手術低，前者可使患者術后全身出現炎癥反應的情況減輕，心肌和肺部損傷的幾率也大大降低。本文通過研究還得出，全胸腔鏡微創手術的研究組患者發生并發癥的情況也顯著較少，說明相比較而言，全胸腔鏡微創手術的安全性更高，和楊茗竣等研究結果相一致[6]。

綜上所述，臨床上在治療先天性心臟病時選擇全胸腔鏡微創手術，和傳統的開胸手術相比較術后情況改善比較明顯，術后患者胸肺順應性所受的影響也進一步降低，并發癥情況較少，在臨床應用中凸顯其優勢。