產業(yè)集聚與區(qū)域創(chuàng)新相互作用實證研究

鄔竣博?王琦

區(qū)域創(chuàng)新是區(qū)域經濟增長的重要推動力，產業(yè)集聚通常被認為是區(qū)域創(chuàng)新的實現(xiàn)途徑。本文通過分析浙江省2003-2018年各行業(yè)區(qū)位熵，量化其產業(yè)集聚程度;通過建立區(qū)域創(chuàng)新指標模型，量化浙江省區(qū)域創(chuàng)新能力。再利用VAR模型，分析各行業(yè)產業(yè)集聚水平與區(qū)域創(chuàng)新各指標的相互作用關系。結果傳統(tǒng)產業(yè)的集聚程度對知識創(chuàng)造、綜合創(chuàng)新得分指標有正向促進關系。創(chuàng)新引領的產業(yè)是與區(qū)域創(chuàng)新緊密的。企業(yè)創(chuàng)新績效的進步，知識流通、知識獲取的便捷度，都會快速的導致這類產業(yè)集聚的深化。

創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，產業(yè)集聚是區(qū)域創(chuàng)新的實現(xiàn)的重要途徑。地區(qū)創(chuàng)新能力的差異的原因是多方面的，從長期看自然稟、經濟基礎、產業(yè)結構和社會環(huán)境都是重要原因，但是短期內創(chuàng)新能力的增長和產業(yè)集聚有極大的關聯(lián)。在國家進行供給側改革，區(qū)域協(xié)調發(fā)展的大背景下，產業(yè)不斷轉移進行優(yōu)化，各地產業(yè)區(qū)如雨后春筍般涌現(xiàn)。但同時也有因選擇不當出現(xiàn)的產業(yè)泡沫造成了資源浪費，從區(qū)域發(fā)展的角度而言，創(chuàng)新發(fā)展進步的源頭活水，而研究產業(yè)集聚通過什么方式影響區(qū)域創(chuàng)新，以及不同的產業(yè)對創(chuàng)新影響的差異性是創(chuàng)新實踐過程中提出的需求。解釋好這兩者之間的相互作用，有利于更加合理的進行產業(yè)布局，并通過引導產業(yè)集聚，營造創(chuàng)新環(huán)境，最終為區(qū)域長期可持續(xù)發(fā)展提供動力。

產業(yè)集聚是區(qū)域創(chuàng)新是一種不斷正向循環(huán)累積的過程。陳建軍（2008）認為規(guī)模遞增先驗假設并不能解釋集聚的動因，他提出全要素生產率即技術進步才是集聚的動因，而產業(yè)集聚引起的技術進步是區(qū)域競爭力出現(xiàn)差異的主要原因。呂政等（2006）認為生產性服務業(yè)就是專業(yè)分工細化，對價值鏈分解后的產物。而越是知識密集型，創(chuàng)新型的企業(yè)，對生產性服務的需求越大。因為這樣的行業(yè)，勞動者的素質要求更高，對勞動者的差異化要求也更大。王緝慈（2001）從社會經濟學的角度提出，區(qū)域上的臨近使企業(yè)在密切合作中建立信譽和社會關系，從而減少了交易成本。胡榮昌（2007）也認為空間接近使供需方更容易了解，利用關系網絡可以減少交易費用。產業(yè)集聚因為其集中性，有效解決了不完全信息的問題。此時的創(chuàng)新就突破了企業(yè)的約束，成為一個區(qū)域性行為。

實證方面研究集聚影響創(chuàng)新的機制主要有兩種思路。一是產業(yè)集聚推動創(chuàng)新，創(chuàng)新帶來發(fā)展，進而會吸引新的企業(yè)進入，形成正向循環(huán)，所以用經濟增長間接衡量集聚對創(chuàng)新的作用。楊仁發(fā)（2013）分析了產業(yè)集聚和工資水平間的聯(lián)系，認為制造業(yè)集聚對工資水平有負面影響，而服務業(yè)的集聚對工資的正面促進很大，生產性服務業(yè)集聚對工資沒有影響。另一種實證方法最早由Feldman、Audretscht等提出，以創(chuàng)新產出作為直接指標，對知識溢出效應做更加詳細的解釋。彭向（2010）用多樣性指數(shù)反映了產業(yè)集聚的多樣性，用互補性指數(shù)反映了產業(yè)間的關聯(lián)程度，最終驗證了Jacobs外部性理論，說明創(chuàng)新主要是不同知識間碰撞的產物，而不是公共知識引起的。同時也提到了互補性要比多樣性的作用更大。這就需要進一步對不同產業(yè)進行分析，張可（2019）選擇了代表部門和三種代表性創(chuàng)新指標進行分析：制造業(yè)集聚顯著促進了專利數(shù)、商標量和新產品銷售收入，而建筑業(yè)集聚對創(chuàng)新沒有促進作用。文體娛行業(yè)同樣提高了創(chuàng)新產出，但長三角零售業(yè)雖然集聚程度高，但僅對商標量有促進，對專利和新產品沒有顯著影響。

總的來看，將區(qū)域創(chuàng)新與產業(yè)集聚放在放在一起討論基本處于定性階段，探討的角度不夠深入，缺乏定量的研究。本文認為集聚-創(chuàng)新-發(fā)展是一個循環(huán)，單獨研究某兩個得出的結論難免差異。其次，對于創(chuàng)新的衡量，創(chuàng)新時一個宏觀概念，既可以指專利商標，也可以指企業(yè)家精神，僅以某個指標不足以代表整個區(qū)域的創(chuàng)新能力，所以本文通過綜合指標法對不同區(qū)域創(chuàng)新能力進行全面衡量。第三，考慮到知識碰撞和技術溢出的時滯性，本文采用時間序列，對不同產業(yè)不同創(chuàng)新指標進行分析，以分析循環(huán)累積的過程。

在以往文獻的基礎上，本文從理論上構建產業(yè)集聚與區(qū)域創(chuàng)新相互作用體系，并通過對浙江省的產業(yè)集聚與創(chuàng)新的相互作用對理論進行檢驗。在分析角度上以技術要素、資本要素、勞動要素為分類依據(jù)，再結合產業(yè)規(guī)模將不同產業(yè)進行區(qū)分，分別探討其與創(chuàng)新的作用，并根據(jù)結果對浙江省各產業(yè)的發(fā)展進行討論。

一、數(shù)據(jù)處理及模型

浙江省的眾多產業(yè)在集聚過程中產生技術創(chuàng)新、知識創(chuàng)新，對一省的區(qū)域創(chuàng)新有很大的貢獻。但浙江省的產業(yè)集群既有傳統(tǒng)的優(yōu)勢產業(yè)，也有勞動和資本密集的制造業(yè)和創(chuàng)新引領的高端制造業(yè)。勞動密集型程度、科技含量和工業(yè)附加值差異很大，針對浙江省產業(yè)集群的特點，本文利用區(qū)位熵理論對浙江省產業(yè)集聚進行了定量描述，然后用向量自回歸模型探究了產業(yè)集群與區(qū)域創(chuàng)新能力的互動關系，

區(qū)位熵指標用以衡量某一區(qū)域要素的空間分布情況，反映某一產業(yè)部門的專業(yè)化程度，以及某一區(qū)域在高層次區(qū)域的地位和作用等方面。在產業(yè)結構研究中，通常用于分析區(qū)域主導專業(yè)化部門的狀況。本文數(shù)據(jù)選擇了2003-2017年間，浙江省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的資產總計，運用區(qū)位熵理論，衡量各產業(yè)的產業(yè)聚集程度。數(shù)據(jù)均來自浙江省統(tǒng)計年鑒和中國統(tǒng)計年鑒。

通過對數(shù)據(jù)進行計，將區(qū)位熵大于1的產業(yè)進行整理，如圖1所示，可以看出浙江省的紡織業(yè)、家具制造業(yè)、通用設備制造業(yè)等產業(yè)的區(qū)位熵值都大于2，這些產業(yè)都存在產業(yè)高度集聚現(xiàn)象。

區(qū)域創(chuàng)新能力是一個綜合性較強的指標，本文選取了創(chuàng)新綜合得分、知識創(chuàng)造、知識獲取、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新績效六個一級指標。在每個一級指標下又下設了幾個二級指標，最終設置了33個具體的三級指標，通過加權綜合評價得出指標值。

為考察產業(yè)集聚與區(qū)域創(chuàng)新的相互關系，本文使用向量自回歸（VAR）模型，及脈沖響應函數(shù)。對模型的時間序列變量數(shù)據(jù)進行了平穩(wěn)性和協(xié)整檢驗，皆滿足要求。

二、實證研究

（一）紡織業(yè)

紡織業(yè)是浙江省重要的產業(yè)支柱，其區(qū)位熵最高達到3.5。浙江有良好的紡織業(yè)傳統(tǒng)，最早是家庭作坊模式，工業(yè)化之后隨著紡織技術與設備的引入，迅速形成了規(guī)模經濟，但也更早的進入后工業(yè)化階段。浙江全省私營企業(yè)占比為70%，遠高于全國水平，在紡織業(yè)中這個比例還會更大。但企業(yè)數(shù)量增多的同時，存在規(guī)模普遍偏小，生產同質化，附加值低等問題。