晚清經(jīng)世致用之學(xué)的“交涉”初探

金洪瓊

摘? ?要： 晚清是新舊交匯與碰撞的時期，社會思潮涌動，傳統(tǒng)經(jīng)世致用的思想得以勃興。面對鴉片戰(zhàn)爭后國家痛失利權(quán)、中外交涉日益繁復(fù)的局面，有識之士率先覺醒，將對“交涉”的認識和思考寓于文章，以在促進國人認識交涉的基礎(chǔ)上，將理論運用于實際，改善晚清交涉困境。

關(guān)鍵詞： 晚清? ?經(jīng)世致用? ?交涉? ?皇朝經(jīng)世文新編

鴉片戰(zhàn)爭后，清朝國門洞開，民族危機深重。有識之士面對危機，率先覺醒，經(jīng)世致用思想活躍起來，并被賦予新的含義。有人想通過學(xué)習(xí)西方的技藝，實現(xiàn)富國強兵。也有人希望通過關(guān)注當下時務(wù)，轉(zhuǎn)移社會風(fēng)氣，鼓吹變法圖強。此后，探索救亡圖存的道路從未停止。1895年中日雙方爆發(fā)甲午海戰(zhàn)，最終以中國戰(zhàn)敗，與日本簽訂喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》而告終，宣告前期洋務(wù)救國道路的失敗。維新人士鼓吹變法圖強，挽救民族危亡。具有革新思想的官僚、士人和學(xué)者倡導(dǎo)實學(xué)，經(jīng)常討論時政，規(guī)劃經(jīng)濟，力圖以學(xué)人政，實現(xiàn)以實學(xué)行實政的抱負。通過具體文章言論，表達其對于改變晚清中外局勢的見解與思考。此類言論多收錄于晚清經(jīng)世文編，在坊間廣為傳閱，競相刊行。

目前對于晚清交涉的研究，學(xué)界已經(jīng)積累了不少學(xué)術(shù)成果，但相關(guān)學(xué)術(shù)成果大多關(guān)注地方的對外交涉，具體事件的交涉?zhèn)€案研究、某個機構(gòu)及人物與中外交涉的聯(lián)系和影響等。對于晚清時局中涌現(xiàn)的眾多交涉理論知識雖有文章論及，但大多集中在外交思想的分析，如《晚清十部經(jīng)世文編中的外交思想》[1]，對于交涉類知識在具體事務(wù)中的運用研究還比較少，筆者擬探究晚清特殊時局下交涉知識的實際運用情況。

一、麥仲華《皇朝經(jīng)世文新編》概況

光緒二十四年（1898年），麥氏所編《皇朝經(jīng)世文新編》初輯成書。此書初由梁啟超創(chuàng)意發(fā)起編撰，其為麥氏文編所做敘中提及：“易曰：窮則變，變則通。往嘗竊取斯旨作變法通議以告天下，又欲集天下通人宏箸有當于新民之義者，為一編以冀吾?！盵2]（2）書中收錄中外人士有關(guān)論述，選文多出自《時務(wù)報》《知新報》《湘報》等維新報刊，旨在轉(zhuǎn)移風(fēng)氣、鼓吹變法?！痘食?jīng)世文新編》在編排上打破前此“經(jīng)世文編”的體例，代替以具體的子目，每卷前有目錄。書中全編共二十一卷，收錄511篇章，分通論、君德、官制、法律、學(xué)校、國用、農(nóng)政、礦政、工藝、商政、幣制、稅制、郵運、兵政、交涉、外史、會黨、民政、教宗學(xué)術(shù)、雜纂二十一類，文章分類及篇目內(nèi)容反映了戊戌變法前夕的社會形勢特點與要求。其中卷十五專門分列為交涉卷，詳細收錄了自鴉片戰(zhàn)爭以來，早期維新思想家及清末新政時期開明之士和西方國家對于晚清大變局下的中外交涉的看法與見解。其所反映的問題主要集中于處于大變局中的清王朝該如何對外交涉，改變中外交涉逆境，并通過交涉爭取利權(quán)，挽救國家和民族的衰頹之勢，以謀求振興的思考。文章內(nèi)容多涉及對時下交涉境況的看法、各國交涉歷史的追溯、中外具體交涉事件的分析及各國交涉中的利弊和中國邊疆事務(wù)的管理等。

麥氏文編成書后，將其送予梁啟超閱覽，得到了很好的評價與反饋，“吾友麥君曼宣過海上，出其經(jīng)世文新編相示，某已讀。竟乃喟然嘆曰：其庶幾吾孔子，新民之義哉！”[2]（2）誠然，麥氏受康梁思想的影響較大，其變法革新的政治倡導(dǎo)體現(xiàn)在對中外交涉境況思考及探索中，將經(jīng)世致用的實學(xué)追求與運用付諸晚清中外具體交涉當中。文編“多通達時務(wù)之言，其于化陋邦而為新國，有旨哉”[2]（2）。著眼于當時舊有弊病的實際情況，倡導(dǎo)以實踐革除積弊實現(xiàn)國家革新。此中有關(guān)交涉的思想及言論主要集中于時人對于中外交涉的客觀認識與評論、分析具體的交涉事件的辦理、具體交涉如何開展等問題，對當下時局有實際作用。

二、文編中對“交涉”的認識

交涉是指涉事雙方就某件事情進行協(xié)商和處理。在辭海中，“交涉”釋意為“就彼此間相關(guān)涉的事進行談判”[3]（285）。鴉片戰(zhàn)爭以來，國門洞開。中外接觸日益繁復(fù)，交涉逐漸成為處理中外事務(wù)的重要方式之一。眾多開明之士將其關(guān)于交涉的思考寓于論著中，以期為改變晚清的交涉境況提供可行辦法，在特定歷史環(huán)境下形成了具體的交涉知識與理論建樹。

晚清對外交涉在很大程度上是西方堅船利炮打開國門后的倉皇應(yīng)對，對西方國家的實際情況知之甚少，甚至是在有限的認識里存在錯誤的印象。道光中葉，外人在華出版的《澳門月報》中記載：“中國官府全不知外人之政事，又不詢問考求，故至今中國仍不知西洋?！盵4]（526）對西方國家缺乏認識，不諳國際公法與交涉情形，致使清王朝在應(yīng)對處理中西交涉事務(wù)中處于懵懂的狀態(tài)，常常吃虧而不自知。首任駐外公使郭嵩燾曾將晚清外交總結(jié)為“怕、詐、蠻、蠢”。曾言：“吾嘗謂中國之于夷人，可以明目張膽與之劃定章程，而中國一味怕;夷人斷不可欺，而中國一味詐;中國盡多事，夷人盡強，一切以理自處，杜其橫逆之萌，而不可稍攖其怒，而中國一味蠻;彼有情可以揣度，有理可以制伏，而中國一味蠢;真乃無可如何?！盵5]（469）鴉片戰(zhàn)爭打破清王朝封閉自守的狀態(tài)，迎來兩千年未有之大變局。國門洞開后，割地、賠款、開埠通商、外人進入內(nèi)地傳教游歷等事接踵而至。中外接觸密切，各項事務(wù)錯綜復(fù)雜。因此，為應(yīng)對和處理密集的中外交涉事務(wù)，清政府和社會各階層開始正視和了解西方交涉的各項境況，對完善和改進國內(nèi)外交涉狀況有了更清晰深刻的認識。

在探索對外交涉過程中，時人重新審視晚清的中外交涉局勢。有文章指出：“輪舟火道之星羅棋布，往來便而俗，尚則計日而更。水汽機力之雷動風(fēng)行，工商裕而財源則興時遞長。所以辨交涉者，非若昔時，惟窺探一二人之心思可以坐操勝算，又必洞悉他國民情之好惡、俗尚之從違與夫?！盵2]（1140）國際環(huán)境的發(fā)展變化，各國交涉境況復(fù)雜，洞悉西方國情，適時調(diào)整交涉應(yīng)對措施尤為重要?；诖?，晚清士人梳理和歸納了各國“交涉之道”的緣起和形成。交涉之道始于希臘羅馬，初期“外寇屢侵，諸部落并力死拒，斐理勃王始乘時行連合之說，其嗣王亞立山卒，成其志。于是悉起中國兵東向略地，至猶太波斯印度之屬，綿亙數(shù)萬里。而所征國，都有各不相下之心，無割地請和之說，交涉之道猶未起也”[2]（1137）并未出現(xiàn)交涉。繼而至地中海周圍征戰(zhàn)之際，有“雖無遣使立約之文明，猶有不殺使臣之遺意，殆即交涉之道之嚆矢”[2]（1137）情況出現(xiàn)，表明交涉開始出現(xiàn)。此后，歐洲各國自勝朝至末，交涉之道專著于以“強弱相恤，大小相維，成一均勢之局”[2]（1138）梳理和介紹中，思考被卷入世界潮流的晚清政府應(yīng)對交涉所需要做出的努力和改變，其言：“交涉之道，繁博錯雜，類皆與列國之俗尚為變遷，非一二語所可盡。而其因時遞變之源流，與夫隨時達變之才識，則為政治學(xué)院所考論，而政治學(xué)院孜孜所講求者，則尤為相時制變之實學(xué)也?！盵2]（1137）

鄰邦交涉是探討中外交涉的一個重要方面。西方國家的交涉形勢常被作為改變中國交涉困境對比和參照的藍本。時人注意到西方國家通過領(lǐng)邦交往獲益，國內(nèi)囿于宗藩體制與朝貢體系的影響，鄰邦交往中獲益甚少。同時，還認為鄰國交往是否獲益受各國間戰(zhàn)和關(guān)系的影響。黃遵憲言：“外史氏曰，余聞之西人歐洲之興也。正以諸國鼎峙，各不相讓，藝術(shù)以相摩而善，武備以相競而強，物產(chǎn)以有無相通，得以盡地利而奪人巧。自法國十字軍起，合縱連橫，鄰交日盛而國勢日強，比之羅馬一統(tǒng)時，其進步不可以道里計云，其意蓋謂交鄰之有大益也。余因思中國瓜分豆剖，干戈云擾，莫甚于戰(zhàn)國七雄?！盵2]（1127）了說了東西方不同交涉境況是由中西方國家在發(fā)展過程中國家境遇不同所致。他還進一步闡釋了國家在統(tǒng)一和分裂狀態(tài)下的不同，“一統(tǒng)貴守成，列國務(wù)進取，守成貴自保，進取務(wù)自強，此列國之所由盛乎。特其時，玉帛少而兵戎多，故未見交鄰之益耳”[2]（1127）。國家處于相對統(tǒng)一形態(tài)下，其所尋求的是維持和平和謀求自保。國家處于分裂狀態(tài)下，更傾向于進取、自強，難免征戰(zhàn)，故未見鄰邦交涉中獲益。

此外，時人對于國際交涉境況也有深刻認識，注意到中外交往要明晰各國交涉利弊和猜疑所在，其言：“今天下危機烈矣，欲窺其深者，不徒一國之交涉，務(wù)知各國之猜疑。”[2]（1128）以此倡導(dǎo)清政府處理交涉，應(yīng)該關(guān)注各國交往情形，并以介紹國際重要交涉案件情形及處理措施的方式，向國內(nèi)傳播和介紹國際公法，促進國內(nèi)對國際交涉情況和國際公法的客觀認識。開明之士還提倡將國際公法運用到交涉事務(wù)中，時人文章言：“昔羅馬公法家西細羅云，上天生人，具有天良、知識。有此二者，則有公法。有公法則有分，所當?shù)谜吣苈?lián)各國之人，令天下合為一大總會，而天為其主，則天定律法與人定律法合而為一，天下從此無戰(zhàn)爭矣。”[2]（1137）可見，士人對國際公法持肯定態(tài)度，對改變國家交涉困境、維護國家權(quán)利抱有美好幻想。但實際交涉過程中，公法暴露了交涉學(xué)者過于賴于成合約，未能明晰各國交涉背后的曲直要害，忽略了國家實力對交涉的影響等弊端。有文章指出：“今之為交涉學(xué)者，不深洞其猜疑，不曲明其要害，以因應(yīng)于無形，及時而自奮，而但斤斤成案，瑣瑣約章，猶之桎梏于囹圄。局促涕泣，不清訟源而圖平反，而冀獄吏之一緩頰也?！盵2]（1130）由此可知，清政府處理中外交涉事務(wù)的權(quán)利僅僅局限于專辦外交的極少數(shù)人，國家和國民對于外界交涉境況茫然不知，致使應(yīng)對出現(xiàn)突破常規(guī)涉及國民利益交涉事務(wù)時的倉皇失措。此外，時人還關(guān)注到在具體的公法交涉實踐中，中西雙方面對同樣境況下的交涉情形，中方卻得不到合理的權(quán)利訴求，不僅沒能運用國際公法維護國家權(quán)益，反而陷入被公法牽制的困境。有文章分析其中緣由：“彼西人之始，至中國也。中國未諳外交之道，因應(yīng)不盡合宜，彼疑中國之，猜防之，蔑視之也。又知中國之可以勢迫也。于是動輒要求予之以利，而不知感商之以情而不即，應(yīng)繩之以約而不盡遵?！盵2]（1145）一方面是由于國內(nèi)對于西方公法的接觸、理解及將其運用于具體交涉實踐都晚于西方國家。實際運用中對國際公法的理解并不透徹。另一方面是由于交涉過程中國人受西方強勢壓迫而屈服妥協(xié)，割讓權(quán)利。長此以往，既定約章被強權(quán)威勢所代替，實際效用逐漸淡化，因此，常為人掣肘而陷入交涉困境。

三、文編中開辦交涉的倡議

晚清士人們在理論知識方面除對交涉問題有客觀認識外，還倡導(dǎo)將實學(xué)運用于具體交涉事件的處理，其言：“今夫，應(yīng)時達變之才識，系乎用?！盵2]（1141）只有正視國際交涉環(huán)境變化，理論結(jié)合實際，靈活變通，遇事才不至于倉皇失措。對此，提出眾多有益于改變晚清交涉困境的策略。

在培養(yǎng)和選拔交涉人才上，從知識領(lǐng)域和能力方面對辦理交涉者提出更具體的要求，其言：“辨交涉者，不過借口于公法以曲徇其私，須知交涉之源流，既已因時而遞變，即交涉之才識尤貴，達變以應(yīng)時。此交涉之道，所以存乎其人也?！盵2]（1140）強調(diào)交涉才識在辦理交涉中的重要性，倡導(dǎo)熟悉各國公法，知悉各國交涉源流所在，更加靈活機動地處理交涉事宜。還注意到列國交涉獲益于交涉人才專司任事，熟能生巧。與西方國家培養(yǎng)和選拔人才的方式密切相關(guān)，通過專門學(xué)習(xí)交涉知識，經(jīng)過考核與實際運用后才能正式派遣出使。各國培養(yǎng)和考核方式不盡相同，大致可歸為兩類：一類是開設(shè)學(xué)院，招收幼童入學(xué)，開設(shè)專業(yè)學(xué)習(xí)課程，通過每年考核挑選試用。另一類是進行專門課業(yè)培養(yǎng)，按時報考后選拔出使。這兩種方式都立足對交涉知識的學(xué)習(xí)和實際運用，通過嚴格考核后才能獲得辦理交涉事務(wù)的資格。這類考察方式為國內(nèi)考核人才提供了經(jīng)驗和樣例。同治八年（1869年），清政府訂立出使章程，規(guī)定愿意出使的學(xué)生可以在案卷房學(xué)習(xí)，明晰每年考核的時間和報考資格和試用年限等信息?？荚嚪譃榍捌诿嬖嚭秃笃诳紗?。前期面試為三場，內(nèi)容分別為：英普文字、交涉之學(xué)、條陳應(yīng)辦交涉案件。后期考問條目明確規(guī)定為國制、公法源流、公法新論、交涉紀略、商務(wù)論及輿圖物產(chǎn)論六類[2]（1142-1144）。可見，借鑒和學(xué)習(xí)西方選材方法后，國內(nèi)選材的途徑更完善，考核內(nèi)容更嚴密、充實。除對選材方式的關(guān)注外，時人還分析了西方列國交涉得益于使才“白首忠于一事”，其中俸祿無疑是出使人才堅守終身最基本且最重要的保障。除了在學(xué)識上嚴格考校以外，還提出“重俸祿以養(yǎng)其志”，鼓勵使臣開闊眼界，倡導(dǎo)忠于交涉。

此外，晚清士人還倡導(dǎo)將公法交涉運用于具體交涉事務(wù)。其言：“夫西人于條約公法，研之甚熟，豈無真是非者哉。然彼欲善自為謀勢，固必出于此也?！盵2]（1145）基于此，進一步提出援引西方交涉中已有的舊例、成案應(yīng)對西人對國內(nèi)事務(wù)的干預(yù)。有文章記載了日本廢琉球事件對抗西方國家干預(yù)的示例，“往者日本將廢琉球之時，昌言不愿各國公使與聞”[2]（1145）。并言遇有西方各國干預(yù)中國處理國內(nèi)事務(wù)時，應(yīng)援用此例“或逆拒于無形，或昌言而布告，勿使西人參與其間，則進止自由，可免掣肘之虞矣”[2]（1145），改變交涉中為西方公法所鉗制，喪失利權(quán)的局面。考慮運用公法交涉解決不平等條約后續(xù)修約問題時，時人言：“今駐華各使，惟利是視，又值修約之際，蹈瑕伺間，詭謀百出，不豫為之防是倒持，太阿以授之也?！盵2]（1145-1146）又言：“今誠于修約時，稍讓以利其，可使之親厚我乎，曰相親厚之道在布置于平日，非一朝一夕之故。今中國讓之以利，彼且謂恫喝而得之也，必有得步進步之心，是讓之仍無益也。”[2]（1146）在洞悉西方列強唯利是圖的本性后，明白在訂立條約中以割讓權(quán)利作為妥協(xié)退讓的方式只會助長列強無盡掠奪和壓迫中國的氣焰，對于維護國家主權(quán)并無益處。對此提出中國使臣應(yīng)該考究西人習(xí)性，辨明交際與交涉間的不同，以“讓虛不讓實”的方式“擇其可允者允之。不可允者不妨直指利弊，告以必不能之”[2]（1146）。又言：“據(jù)公法以爭之，使果如愿以償，誠不至自封故步，即或所議不洽，亦不過仍守舊章?！盵2]（1270）運用公法據(jù)理力爭，明確拒絕西方列強無理的要求。雖不盡然能達成所愿，但是運用公法維護國家權(quán)益的良好開端。此外，還倡導(dǎo)派駐外國的使臣及時考察西方各國利弊情形，采取機動靈活的措施爭取西方國家的支持和幫助，以減輕交涉中的壓力。

四、結(jié)語

晚清以來，社會動蕩，時局變遷。國家和民族處于危急存亡之際，時人對中外交涉從理論知識的探討逐漸深入關(guān)注國家交涉情形，以撰文的方式向國內(nèi)介紹傳播西方各類交涉知識，既促進了國內(nèi)對交涉的客觀認知，又激發(fā)了國人對辦理交涉的深入思考，為辦理外交提供了參考知識和借鑒經(jīng)驗。在分析國內(nèi)情形后，提出眾多開辦外交的策略，既是改善晚清對外交涉困境、挽回國家利權(quán)的勇敢嘗試，又是晚清外交近代化的重要探索。

參考文獻：

[1]余靜.晚清十部經(jīng)世文編中的外交思想[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2010.

[2]沈云龍，主編.麥仲華，編.皇朝經(jīng)世文新編（卷十五）交涉[M].臺北：文海出版社，1973.

[3]夏征農(nóng)，主編.辭海語詞分冊[M].上海：上海辭書出版社，1988.

[4]中國史學(xué)會，主編.齊思和，等編.中國近代史資料叢刊鴉片戰(zhàn)爭2[M].上海：上海人民出版社，1957.

[5]郭嵩燾.郭嵩燾日記（第1卷）[M].長沙：湖南人民出版社，1982.