普法

簽訂斷絕父母子女關系協議可以不贍養父母嗎？

現年均已八十多歲的鄧大爺、張大媽夫婦共生育三個子女，均已成家。2003年8月22日，次子鄧老二與鄧大爺、張大媽發生矛盾，便和父母簽訂了“斷絕父母子女關系、不要求鄧老二贍養”的協議。

近年來，鄧大爺、張大媽一直租房居住，加上年老多病，夫妻倆生活捉襟見肘。為此，原告鄧大爺、張大媽向法院提起訴訟，要求被告鄧老二每月給付兩原告生活費600元；兩原告產生的醫療費，按政策報銷以外的，由鄧老二承擔三分之一的部分。被告鄧老二辯稱：其與兩原告自愿簽訂了免除贍養協議，是雙方的真實意思表示，具有法律約束力，故請求駁回兩原告的訴訟請求。

我們不禁疑惑：成年子女與父母鬧矛盾后，簽訂了斷絕父母子女關系的協議，協議約定子女對父母生不養、死不葬。多年后，父母起訴子女，要求子女履行贍養義務。那簽訂的斷絕父母子女關系協議是否有效？簽了協議真的就可以不贍養父母嗎？

律師點評：

贍養父母是強制性法定義務，免贍養協議無效

贍養是指晚輩對長輩應盡的照顧其生活的義務，這種義務不僅發生在婚生子女和父母間，而且也發生在非婚生子女和父母、養子女和養父母、繼子女和履行了撫養教育義務的繼父母之間。不僅發生在子女與父母之間，而且發生在有負擔能力的孫子女、外孫子女與子女已經死亡的祖父母、外祖父母之間。贍養包括經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉。

父母子女之間的權利義務具有人身專屬性，不以對方的付出為前提，而是基于雙方特殊的身份關系。贍養父母是子女強制性的法定義務，不得附加任何條件，不得任意放棄，非因法定事由不能隨意免除。

父母與子女之間的血緣關系在法律上是無法斷絕的，除收養關系外不能解除。斷絕父母子女關系、人為排除子女對父母贍養義務的協議，有違公序良俗和法律的強制性規定，屬無效民事行為，不具有法律約束力。因此，法院審理后認為被告據以抗辯的免除贍養的協議違反了法律的強制性規定，違背了社會公德以及倫理道德，損害了老年人的合法權益，屬于無效協議，因此作為子女的被告，仍然具有贍養父母的法定義務。

討債不成男子擅自進借款人家中卻被判刑？

本是同事，卻因為債務糾紛產生齟齬，甚至不惜以砸門擅自進入他人住宅的方式進行討債。6月27日，四川省成都市新都區人民法院審理了一起非法侵入住宅案件，被告人蔡某、張某被判處有期徒刑六個月，緩刑一年。

事情的起因還得從2018年說起。

2018年，刁某駕駛蔡某車輛發生車禍，撞上停在路邊的車輛。二人達成協議，由蔡某先墊付車輛維修費1.5萬元，并由刁某出具欠條。蔡某、刁某是同事關系，直到刁某離職，蔡某也沒有收到其歸還的欠款。后來，蔡某多次打電話討要欠款，均被刁某拒絕。

2019年1月29日，蔡某相約好友張某到刁某家討要欠款。二人找到刁某家，敲門無人應答，以為刁某有意躲避。張某用石頭砸院門，蔡某用腳踢開院門，進入到刁某家院子內。二人發現屋內確實沒人，便心生一計，推走院內停放的電動車，以逼迫刁某現身商量債務事宜。二人騎著電動車往回走的過程中，又覺得此行為有違道德和法律，便轉身騎回刁某家。一到刁某家，便被公安機關抓獲。

法院判決一出，有不少網友替蔡某“喊冤”：欠債還錢天經地義，怎么進入債務人家中討債就被判刑了呢？

律師點評：

擅自進借款人家中 涉非法侵入住宅罪

我國憲法第三十九條規定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。”為了落實公民這一權利，強化保護公民私生活的自由與安寧，我國刑法第二百四十五條專門規定了非法侵入住宅罪。

蔡某、張某非法侵入他人住宅，構成非法侵入住宅罪。二人基于同一犯意，共同實施非法侵入他人住宅的行為，系共同犯罪。蔡某、張某未經受害人的同意砸門進入，并企圖擅自拿走他人財物，妨害了他人正常生活和居住安全，是典型的非法侵入住宅的表現。雖然債權人強行入侵的目的是為了索要合法債務，主觀上沒有什么惡意，但這并不能成為侵入他人住宅的合法依據。

債權人為了討債，違背他人意愿，非法進入他人住宅，且長時間滯留，侵害了他人的住宅安寧和自由權，故他們的行為已構成非法侵入住宅罪。要求借款人歸還欠款，本來無可厚非，且受到法律的保護，但用非法行為去解決，造成了無可挽回的結果，抱憾終生。

律師提醒：任何矛盾糾紛，都應通過調解、訴訟等合法途徑去解決。

地址：

北京市海淀區金隅嘉華大廈D座1112

電話：

010-56211569

傳真：

010-62970849

郵編：

100085

聯系人：

李毅

郵箱：

liyi＠huayunlaw.com

（本期普法內容由北京市華允律師事務所提供，如有問題請與該所律師聯系。）