醫(yī)療器械行業(yè)上市公司財務(wù)績效比較研究

彭東生（教授/高級會計師）袁紅萍（教授）（江西環(huán)境工程職業(yè)學院江西贛州341000）

一、引言

2020年初突然爆發(fā)的新冠肺炎疫情對各行各業(yè)都造成了不同程度的影響，國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2020年1—2月份工業(yè)企業(yè)營業(yè)收入同比下降17.7%，全國服務(wù)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)同比下降13%［1］。由于抗擊疫情需要，2020年初，衛(wèi)生、醫(yī)療、醫(yī)藥行業(yè)全部提前返工，并努力提高產(chǎn)能，調(diào)整產(chǎn)品生產(chǎn)線、增加出口，在面臨壓力的同時，衛(wèi)生、醫(yī)療、醫(yī)藥行業(yè)也獲得了空前的發(fā)展機會［2］。分析和評價生產(chǎn)抗疫產(chǎn)品與非抗疫產(chǎn)品的醫(yī)療器械行業(yè)上市公司的財務(wù)績效，有助于我們認識公共衛(wèi)生突發(fā)事件等宏觀層面的重大事件對微觀層面的企業(yè)財務(wù)績效的影響，以及經(jīng)營不同產(chǎn)品的企業(yè)的財務(wù)績效是否會受到社會公共突發(fā)事件的影響。

二、文獻綜述

財務(wù)績效評價是利用財務(wù)指標對企業(yè)績效進行比較分析的方法，根據(jù)所選企業(yè)的實際情況，選取特定的財務(wù)指標，把該企業(yè)與同期同行業(yè)的平均水平進行對比，再根據(jù)選定的標準，對綜合評價結(jié)果進行打分，最后的得分歸入不同的級別，從而客觀、直接地揭示企業(yè)的整體運營狀況和管理水平，為管理者和投資者做出正確的投融資決策提供參考［3］。財務(wù)績效評價的作用在于，幫助投資者全面判斷企業(yè)經(jīng)營管理狀況，發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營管理問題，揭示企業(yè)所面臨的風險。

李慶東（2005）使用因子分析法和聚類分析法對20家建筑類上市公司2004年財務(wù)績效進行評價，從而幫助投資者確定投資范圍，選擇有利的投資時機，減少投資風險［4］。張琰（2011）使用因子分析法對90家醫(yī)藥類上市公司2010年的財務(wù)績效進行評價，發(fā)現(xiàn)影響醫(yī)藥類上市公司財務(wù)績效評價的重要因子是資產(chǎn)管理能力因子、盈利能力因子和償債能力因子［5］。宋麗娟（2011）基于利益相關(guān)者理論并利用因子分析法對78家醫(yī)藥制造業(yè)上市公司2007年的財務(wù)績效進行評價，為利益相關(guān)者提供了投資決策參考［6］。李立娟（2012）使用DEA方法（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）評價了34家醫(yī)藥制造上市公司2010年度的財務(wù)績效，研究發(fā)現(xiàn)，純技術(shù)無效或規(guī)模無效造成財務(wù)綜合績效的DEA無效，有時甚至是純技術(shù)無效和規(guī)模無效兩者導(dǎo)致了DEA的無效［7］。謝然等（2013）等基于生命周期視角，運用因子分析法對35家成熟期醫(yī)藥制造業(yè)上市公司2011年的財務(wù)績效進行評價，研究發(fā)現(xiàn)，我國醫(yī)藥上市公司成熟期企業(yè)的整體財務(wù)績效水平不高［8］。祝麗萍等（2015）運用層次分析法對2010—2012年滬、深兩市30家醫(yī)藥制造業(yè)上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)和市場數(shù)據(jù)進行實證分析，得到各企業(yè)的財務(wù)績效綜合得分及排名［9］。張潔（2018）等運用主成分分析法選取并評價了40家生物制藥行業(yè)上市公司的財務(wù)績效水平，發(fā)現(xiàn)償債能力和營運能力對生物制藥行業(yè)上市公司財務(wù)績效水平的影響較大［10］。湯婉鈺（2020）對197家上市醫(yī)藥公司2016年年報的49項財務(wù)數(shù)據(jù)進行灰色熵關(guān)聯(lián)分析，并對其總體績效水平進行了綜合排名，在使用多元回歸方程方法分析后認為，影響上市醫(yī)藥公司財務(wù)績效的主要指標為總資產(chǎn)利潤率、流動資產(chǎn)、利潤總額和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率［11］。羅定提等（2021）使用“熵權(quán)-TOPSIS模型”并引入障礙因子診斷模型對20家醫(yī)藥上市公司財務(wù)績效評價阻礙因素進行分析，結(jié)果表明，影響財務(wù)績效最大的障礙因素主要是總資產(chǎn)運行效率低和應(yīng)收賬款管理水平不高［12］。

目前使用比較廣泛的財務(wù)績效評價方法有：相關(guān)分析方法、沃爾比重分數(shù)評價方法、因子分析法、聚類分析法、EVA評價法、AHP評價法、模糊綜合分析法、TOPSIS評價法、DEA評價法等［13］，這些評價方法各有優(yōu)缺點。本文主要利用因子分析法和聚類分析法對醫(yī)療器械行業(yè)上市公司的財務(wù)績效進行評價。

三、樣本的確定與財務(wù)評價指標的選取

（一）樣本確定

本文選取的數(shù)據(jù)來源于東方財富Choice金融數(shù)據(jù)庫，在剔除2020年首發(fā)股份的中紅醫(yī)療（300981.SZ）和萬邦德（002082.SZ）兩家公司年報數(shù)據(jù)后，最終選取62家醫(yī)療器械行業(yè)上市公司2019年、2020年度財務(wù)數(shù)據(jù)作為樣本。

（二）財務(wù)指標的選取

本文從盈利能力、營運能力、發(fā)展能力和償債能力四個方面選取12個財務(wù)指標來綜合評價醫(yī)療器械行業(yè)上市公司的財務(wù)績效。其中，盈利能力反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)創(chuàng)造利潤的能力，本文選取總資產(chǎn)凈利率（ROA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、銷售凈利率和營業(yè)收入現(xiàn)金回收比率（經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額/營業(yè)收入）等指標評價上市公司的盈利能力。營運能力主要評價企業(yè)創(chuàng)造利潤的效率，反映上市公司在企業(yè)管理方面的效率，是上市公司日常經(jīng)營能力、資金利用效果的表現(xiàn)［4］，本文選取存貨周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等指標評價上市公司的營運能力。發(fā)展能力是企業(yè)通過自身的生產(chǎn)經(jīng)營活動，不斷擴大積累而形成的發(fā)展?jié)撃埽疚倪x取營業(yè)利潤N年增長率、利潤總額N年增長率等指標反映上市公司的發(fā)展能力。償債能力是指企業(yè)用其資產(chǎn)償還長短期債務(wù)的能力，企業(yè)有無支付現(xiàn)金的能力和償還債務(wù)的能力，是企業(yè)能否健康生存和發(fā)展的關(guān)鍵［4］，本文選取速動比率、流動比率和現(xiàn)金比率等指標反映上市公司的償債能力。

（三）確定分析方法和步驟

首先，將62家醫(yī)療器械行業(yè)上市公司2019年度和2020年度的財務(wù)數(shù)據(jù)合并為可供因子分析的數(shù)據(jù)，并使用SPSS 25.0軟件進行因子分析，從反映上市公司盈利能力、營運能力、發(fā)展能力和償債能力的12個財務(wù)評價指標中，提取主成分來反映原始數(shù)據(jù)信息，對含義清晰的各因子進行命名、計算得分及排名。然后，根據(jù)各因子得分采用K-均值聚類法對因子得分數(shù)據(jù)進行聚類分析，結(jié)合各醫(yī)療器械上市公司主營產(chǎn)品情況，評價和比較醫(yī)療器械行業(yè)上市公司2019年和2020年的財務(wù)績效，以判斷醫(yī)療器械行業(yè)62家上市公司的財務(wù)績效是否受到新冠肺炎疫情和主營業(yè)務(wù)的影響。

四、基于因子分析法的醫(yī)療器械行業(yè)上市公司財務(wù)績效評價

（一）因子分析適合性檢驗

通常情況下，使用KMO值和Bartlett顯著性檢驗值來判斷樣本數(shù)據(jù)是否適合作因子分析。當KMO值大于0.5以及Bartlett顯著性檢驗值小于0.01時，認為對樣本數(shù)據(jù)進行因子分析可以得到較為可靠的結(jié)論［14］。從表1可以看出，KMO值為0.684，居于0.6至0.7之間，說明適合進行因子分析。巴特利特（Bartlett）球形度檢驗sig值小于0.01，說明變量間有顯著的相關(guān)性，能夠提取到公因子。

表1 2019—2020年KMO和巴特利特檢驗

（二）提取公因子

提取公因子可以通過總方差解釋和碎石圖來判斷。按設(shè)定的特征值大于1的原則，可以對62家醫(yī)療器械行業(yè)上市公司2019—2020年的財務(wù)數(shù)據(jù)提取出4個公因子，從表2可以看出，第1個公因子的旋轉(zhuǎn)載荷平方和（貢獻率）是26.782%，第2個公因子的旋轉(zhuǎn)載荷平方和（貢獻率）是26.069%，第3個公因子的旋轉(zhuǎn)載荷平方和（貢獻率）是17.406%，第4個公因子的旋轉(zhuǎn)載荷平方和（貢獻率）是17.206%，旋轉(zhuǎn)載荷平方和累積貢獻率達87.463%，符合公因子選取要求。因此，提取的4個公因子可解釋12個財務(wù)指標蘊含的主要信息，解釋度達87.463%。

表2 2019—2020年總方差解釋

碎石圖用于顯示各因子的重要程度，橫軸為因子序號，縱軸表示特征根大小，其將因子按特征根從大到小排列，從中可以直接觀察到哪些是主要因子。前面的陡坡對應(yīng)較大的特征根，作用明顯；后面的平臺對應(yīng)較小的特征根，其影響較弱。從圖1可以看出，62家醫(yī)療器械行業(yè)上市公司2019—2020年度財務(wù)數(shù)據(jù)可以提取出4個公因子。

圖1 2019—2020年因子分析碎石圖

（三）公因子命名及經(jīng)濟解釋

從表3可以看出，第1個公因子在總資產(chǎn)凈利率、凈資產(chǎn)收益率、銷售凈利率和營業(yè)收入現(xiàn)金回收比率上有較大的載荷，反映上市公司的盈利能力，可以命名為盈利能力因子（F1）；第2個公因子在速動比率、流動比率和現(xiàn)金比率上有較大的載荷，反映上市公司償還債務(wù)的能力，可以命名為償債能力因子（F2）；第3個公因子在營業(yè)利潤N年增長率和利潤總額N年增長率上有較大的載荷，反映上市公司利潤的增長和發(fā)展能力，可以命名為發(fā)展能力因子（F3）；第4個公因子在存貨周轉(zhuǎn)率（次）、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（次）和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（次）上有較大的載荷，反映上市公司資產(chǎn)運營效率能力，可以命名為營運能力因子（F4）。

表3 2019—2020年旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣

（四）計算因子得分和排名

根據(jù)表3，建立因子得分模型：

F1=0.870X1+0.840X2+0.824X3+0.779X4+0.094X5+0.101X6+0.127X7+0.162X8+0.281X9-0.188X10+0.228X11+0.488X12

F2=-0.013X1-0.076X2+0.236X3+0.222X4+0.971X5+0.965X6+0.951X7-0.001X8+0.058X9+0.009X10-0.385X11-0.295X12

F3=0.331X1+0.340X2+0.175X3-0.003X4+0.040X5+0.047X6-0.027X7+0.954X8+0.913X9-0.050X10+0.132X11+0.255X12

F4=0.288X1+0.341X2-0.190X3-0.095X4-0.153X5-0.169X6-0.069X7+0.020X8+0.106X9+0.820X10+0.781X11+0.684X12

SPSS因子分析功能模塊可以自動計算得到4個公因子的得分，但是每個公因子都從不同側(cè)面反映上市公司的財務(wù)績效，單獨使用某個公因子很難作出全面的綜合評價。因此，用各公因子所對應(yīng)的方差貢獻率比例為權(quán)重，計算62家樣本公司2019年度和2020年度的財務(wù)績效綜合得分，可以更好地解釋公因子對財務(wù)績效的貢獻。計算公因子綜合得分相應(yīng)的SPSS程序（計算變量）如下：

COMPUTE綜合得分=26.782/87.463*FAC1_1+26.069/87.463*FAC2_1+17.406/87.463*FAC3_1+17.206/87.463*FAC4_1

在計算出綜合得分以后，分年度按綜合得分進行排名，結(jié)果如表4所示。然后，根據(jù)表4的綜合得分構(gòu)建2019年與2020年財務(wù)績效綜合得分比較圖，如圖2所示。

圖2 財務(wù)績效綜合得分比較圖

表4 醫(yī)療器械上市公司財務(wù)績效綜合得分及排名

續(xù)表4

為了更好地分析，將因子得分和綜合得分進行分類整理，結(jié)果如表5所示。根據(jù)表5整理2019—2020年財務(wù)績效綜合得分由負轉(zhuǎn)正或由正轉(zhuǎn)負的公司，結(jié)果如表6所示。

表6 綜合得分變化大的上市公司

（五）因子分析結(jié)果評價

從圖3可以看出，大多數(shù)醫(yī)療器械行業(yè)上市公司2020年的財務(wù)績效綜合得分高于2019年的財務(wù)績效綜合得分，這可以從表5的得分平均值和公司數(shù)得到印證。這說明，受新冠肺炎疫情的影響，大多數(shù)醫(yī)療器械行業(yè)上市公司2020年財務(wù)績效好于2019年。由此可以看出，作為供給側(cè)的醫(yī)療器械行業(yè)來說，在面對公共衛(wèi)生突發(fā)事件時，如果能夠及時調(diào)整生產(chǎn)，生產(chǎn)出滿足需求側(cè)所需的用品，其財務(wù)績效相比整個行業(yè)就會提高，否則，其財務(wù)績效相比整個行業(yè)會維持平衡，甚至下降。

表5 因子得分與綜合得分統(tǒng)計表

圖3 2019年與2020年公因子綜合得分差異圖

從上頁表4可以看出，第一，2020年財務(wù)績效綜合得分前10名的醫(yī)療器械上市公司中，有7家公司生產(chǎn)抗疫產(chǎn)品，3家公司不生產(chǎn)抗疫產(chǎn)品，生產(chǎn)抗疫產(chǎn)品公司占比達到70%，表明受新冠肺炎疫情影響，生產(chǎn)抗疫產(chǎn)品的公司財務(wù)績效有了很大提升。2019年財務(wù)績效綜合得分前10名的醫(yī)療器械行業(yè)上市公司中，沒有生產(chǎn)抗疫產(chǎn)品的公司。第二，2019年與2020年相比，財務(wù)績效綜合得分排名不變的醫(yī)療器械上市公司主要有3家，分別是愛美客（主要生產(chǎn)醫(yī)學美容產(chǎn)品）、健帆生物（主要生產(chǎn)血液凈化產(chǎn)品）和三鑫醫(yī)療（主要生產(chǎn)注射及防護產(chǎn)品）。

從上頁表5來看，綜合得分、盈利能力得分、償債能力得分、發(fā)展能力得分和營運能力得分大于1的公司數(shù)，2020年與2019年相比均有所增加，這說明，整個醫(yī)療器械行業(yè)上市公司2020年的財務(wù)績效要好于2019年。綜合得分和盈利能力得分大于0的公司數(shù)，2020年與2019年相比有所增加；償債能力和營運能力得分大于0的公司數(shù)，2019年與2020年持平；發(fā)展能力得分大于0的公司數(shù)，由2019年的13家減少到2020年的11家。這說明，與2019年相比，2020年整個醫(yī)療器械行業(yè)上市公司在償債能力、營運能力方面沒有太大的變化。綜合得分和盈利能力得分小于等于0的公司數(shù)，2020年與2019年相比有所下降；償債能力和營運能力得分小于等于0的公司數(shù)，2019年與2020年持平；發(fā)展能力得分小于等于0的公司數(shù)，由2019年的49家增加到2020年的51家。這說明，受疫情影響，與2019年相比，2020年整個醫(yī)療器械行業(yè)上市公司的發(fā)展能力略有下降，13家上市公司盈利能力上升。

從上頁表6和圖3可以看出，財務(wù)績效綜合得分由2019年度負數(shù)轉(zhuǎn)為2020年度正數(shù)的16家上市公司中，有11家公司的主要產(chǎn)品可用于防護和治療新冠肺炎，說明生產(chǎn)抗疫產(chǎn)品的上市公司財務(wù)績效在2020年得以提高或改善。財務(wù)績效綜合得分由2019年度正數(shù)轉(zhuǎn)為2020年度負數(shù)的4家上市公司中，其主要產(chǎn)品一般不用于防護和治療新冠肺炎，說明生產(chǎn)非抗疫產(chǎn)品的上市公司財務(wù)績效明顯變差。其中，雖然南微醫(yī)學（688029.SH）2020年度營業(yè)收入比2019年增長了1.45%，但是，由于南微醫(yī)學的主要產(chǎn)品是用于非抗疫的微創(chuàng)醫(yī)療器械產(chǎn)品，與整個醫(yī)療器械行業(yè)上市公司相比，其2020年度財務(wù)績效評價得分明顯下降。熱景生物、祥生醫(yī)療和賽諾生物的情況與南微醫(yī)學的情況類似。

五、基于K-均值聚類分析的醫(yī)療器械行業(yè)上市公司財務(wù)績效評價

（一）K-均值聚類分析

基于前述因子分析結(jié)果，分別按2019年因子得分數(shù)據(jù)、2020年因子得分數(shù)據(jù)、2019—2020年因子得分數(shù)據(jù)，根據(jù)4個公因子分四類進行3次K-均值聚類分析，得到3個聚類分析結(jié)果，目的在于考察2019年度因子綜合得分聚類分析結(jié)果、2020年度因子綜合得分聚類分析結(jié)果、2019年與2020年合并數(shù)據(jù)因子綜合得分聚類分析結(jié)果有何差異。

（二）K-均值聚類分析結(jié)果評價

從表7可以看出，2019年度營運能力最強的公司有2家，分別是盈康生命和冠昊生物，其主要產(chǎn)品是放療和生物材料。2019年償債能力最強的是佰仁醫(yī)療，其主要產(chǎn)品是心血管及支架。2019年度發(fā)展能力最強的公司是三友醫(yī)療，其主要產(chǎn)品是骨科用醫(yī)療器械產(chǎn)品。2019年度醫(yī)療器械行業(yè)上市公司盈利能力表現(xiàn)都不突出，盈利能力因子得分均值為-0.09。2019年在營運能力、償債能力和發(fā)展能力方面表現(xiàn)不俗的上市公司的產(chǎn)品都與抗疫產(chǎn)品無關(guān)。

表7 2019年上市公司分類情況

從表8可以看出，2020年度發(fā)展能力最強的公司有2家，分別是愛博醫(yī)療和三友醫(yī)療，其主要產(chǎn)品是眼科和骨科用醫(yī)療器械產(chǎn)品。2020年度償債能力最強的公司有2家，分別是賽科希德和愛美客，其主要產(chǎn)品是血栓檢驗及試劑、醫(yī)學美容產(chǎn)品。2020年度營運能力最強的公司有2家，分別是英科醫(yī)療和振德醫(yī)療，其主要產(chǎn)品是防護及護理，說明這兩家公司的營運效率高，這符合新冠肺炎疫情急需的抗疫產(chǎn)品需求傳導(dǎo)影響了這兩家公司的生產(chǎn)營運。2020年度醫(yī)療器械行業(yè)上市公司盈利能力整體表現(xiàn)仍然一般，盈利能力因子得分均值為0.17，好于2019年的盈利能力因子得分均值-0.09（由負數(shù)轉(zhuǎn)為正數(shù)）。

表8 2020年上市公司分類情況

從2019—2020年財務(wù)績效得分綜合聚類來看（見表9），營運能力最強的公司有3家，分別是盈康生命、天智航、冠昊生物，其主要產(chǎn)品是放療、骨科及生物材料等醫(yī)療器械產(chǎn)品；發(fā)展能力最強的公司有4家，分別是英科醫(yī)療、愛博醫(yī)療、南微醫(yī)學和三友醫(yī)療，其主要產(chǎn)品是防護、眼科、內(nèi)窺鏡和骨科等醫(yī)療器械產(chǎn)品；償債能力最強的公司有3家，分別是愛美客、賽科希德和佰仁醫(yī)療，其主要產(chǎn)品是醫(yī)學美容、血栓檢驗及試劑、心血管及支架等醫(yī)療器械產(chǎn)品。從總體來看，受新冠肺炎疫情影響，生產(chǎn)抗疫產(chǎn)品的上市公司由于在2020年營運能力得到提升，使得整個醫(yī)療器械行業(yè)上市公司2019—2020年盈利能力略有上升。

表9 2019—2020年上市公司分類情況

綜合上頁表7、表8和表9的結(jié)果來看，受新冠肺炎疫情的影響，2020年度生產(chǎn)防護及護理產(chǎn)品的英科醫(yī)療在營運能力和發(fā)展能力方面表現(xiàn)不俗，而其在2019年度表現(xiàn)偏差（財務(wù)績效綜合得分為-0.0260，排名為第22名）。

六、結(jié)論與啟示

本文利用因子分析法和K-均值聚類分析法對2019—2020年醫(yī)療器械行業(yè)62家上市公司年報數(shù)據(jù)進行財務(wù)績效評價，得到如下結(jié)論：（1）受新冠肺炎疫情影響，整體上我國醫(yī)療器械行業(yè)62家上市公司2020年度財務(wù)績效評價得分好于2019年。財務(wù)績效綜合得分標準極差值2020年大于2019年，說明2020年醫(yī)療器械行業(yè)上市公司發(fā)展不平衡，差距進一步增加。（2）大多數(shù)生產(chǎn)抗疫產(chǎn)品的上市公司，2020年的財務(wù)績效要好于2019年。少數(shù)上市公司雖然也生產(chǎn)抗疫產(chǎn)品，但其2020年的財務(wù)績效比2019年差，需要進一步分析其原因。（3）從整個醫(yī)療器械行業(yè)上市公司來看，生產(chǎn)抗疫產(chǎn)品的上市公司2020年的財務(wù)績效要好于生產(chǎn)非抗疫產(chǎn)品的上市公司的財務(wù)績效。

新冠肺炎疫情給醫(yī)療器械行業(yè)帶來了巨大挑戰(zhàn)，同時也帶來了機遇。通過本文的分析可以看出，社會公共衛(wèi)生事件可能直接影響醫(yī)療器械行業(yè)上市公司的財務(wù)績效，這也證明了社會公共突發(fā)事件、宏觀經(jīng)濟、社會環(huán)境的變化，必然會傳導(dǎo)影響需求側(cè)的消費品需求量，從而影響供給側(cè)的企業(yè)產(chǎn)品供給量。對于生產(chǎn)企業(yè)來說，應(yīng)配合國家宏觀經(jīng)濟政策的調(diào)整，根據(jù)企業(yè)的實際情況適時整合資源、轉(zhuǎn)型升級或創(chuàng)新開發(fā)，及時調(diào)整產(chǎn)品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，化“危”為“機”，實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展，提高企業(yè)財務(wù)績效。