文旅融合發展視域下大運河文化建設的地方響應研究
——以中國大運河江浙段沿線城市為例

侯 兵，金 陽，胡美娟

（1.揚州大學中國大運河研究院，江蘇 揚州 225009；2.揚州大學旅游烹飪學院，江蘇 揚州 225127）

引言

大運河作為一類巨型線性文化遺產，具有突出的多重價值和重要的標志性意義。2014年入選世界遺產名錄以來，大運河文化建設自上而下得到了廣泛的關注和重視。文化建設具有全局性和普遍性的要求，大運河文化復興是文化領域立足新發展階段、貫徹新發展理念的具體行動，沿線地區是貫徹落實這一行動的責任主體。文化和旅游的融合發展是各地在推進文化建設和旅游發展的具體舉措，也是服務于高質量發展的必然選擇。從時間跨度上看，兩者在群體行動上具有時序上的一致性和政策環境的相似性。2014年以來，加快推進大運河文化建設在全社會形成了高度共識，2018年以文化部和國家旅游局合并組建文化和旅游部為標志，以政府機構改革為抓手，文化和旅游融合發展自上而下深入推進。雙重效應的疊加使得大運河文化建設的決策機制和政策環境不斷優化，沿線地區在加快文旅融合發展的過程中，對大運河文化的認識、認同以及融入力度在不斷增強。由于大運河在不同歷史時期歷經多次改道，空間形制不斷變化，遺產體系構成尤為復雜，在沿線地區形成了迥異的河道走向和遺產賦存，城河空間關系和文化資源分布的差異，使得沿線城市對大運河文化建設的響應機制及其成效存在顯著差異。在以發展全域旅游為目標，深入推進文旅融合發展的過程中，分析沿線地區對大運河文化建設的響應機制，既是提升大運河文化整體性保護利用傳承的需要，也將為文旅融合發展進一步厘清思路、明確目標和行動路徑。

1 大運河文化建設的政策環境

2014年以前，大運河文化建設一直是沿線地區的自發行為。由于大運河所經地域與城鄉空間關系的差異，各地在文化建設的重視和投入程度上存在著差異。城河相依、城河共生的地區，大運河在發揮一般功能的同時，文化遺存及其價值開發一直是文化建設和文化旅游發展的重點，并且在文化生產上不斷呈現出新的生產方式和空間形態。而城河關系不甚緊密、現有遺存零星分布的地區，大運河難以納入全局文化建設尤其是文旅融合發展的視野中。

在申報世界文化遺產過程中，尤其是入選世界文化遺產名錄以來，各級部門對大運河文化價值的認識不斷提升。2017年，習近平總書記兩次對大運河文化帶建設做出重要指示，提出要“統籌保護好、傳承好、利用好大運河這一祖先留給我們的寶貴遺產”。各級政府對此給予了高度的關注和重視。中共中央辦公廳、國務院辦公廳先后印發《大運河文化保護傳承利用規劃綱要》和《長城、大運河、長征國家文化公園建設方案》。2020年9月，文化和旅游部、國家發展改革委會同有關部門編制《大運河文化和旅游融合發展規劃》，從多個方面推動大運河文旅產業融合發展，以帶動沿線地區經濟社會高質量發展。2021年，《大運河文化保護傳承利用“十四五”實施方案》和《大運河國家文化公園建設保護規劃》相繼出臺，對文旅融合發展進一步明確目標任務。《“十四五”文化和旅游發展規劃》中提出“推進大運河文化帶、生態帶、旅游帶建設，將大運河沿線打造成為文化和旅游融合發展示范區域”的工作任務。至此，一系列全流域層面的政策措施和發展規劃形成了系統化的“頂層設計”，成為沿線地區加快推進大運河文化建設的決策依據和行動指南。

2 城市文旅融合發展與大運河文化建設的關系分析

2.1 文旅融合發展對城市文化復興的現實意義

2020年的全國文化和旅游廳局長會議上，文化和旅游融合發展在秉持以往“宜融則融，能融盡融”理念的基礎上，“以文塑旅，以旅彰文”成為新的發展任務。文旅融合發展對城市文化復興體現出四個方面意義：一是彰顯城市文化的特色和魅力，文化的“靈魂”角色和旅游的“載體”功能，成為兩者融合從形式到內容，再到內核的前提條件。適宜通過旅游表達或彰顯的文化資源，既是旅游發展的重要依托，也是構成城市旅游核心競爭力的元素。二是文旅融合展現城市文化遺產價值和文化精神，文化遺產與城市復興之間存在著“并存”“聯結”等多元關系[1]。旅游溝通兩者關系的同時，也在推動著城市的文化復興。三是文旅融合增強居民的文化認同，旅游利用視野下的文化遺產活化，將從建筑節點保護到空間肌理保護，從物質載體保護到非物質文化遺產傳承，從新舊居民置換到文化認同感建立等方面形成系統性變化[2]。四是進一步增強城市文化的影響力，城市作為主客共享的復合型空間，旅游功能的介入是放大城市文化影響力、提升城市品牌影響力的重要舉措。由此，文旅融合發展與城市文化復興有著天然的空間場域和發生機制。

2.2 文旅融合發展對大運河文化建設的重要價值

大運河是我國文化和旅游業發展的戰略脊梁帶，推動其文化和旅游的融合發展具有重大的示范意義與戰略價值[3]。首先，文旅融合增強大運河文化遺產的社會影響。作為活態的文化遺產，大運河具有豐富的文化內涵，是最能凸顯文化旅游內涵和外延的遺產資源。文化更好地服務于人民群眾對美好生活的向往，與旅游的深度融合，能夠讓人們更好地領悟大運河深厚的文脈基因及文化精神。多種類型的文化旅游產品在融入歷史文化元素的同時，也形成了自身獨具特色的品牌影響。其次，文旅融合從多方面助推大運河文化建設。文旅融合不是簡單的“拉郎配”，而是在理念、職能、資源、產業、技術領域的深層次融合[4]。融匯了研學旅游、科普旅游、個性化定制旅游等新型文旅產品，充分利用大運河空間范圍的延展性和遺產類型的廣博性，在旅游利用方面助推大運河文化產業發展。再次，文旅融合構建并拓展了大運河文化空間。大運河是承載千年文脈的活態文化遺產，在優化大運河兩岸活態保護、生態建設、城市發展與文化傳承間的關系方面發揮了重要作用[5]。文旅融合發展對于促進中華優秀傳統文化傳承利用，共建城市主客共享空間具有重要作用。

2.3 大運河文化建設政策體現城市文旅融合發展

2018年以來，關于大運河文化建設的政策文件中，文化和旅游融合發展始終是重要任務。一脈相承的政策傳導機制，形成了從理念認識到行動路線協調一致的政策路徑（表1）。

表1 近年來中央和國家部委關于大運河文化建設政策中的“文旅融合”要求

3 大運河文化建設的地方響應及比較

3.1 樣本選擇與研究方法

3.1.1 樣本選擇依據

大運河在文化特征上具有開放性、包容性和獨特性的特征，形成獨具特色的沿線城市區域文化[6]。沿線城市在推進文旅融合發展過程中，對大運河文化的合理利用既是共同的特征，也呈現出不一樣的分異特征。中國大運河江浙段是中國大運河活態傳承最好的部分，以航運功能為主導，至今仍然發揮巨大作用。為深入刻畫不同城市的響應狀態，綜合政策行為和建設事項兩個方面，分析歸納整體性響應特征。基于各地文旅融合發展助推大運河文化建設的響應行動分析，揭示文旅融合發展助推大運河文化建設的響應差異。

在文本選擇上，以兩個方面的政策文本作為研究素材：一是近5年（2017—2021年）江蘇和浙江以及中國大運河江浙段13個城市歷年“兩會”期間政府工作報告為實證分析對象。2017年至2021年為“十三五”向“十四五”的過渡階段，時間線索上具有較好的承接性。從政策脈絡來看，2017年至2021年是全面開啟文旅融合發展和大運河文化建設的階段。政府工作報告作為一類具有行政決策性質的施政綱領[7]，是在法律制度安排下檢視政府行政權力行使狀態的重要窗口。作為具有法定效力的官方公文和施政綱領性質的政策文本，政府工作報告承載著政府的決策信息，不僅體現出制度轉變的軌跡，也呈現了政府及決策者關注的工作重點[8]。政府工作報告中的注意力代表政府對特定事務的關注[9]，而對大運河文化建設的注意力變化則反映了地方政府對這一事項的重視程度及其變化特征。二是系統采集“十三五”以來沿線各地區政府部門在文化和旅游融合發展以及推進大運河文化建設方面的政策舉措及規劃資料，包括“十三五”期間各類政策和規劃文本以及“十四五”時期文化旅游發展規劃和大運河文化建設措施方面的政策文本。此類文本是政府工作報告的具體延伸，能夠形成有力互證，以體現大運河文化建設的現實狀態和政策執行成效。

3.1.2 研究方法

在研究方法上，運用文本分析法對政府工作報告及相關政策和規劃文本進行挖掘分析。文本分析法作為一種定性和定量相結合的內容分析方法，初始主要用于情報學和信息科學[10]，后來成為社會科學研究中的重要方法之一。詞頻分析是文本分析的重要測量指標。報告文件中的詞頻信息在一定程度上反映出政府對某一事物的重視程度[11]。“大運河”作為關鍵詞在歷年報告中的出現頻次，表明這一時期政府對于該領域工作的重視程度。具體操作上，借助ROST Content Mining內容挖掘系統，對各地政策文本進行詞頻分析，從關鍵信息、發布主體和執行軌跡等方面進行信息挖掘，定量挖掘近5年各地區對于大運河文化建設以及在文旅融合發展中的政策執行軌跡，揭示沿線城市文旅融合發展對大運河文化建設的響應特征、地區分異以及內在機制。為此，首先選擇“運河”“旅游”“文化”“融合”作為關鍵詞，結合詞頻變化，分析運河在各地政府工作報告中的保護傳承利用中的影響，以及運河文化的旅游價值開發和利用方式。

文化往往與空間場景緊密相關，大運河文化建設過程中必然會涉及自然生態、經濟空間等相關因素。有鑒于此，在對各地政府工作報告中的語義分析時，將語義概括為：（1）圍繞大運河功能及利用，歸納為經濟空間布局、航運與交通設施建設、規劃編制、文化帶建設、沿線城鎮建設、街區建設、生態安全、環境整治、國家文化公園建設、文化項目建設、體制機制調整、遺產保護等。（2）圍繞文旅融合發展，則歸納為全域旅游、旅游空間格局優化、文旅融合發展、運河文化利用、文旅項目建設、舉辦文化展會、運河主題景區建設等。

3.2 大運河文化建設的整體性地方響應特征

就省域層面而言，2017年江蘇和浙江兩省尚未將大運河文化建設納入省級決策視野，2018年兩省均提出了推進大運河文化帶規劃建設的要求，2019年在大運河文化建設的力度和措施上顯著增強，江蘇提出啟動大運河國家文化公園江蘇段建設，并在品牌、產業、展會方面提出建設意見。2020年和2021年兩省均將文化帶和國家公園建設納入文化建設和旅游發展的視野，在中國大運河博物館和文旅融合發展方面明確執行方向。由此可以看出，省域層面上的大運河文化建設呈現出重視程度逐漸提升、推進舉措日益精準的響應特征（表2）。

表2 2017—2021年江浙兩省政府工作報告中的大運河文化建設政策信息

就市域層面而言，中國大運河江蘇段沿線8市和浙江段沿線5市，在執行上位政策和規劃過程中，均圍繞本地區實際在大運河文化內涵和外延上不斷拓展深化。這其中，既有大運河文化帶建設和國家文化公園建設的貫徹落實，同時也將生態環境建設、航運與交通設施建設、景觀改造提升等作為物理空間建設的基礎性工作（表3），總體上呈現出如下特征。

表3 2017—2021年各地政府工作報告中大運河文化建設和文旅融合發展的語義歸納

3.2.1 以生態環境治理和景觀改造提升為基礎

以生態環境治理為基礎，持續提升大運河沿線景觀效果，在多數城市的政策推進中都得到了體現。宿遷、淮安、揚州、鎮江、常州、湖州等市均明確提出生態環境整治的目標和任務，幾乎所有的沿線城市提出提升運河景觀效果的思路。例如，蘇州市于2017年提出實施中國大運河蘇州段岸堤加固和景觀提升工程，宿遷市于2020年提出打造16 km“千里大運河宿遷集中展示區”，淮安市于2018年提出實施里運河文化長廊建設，常州市于2018年提出推進新老運河等重要河道兩側生態綠道、親水廊道建設。這些政策舉措是大運河文化建設中需要久久為功的基礎性工作，如此才能營造出更加和諧有序、主客共享的運河文化空間。

3.2.2 以航運交通設施建設和經濟空間布局為依托

大運河作為活態的線性文化遺產，關涉沿線地區的航運交通和經濟空間布局。徐州、宿遷、淮安、揚州、無錫、嘉興、湖州、杭州均提出加強大運河航運和交通基礎設施建設，主要聚焦于航道整治和航運示范區建設。杭州市（2020年）、徐州市（2017年）、宿遷市（2018年）、淮安市（2021年）等將大運河文化帶納入經濟空間布局視野和規劃中。融匯經濟空間和旅游空間的雙重效應，沿線地區的縣域、古鎮和古街區等為主體的大運河城鎮和街區建設得到關注。

3.2.3 以大運河文化帶和國家文化公園建設為目標

2018年全國“兩會”期間，代表委員們圍繞深入貫徹習近平總書記關于大運河文化建設工作的重要指示批示精神，提出加快大運河文化帶建設的提案。從這一年起，江蘇和浙江省域層面以及淮安、揚州、常州、蘇州、湖州、杭州等市將大運河文化帶建設納入政策視野，所有沿線城市于2019年共同提出推進大運河文化帶建設的任務。揚州市于2019年提出建設大運河國家文化公園，在2019年底《長城、大運河、長征國家文化公園建設方案》發布后，江浙兩省于2020年將大運河文化帶和國家文化公園兩者并軌建設，包括淮安、鎮江、無錫、蘇州、嘉興、杭州等市均在政府工作報告中予以明確體現。宿遷、淮安、揚州、無錫、蘇州、嘉興等市提出建設“示范段”“示范點”“標志城市”的目標。

3.2.4 以大運河文化的旅游利用和全域旅游創建為抓手

旅游作為文化遺產保護的一種選擇[12]，在大運河沿線地區已經形成廣泛共識。淮安、揚州、常州、無錫、蘇州、嘉興、杭州等市一直將大運河文化遺產作為旅游發展的重要依托，在物質形態的運河文化景觀改造提升、運河文旅項目建設、非遺活化利用、文化展會、文化景區建設等方面取得了顯著成效。在《大運河文化和旅游融合發展規劃》提出“著力發展大運河文旅融合新業態，促進全域旅游向縱深發展”之后，徐州、淮安、無錫、蘇州、嘉興、湖州等市紛紛將全域旅游示范區創建、大運河文化帶建設作為優化旅游空間格局、推進文旅融合、促進文旅消費的共同任務。從這些響應措施可見，沿線地區在推進文旅融合發展過程中，大運河文化建設和全域旅游創建是重要抓手。

3.3 大運河文化旅游融合發展中的響應行動

在大運河文化和旅游融合發展成效分析上，通過目標設定、組織協調和發展成效三個方面進行概括分析和綜合比較（表4），呈現出三方面特點：一是大運河文化建設成為城市文旅融合發展的重要支撐。各地均將大運河文化帶和國家文化公園建設納入城市文旅融合發展視野，但在具體推進措施和成效上差異明顯。部分城市著力彰顯運河文化基因，使之成為城市旅游形象的重要構成要素，如淮安、揚州、嘉興。二是大運河文化建設與其他發展戰略有機協同。各地結合自身發展實際，將大運河文化建設與文化產業發展戰略和區域發展戰略有機融合，追求更具影響的戰略協同效應，如揚州、杭州、紹興、寧波等。蘇州和杭州同時在尋求更大的遺產影響和集群效應，以彰顯城市文旅融合發展的厚度與廣度。三是大運河文化的創造性轉化與創新性表達能力顯著增強。一些城市在推進運河文化與旅游融合發展上，尋找契合點、探索增長點，串聯或整合其他特色文化元素，在運河古鎮和歷史街區開發、文化節會和演藝項目等方面形成亮點，如揚州、常州、無錫、蘇州、杭州等。

表4 2017—2021年各地推進大運河文旅融合發展的成效概括

3.4 文旅融合發展助推大運河文化建設的響應差異

大運河本體的遺產價值以及運河生態環境，都是沿線區域和城市發展過程中重要的考量要素[13]。沿線地區對大運河文化建設給予積極響應的同時，不同地區由于各種主客觀原因的制約，文旅融合發展在政策響應力度和成效上存在著顯著的差異，主要表現如下。

續表4

3.4.1 大運河文化建設在文旅融合發展事項上差異明顯

沿線地區在推進大運河文化建設的政策推進上，呈現出不同的態勢。明清時期被稱作運河“四大都市”的楚州（今淮安）、揚州、蘇州、杭州[14]，在大運河文化帶建設的響應效應上，無論宏觀層面的規劃建設，還是中微觀層面的文化資源保護利用、重點文化項目建設、文化展會等方面，都提出了具體的任務，并在穩步推進中。此外，宿遷在生態環境整治和景觀改造提升、常州在運河建設和項目實施、無錫在運河文化融入與利用、嘉興在“打造運河國際旅游休閑城市”等方面也呈現出特色和亮點。其他沿線城市雖然在行動方案上提出推進大運河文化帶建設的目標，但在具體措施尤其是通過文旅融合發展促進大運河文化的轉化利用上仍然有待加強和提升。

3.4.2 大運河文化建設與城市文旅融合發展的協同效應差異明顯

文旅融合發展對大運河文化建設的關注，在各城市存在程度上的差異和模式上的區別。多元旅游文化元素是城市推進文旅融合發展的重要素材，淮安、揚州、嘉興等市將大運河文化融入全域文旅融合發展格局中。淮安、揚州、無錫、蘇州、杭州等地則在大運河文化和旅游融合發展的方式探索上走在前列，例如大運河夜游、文化項目展演、文化旅游展會、非遺傳承利用等產生積極效應。徐州、常州等市將運河文化作為推進文旅融合發展的要素之一，在項目建設方面進行了探索。就空間載體而言，在大運河沿線城鎮和街區建設方面，常州、嘉興、湖州、杭州等地體現了引領和示范效應。總體而言，大運河文化建設與城市文旅融合發展的協同方式和模式上，各沿線地區需要樹立取長補短、相互借鑒的發展理念。

3.4.3 大運河文化在沿線地區共建文旅品牌的協調度上差異明顯

“文化共同體”對大運河文化帶所展現出的文化內涵具有重要的概括性意義[14]。這要求共建共治共享的文化遺產資源，然而各地在推進大運河文化和旅游融合發展的協調度上存在顯著差異，主要體現在兩個方面：一方面是針對國家和部委關于大運河文化建設中的文旅融合發展任務和目標，貫徹執行尚未到位。“千年運河”作為沿線地區共同建設的文化旅游品牌，在各地決策行為和政策制定上未能得到充分體現，鮮有城市提出如何配合好這一核心文旅品牌建設。另一方面是囿于行政區思維，沿線地區文化建設在路徑和模式上的協調度上差異明顯。這其中，能夠體現“文化共同體”意義的是，揚州、無錫、蘇州連續舉辦三屆大運河文化旅游博覽會，連續性專題博覽會為舉辦地文旅融合發展提供更加廣闊的舞臺。但應該看到的是，類似標志性合作項目在數量和影響上尤為缺乏。同時，在重點文化項目建設方面，淮安的中國水工科技館、揚州的中國大運河博物館、杭州的中國京杭大運河博物院等進入政府決策視野的項目在大運河文化建設上體現出一定的錯位配置，但此類項目在內涵建設和文旅利用效應上還有很大的開拓空間。文化同源、各有側重的運河文旅項目需要進一步梳理、挖掘和實踐，而沿線地區構建協調有序的分工體系是重要前提。

4 文旅融合視域下大運河文化建設的地方響應機制

就沿線地區2017年至2021年的政策推進軌跡而言，一方面伴隨著國家層面政策和規劃的出臺，各地落實執行力度明顯加強，形成了統一的政策執行思路，城市間形成了同頻共振效應；另一方面，對文化資源的挖掘和利用是文旅融合發展的重要任務，也是體現文化旅游發展內涵的基礎性工作。大運河是世界文化遺產，具備廣泛的影響力和極高的價值，將其納入文旅融合發展的視野，是地方文化旅游發展的行動自覺。大運河文化建設的地方響應差異是綜合因素共同作用的結果，重點體現在以下四個方面。

4.1 區位與交通因素的影響

區位與交通因素既是影響地方經濟發展的關鍵要素，也是制約旅游目的地發展水平的重要指標。經濟區位具有一定的先天性，尤其是與區域范圍內經濟勢能影響大的中心城市的關系。交通則在條件逐漸改善的過程中，后發優勢如何趕上先發地區，這是值得關注的重要問題。在這兩者因素相對弱勢的地區，如何借助新型文化元素來促進旅游的發展，尋求快捷高效的發展路徑，往往會影響相關政府部門的決策思路，甚至會受到資本的裹挾。大運河物理空間上是顯性的，但文化空間是相對抽象的，在轉化為文化旅游資源的過程中，需要在經濟和時間上投入更多的轉化成本，同時也存在著一定的風險。這種情況決定著部分地區未必將大運河文化作為推進文旅融合發展的優勢要素，容易停留在執行上位政策和規劃、觀望其他相關地區做法等一般性建設要求上。

4.2 城河空間關系的影響

大運河與沿線城市的關系，經歷了早期的戰爭與軍事防御、漕運與鹽運，到近代的商貿流通與工業生產,再到現代城市更新背景下的文化景觀塑造和城市活力彰顯。不同歷史時期，大運河的空間生產類型漸趨復雜，活態存續狀態伴隨著多元化的生產方式。在服務于運輸功能的河道變遷過程中，大運河的空間嬗變使得與城市的關系呈現出多樣化狀態。江浙兩省的大運河與沿線城市的關系可以概括為城河相依、城河相伴、城河相離三種類型，體現了城市和河道的空間關系。以淮安、揚州、常州、無錫、蘇州、嘉興和杭州等為代表的城市，大運河穿城而過，深深影響著城市的文化特質，文化空間生產占據主體地位。而其他城市則多為大運河流經城市的部分地段或所轄縣（市、區），呈現出相伴或相離的狀態，空間生產方式處于后工業化向文化生產轉變的過程中。空間生產方式的不同，影響大運河文化在城市文旅融合發展中的地位和作用的發揮。

4.3 遺產賦存狀態的影響

遺產賦存是大運河文化生產的結果，構成了文旅融合發展的核心資源。在中國大運河被列入世界文化遺產的27段河道和58處遺產點中，江浙段的10段河道和35處遺產點位列其中。其中，揚州段10處遺產點、杭州段6處遺產點、淮安段5處遺產點、蘇州段5處遺產點位于前列，鎮江、徐州未有河道和遺產點入選。遺產賦存體量，尤其是高等級遺產點的數量規模會影響城市文旅融合發展對大運河文化建設的響應力度和側重點。當然，遺產資源不甚豐富的地區，在文旅融合發展方面更加具有彈性和靈活性。需要注意的是，遺產不僅是一個價值實體，也是一項社會實踐，是社會再生產的產物[15]。這種再生產既包括經過官方或權威機構評定而獲得等級的方式，也體現在文旅融合發展進而放大影響的過程。

4.4 文旅融合發展能力的影響

文旅融合發展在不同城市間存在發展程度上的差異，這其中既有旅游市場發育水平的原因，更依賴于各地對傳統文化資源創造性轉化和創新性發展的能力。大運河文化與城市文化相伴而生，大運河在江浙段沿線城市中具有重要影響，也是這些城市歷史文化的重要構成部分。在推進文旅融合發展過程中，城市對歷史文化資源轉化利用能力尤為關鍵。文化旅游市場發展水平高的城市，在大運河文化資源的挖掘上，依托世界文化遺產的內涵和外延，更加充分地進行類型梳理和體量擴展，可資利用的文化資源更為豐富。在文化旅游產品的開發上，對文化資源的解讀能力和內涵表達上更有針對性、更富競爭力，使得大運河文化真正成為促進城市文旅融合發展的素材庫和動力源。

綜上，城市文旅融合發展過程中對大運河文化建設的響應機制體現出區位與交通、城河空間關系、遺產賦存狀態以及文旅融合發展能力等四重因素的相互作用。區位與交通對城河空間關系的影響體現在河道變遷形成的空間距離上，同時在生產方式上影響著遺產的賦存狀態。而城河空間關系決定著文旅融合發展的空間整合視野，空間形態同時對運河功能形成影響。遺產賦存狀態則影響著沿線地區對運河文化的認同，同時影響文化遺產的旅游利用方式。文旅融合發展能力將優化遺產的再生產過程，也對文旅融合發展空間發揮延展作用（圖1）。

圖1 城市文旅融合發展對大運河文化建設的響應機制

5 結語

文旅融合發展既是國家層面關于大運河文化建設的重要任務，也是沿線地區推進文化旅游高質量發展的必然選擇。就中國大運河江浙段沿線地區的發展實踐而言，在對上位政策執行和本地區發展政策制定上做出了卓有成效的探索，有力地推動大運河文化保護傳承利用。在整體性地方響應上，呈現出以生態環境治理和景觀改造提升為基礎、以航運交通和經濟空間布局為依托、以大運河文化帶和國家文化公園建設為目標，以及以大運河文化的旅游利用和全域旅游創建為抓手的特征。但在地方響應的地區差異上，則集中表現出大運河文化建設的具體事項上差異明顯、大運河文化建設與城市文旅融合發展的協同效應差異明顯、大運河文化建設在沿線地區的協調度上有待提升的特點，從中揭示出整體性和差異性并存的響應機制。研究脈絡和相關結論將為大運河文化建設提供參考和借鑒。當然，本研究囿于對政策制定和規劃執行的質性文本分析，在精準分析文旅融合背景下大運河文化高質量發展路徑與目標上還存在缺陷和不足，這也是今后這一領域研究需要改進的思路和方向。