不同劑量左乙拉西坦短程治療預防熱性驚厥發(fā)作的療效分析

林維生，段云芳

1.云南省玉溪市兒童醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)分泌科，云南玉溪 653100；2.云南省玉溪市第二人民醫(yī)院精神三科，云南玉溪 653100

熱性驚厥是一種兒童神經(jīng)內(nèi)科疾病，特別在發(fā)熱性疾病期間極易發(fā)病，隨病情消退，預后效果較好[1]。但較長時間的驚厥發(fā)作會引起腦組織缺血缺氧，損害腦細胞，甚至導致難治性癲癇，在兒童發(fā)熱性疾病治療期間，需注意預防熱性驚厥，確保患兒軀體健康[2]。地西泮、丙戊酸、苯巴比妥等屬于傳統(tǒng)抗癲癇藥物，是近幾年臨床中治療本病的常用藥，效果較好，但不良反應比較多，癥狀顯著，會引起患兒明顯不適，降低治療效果。 左乙拉西坦是一種新型抗癲癇藥物，吸收效果好，生物利用度較高，動物實驗已經(jīng)證實其對于熱性驚厥具有較好的預防性作用[3]。有研究認為，不同劑量左乙拉西坦短程治療對于本病的治療與預防效果存在一定差異，主要體現(xiàn)在不良反應方面，一般低劑量用藥不良反應較少，針對降低劑量用藥是否會對療效產(chǎn)生影響，臨床中有一定爭議[4]。 基于此，該研究選取2017 年10 月—2020 年5 月該院神經(jīng)內(nèi)科收治的88 例熱性驚厥患兒進行分析不同劑量左乙拉西坦短程治療對兒童發(fā)熱性疾病期間預防熱性驚厥的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院神經(jīng)內(nèi)科的88 例熱性驚厥患兒進行觀察，使用信封法將患兒分成兩組，分別采用高劑量左乙拉西坦短程治療（對照組）和低劑量左乙拉西坦短程治療（觀察組），每組44 例患兒。觀察組男性患兒 25 例，女性患兒 19 例；年齡 1.4～4.5 歲，平均（2.9±0.3）歲；對照組男性患兒 26 例，女性患兒 18 例；年齡1.3～4.6 歲，平均（2.8±0.6）歲。兩組一般資料對比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。 該研究經(jīng)該院醫(yī)學倫理委員會審核通過。

納入標準：患兒經(jīng)診斷均符合2017 年《熱性驚厥診斷治療與管理專家共識》[5]中關于熱性驚厥的診斷標準；驚厥發(fā)作3 次以上；無相關治療史；患兒家屬完全知情該次研究內(nèi)容。

排除標準：中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病患兒；驚厥或是癲癇家族遺傳病史患兒；患低血糖等全身性代謝紊亂疾病的患兒；藥物過敏患兒。

1.2 方法

患兒體溫超過37.5℃時口服左乙拉西坦進行治療，觀察組低劑量左乙拉西坦（國家食品藥品監(jiān)督管理局國家藥品標準YBH02312014）短程治療，口服10 mg/（kg·次），2 次/d， 持續(xù)治療 5 d 后逐步降低劑量直至停藥，若患兒體溫超過38.5℃則口服退熱藥治療。 對照組高劑量左乙拉西坦短程治療，患兒體溫超過 37.5℃時用藥，30 mg/（kg·次），2 次/d， 用藥 5 d后逐步降低劑量直至停藥 [每2 周減少10 mg/(kg·次)，2 次/d]， 若患兒體溫超過 38.5℃則口服退熱藥治療。治療期間嚴密監(jiān)測患兒病情，定期進行常規(guī)檢查，如血常規(guī)、肝腎功能、電解質、腦電圖檢查等。

1.3 觀察指標

比較兩組患兒發(fā)熱次數(shù)、 驚厥復發(fā)次數(shù)和復發(fā)率。 對比兩組熱性驚厥的發(fā)生類型。 統(tǒng)計兩組患兒的不良反應。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒的復發(fā)率和病情指標比較

觀察組的復發(fā)率9.09%（4/44）與對照組的復發(fā)率6.82%（3/44）相比，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.155，P＞0.05）；觀察組的發(fā)熱與復發(fā)次數(shù)與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表 1。

表1 兩組患兒病情指標比較[(),次]

表1 兩組患兒病情指標比較[(),次]

組別 發(fā)熱次數(shù) 復發(fā)次數(shù)觀察組（n=44）對照組（n=44）t 值P 值5.66±1.78 5.68±1.56 0.056 0.955 1.69±0.47 1.70±0.42 0.105 0.916

2.2 兩組患兒熱性驚厥發(fā)生類型分析

觀察組單純型熱性驚厥發(fā)生率是2.27%（1 例），復雜型熱性驚厥發(fā)生率是6.82%（3 例）， 數(shù)據(jù)與對照組比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患兒熱性驚覺發(fā)生類型對比[n(%)]

2.3 兩組患兒不良反應比較

觀察組不良反應發(fā)生率2.27%（1/44）低于對照組18.18%（8/44），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表 3。

表3 兩組患兒不良反應比較

3 討論

熱性驚厥屬于兒童驚厥的常見類型，發(fā)病機制復雜，一般認為和年齡、遺傳、發(fā)熱、感染等因素相關，遺傳屬于潛在性原因，發(fā)熱是驚厥媒介，感染是發(fā)病條件，發(fā)病年齡階段是基礎[6]。我國5 歲以下兒童群體熱性驚厥的發(fā)病率在2%～5%左右， 復發(fā)率較高，在29.1%～55.3%之間， 由本病所致癲癇遠期發(fā)病率在2.0%～8.9%左右，所以，針對兒童熱性驚厥發(fā)病，應積極進行治療和預防，防止癲癇發(fā)病，損害患兒發(fā)育[7-8]。地西泮、苯巴比妥等對熱性驚厥的治療和預防效果較好，不足之處在于藥物不良反應較多，且比較明顯，患兒耐受性差，不宜用藥[9]。

左乙拉西坦屬于新型抗癲癇藥物，動物實驗表明本藥對預防熱性驚厥復發(fā)有效，但還缺少相關的臨床研究結果[10]。 該研究對比了不同劑量左乙拉西坦短程治療對兒童發(fā)熱性疾病期間預防熱性驚厥的臨床效果，旨在明確其實際療效和用藥方案，提升患兒治療效果。

美國兒科學會熱性驚厥治療指南提出反復并長時間驚厥會損害腦細胞，并導致驚厥閾值減低，預后不良，最終引發(fā)癲癇，但單純型熱性驚厥不適宜預防用藥。 左乙拉西坦是吡拉西坦衍生物，藥物代謝動力學特性較好， 能夠與中樞神經(jīng)突觸囊泡蛋白結合，調(diào)控神經(jīng)遞質釋放，對神經(jīng)細胞異常放電傳導產(chǎn)生抑制作用，達到抗癲癇效果[11]。 其預防治療熱性驚厥的作用機制主要表現(xiàn)為： 穿透血腦屏障后抑制癲癇放電，并在24～48 h 左右達穩(wěn)態(tài)血藥濃度，保護血腦屏障超微結構，改善發(fā)熱引起的驚厥。從該研究結果來看，高劑量與低劑量用藥對熱性驚厥的預防效果相當，觀察組發(fā)熱次數(shù)（5.66±1.78）次，復發(fā)次數(shù)（1.69±0.47）次，復發(fā)率為9.09%（4/44），數(shù)據(jù)和對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。復雜性驚厥是導致癲癇發(fā)病的重要原因，患兒驚厥發(fā)病時體溫低，時間長，腦損傷顯著，有效控制其發(fā)病，可以極大程度地降低癲癇發(fā)病率。 周智君[12]在其研究中也指出：低劑量左乙拉西坦治療兒童熱性驚厥后，患兒發(fā)熱次數(shù)（5.36±1.22）次，復發(fā)次數(shù)（1.48±0.39）次，復發(fā)率為10%，數(shù)據(jù)和高劑量用藥比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。其研究與該研究論證觀點一致，僅存在較小的數(shù)據(jù)差異，可能和病例數(shù)差異相關。不同的是，低劑量用藥下，藥物毒副作用較小，患兒不良反應發(fā)生率較低。 但左乙拉西坦用藥下均不會引起嚴重的不良反應，停藥后癥狀可自行消失。

綜上所述，低劑量與高劑量乙拉西坦短程治療對兒童發(fā)熱性疾病期間熱性驚厥的防治效果較好，可降低癲癇發(fā)病風險，但低劑量用藥不良反應更少。