京津冀金融集聚對產業結構升級影響分析

任愛華 楊馨露 肖福陽

（河北金融學院，河北 保定 071028）

一、引言

2014年，國務院總理李克強提出京津冀一體化的概念，希望在“新常態”的背景下，把京津冀區域打造成中國經濟發展的新的增長極。在國家的大力扶持下，2020年京津冀區域生產總值為86393.23億元，約占全國生產總值的8.48%。但是，在對比長三角和珠三角的數據之后，可以發現，2020年長三角的經濟總量達到24.47萬億元，珠三角為8.95萬億元，京津冀區域的經濟總量甚至還略低于珠三角地區，因此要追趕上長三角和珠三角地區，京津冀區域還有很長一段距離。

從產業結構上來看，2020年北京的三次產業比例為0.30：15.83：83.87，呈現“三二一”的態勢，雖然天津和河北也呈現“三二一”的態勢，但是天津的第二產業比重為34.11%，遠高于北京15.83%的比重，河北的第一二產業比重也過大，達到了48.27%，其第一產業的比重甚至多于10%，這表明河北省的發展仍在較大比例上依靠農業，其產業結構落后于天津和北京。

金融作為現代經濟中調節宏觀經濟的重要杠桿，通過引導資金流向間接調整產業結構。金融規模的擴大能為社會生產部門提供充足的資金，金融效率的提高能改善企業的融資渠道，提高資源配置效率。整體來看，京津冀區域的金融發展水平比較高，但其內部金融發展也不均衡。2020年，京津冀三地金融業增加值占其地區生產總值的比重分別為19.91%、14.60%和7.18%。另外，2020年京津冀三地的保費收入分別為16073.61萬元、4924.3萬元和15328.61萬元，這些數據表明京津冀三地之間的金融發展水平存在顯著差異。

產業結構升級的過程需要健全和高效的金融體系作為支撐。各類金融機構為減少交易成本，增進機構間金融資源的充分流動，發揮規模優勢，在地域上向特定區域集中，并相互之間形成往來密切的特殊產業空間結構，形成集聚效應。金融集聚效應不斷積累，升級了資金結構，通過資本的形成與配置、產業整合、信息催化和風險防范等途徑，引導產業生產要素的分配，最終實現產業結構升級。

因此，探究京津冀金融集聚對產業結構升級的作用機制和作用因素就顯得至關重要。本文首先利用2000年至2020年的經濟數據分析了京津冀區域產業發展和金融集聚的現狀，然后針對京津冀區域產業結構和金融集聚發展存在的問題提出了幾點政策建議。

二、京津冀金融集聚推動產業升級的現狀

1.京津冀金融集聚態勢逐漸上升，產業結構升級明顯

（1）金融集聚方面

2014年“京津冀一體化”這一概念被正式提出，幾年間，京津冀金融發展水平不斷提高，而金融產業集聚程度也相應增加。在金融發展規模方面，京津冀區域的金融業增加值占第三產業產值的比例從2014年的17.32%上升到2020年的20.39%。在金融發展效率方面，2014年，京津冀區域金融機構存貸款余額只有316.62億元人民幣，而這一數字在2020年達到了568.14億元人民幣，其增長率達到了79.44%。

在實踐中，通常有4種方法衡量產業集聚水平。考慮到行業地區集中度方法在地區選擇過于主觀，空間基尼系數法的計算涉及到企業和產業的相關數據，本文在參考其他文獻的基礎上，選用區位熵指數（L）作為評價京津冀區域金融業集聚程度的指標。區位熵系數的值越高，表明該地區金融產業集聚水平就越高。一般來說，當L>1，我們就認為該地區存在金融產業集聚現象；當L<1，我們則認為該地區并沒有發生集聚現象。

公式（1）中的L表示京津冀區域金融產業的區位熵，Qj為京津冀區域金融產業增加值，Wj為京津冀區域的國內生產總值，Q為全國金融產業增加值，W為全國國內生產總值。

京津冀區域的區位熵在2000年的時候就保持在1之上，雖然在2004年至2010年經歷了短暫的下降趨勢，但其整體上呈現一個增長的趨勢，這表明京津冀區域的金融集聚優勢保持較好，形成了較為穩定的競爭優勢。

在“京津冀一體化”概念提出后，京津冀三地聯合成立綜合協調機構，專門協調三地的金融政策和規劃。三地加強了對經濟金融信息的交流，推動直接投資政策的落地實施，加強全口徑跨境融資等活動。其中，河北銀行業提高了表內外信貸余額，2015年北京和河北在天津投資資金到位額超過1520億元，占天津利用內資的43%，同年，20多家北京企業到河北唐山落戶發展。京津冀三地的創新鏈、產業鏈、資金鏈、政策鏈和服務鏈深度融合，推動京津冀區域的金融集聚程度快速發展。

（2）產業結構升級方面

分析2002年至2020年京津冀區域的三次產業產值的變化趨勢，從其中不難發現，第三產業產值一直保持增加態勢，且其增加速度越來越快。第二產業產值，從2002年至2017年期間增長迅速，在2017年達到頂峰之后呈現下降的趨勢。反觀第三產業的產值變動，雖然第三產業產值一直在增長，但其增長速度非常緩慢。

產業結構升級表現為產業結構重心由第一產業向第二產業和第三產業逐漸轉移，因此，要判斷京津冀區域產業結構是否升級，就需要分析第二三產業產值在國民生產總值中的比例變動。由于京津冀區域第一產業所占的比重已經非常低了，其產業結構升級的表現形式已經不是第一產業向二三產業發展的階段，而是由第二產業向第三產業轉化的階段，因此本文將以第三產業在國內生產總值中的比重來判斷京津冀區域產業結構是否升級。

分析2009年至2020年京津冀區域三次產業產值在總產值中所占的比例。我們可以發現，一二產業的比例從2009年的49.46%下降到2020年的32.78%，而第三產業的比例從2009年的50.54%上升到2020年的67.22%，尤其是自2014年之后，京津冀區域第三產業所占的比例增長速度越來越快，到2018年才逐漸放緩趨勢。由此我們可以得出結論，2009年至2020年期間京津冀區域的產業結構升級明顯。

在“京津冀一體化”之前，三地都引入了大量重化工業項目，以至于各地產業同質化現象嚴重，競爭激烈，京津冀區域整體產能過剩。而在政策提出后，三地政府尋找定位，發揮優勢，合理分工。北京發揮其人才優勢，構建高精尖經濟結構；天津利用其在精密儀器、輕工機械和電子產品制造等行業的集群優勢以及港口建設，成為新興的裝備制造和航運物流中心；河北則積極承接北京產業功能轉移，發展制造業和現代服務業。同時，三地積極引入先進技術進行老舊產能裝備改造，不斷推動產業的高端化發展。

2.三地間金融集聚程度和產業結構仍存在較大差異

盡管種種數據表明，京津冀區域整體的金融集聚水平較高，產業結構升級明顯，但是細細研究京津冀三地的金融集聚水平和產業結構，不難發現三地之間的金融集聚程度和產業結構仍存在較大差異。

（1）金融集聚方面

分析2002年至2020年北京、天津和河北的金融增加值總量，可以看出，三地的金融增加值均呈現上升態勢，北京的金融業增加值增長速度最快，而且北京的金融增加值遠遠大于河北和天津，天津和河北的金融增加值基本相當。另外，天津的金融增加值增長速度在2017年開始放緩，并且落后于河北省。這就表明，北京市的金融發展遠遠快于天津市和河北省，此外，天津市的金融發展似乎遇到了發展瓶頸。京津冀三地間的金融發展差距越來越大。

與此同時，表1也反映了京津冀三地在金融集聚水平方面的差距。北京依靠其地理位置和多年經濟發展的強大優勢，吸收大量的高質量人才，其金融集聚水平遠遠高于天津和河北。中國加入世貿組織之后，天津依靠其港口優勢和政策扶持，受到外商的青睞，努力發展物流貿易。而河北地處內陸且長期發展農業，金融發展相對落后。“京津冀一體化”的提出和雄安新區的建設，使河北獲得更多的資金支持，但河北要追趕上北京和天津仍需時間。

表1 2015年至2020年京津冀區域三次產業產值占當地GDP比重 （單位：%）

（2）產業結構升級方面

表1描述了2015年至2020年京津冀三地三次產業總值占當地GDP的比重。單獨分析每個地區三次產業總值的占比可以發現，北京市的第一產業和第二產業比重均逐年下降，第三產業的比重逐年上升，且第二產業的比重下降較快，從北京市GDP的19.74%下跌到15.83%。天津市的第一產業比重略有上升，第二產業比重下降而第三產業的比重有所增加，同時第二產業的比重下跌速度比北京市更快，從2015年的46.58%下跌到34.11%。河北省的情況與北京市相似，第一二產業的比重均下降，第三產業的比重上升且上升幅度大，達到了11個百分點。

北京的產業結構升級已經從第一產業向二三產業轉化的初級階段，變成從一二產業向第三產業轉化的高級階段，天津處于第二產業向一三產業轉化，河北也隱隱有第二產業向一三產業轉化的趨勢。總體而言，京津冀區域的產業總值的發展基本向著第三產業，只有第三產業的比重增長且其增加比例較大，第一產業比重略微下降，第二產業下降幅度較大。

表1關注的是京津冀三地的產業結構變動，而表格2更加關注2020年三地的三次產業總值。表2描繪了2020年三地的三次產業總值。由表2可以發現，北京市的第三產業總值非常大，幾乎相當于天津市和河北省第三產業總值之和，但北京市的第一產業總值遠遠小于天津市和河北省的第一產業總值，同時北京市的第二產業總值低于河北省第二產業總值但略高于天津市第二產業總值。分析京津冀三地的產業結構，天津市和河北省的三次產業總值之間的差距雖然也大但是遠小于北京市三次產業總值之間的差距。從產業結構上來看，北京的三次產業比例為0.30∶15.83∶83.87，呈現“三二一”的態勢，雖然天津和河北也呈現該態勢，但是天津的第二產業比重遠高于北京，河北的第一二產業比重也過大，其第一產業的比重甚至多于10%，這表明河北省仍是農業大省，其產業結構落后于天津和北京。從大量數據中不難看出，雖然國家出臺了一系列政策促進京津冀金融集聚發展，但京津冀區域內部的產業結構仍待調整。

表2 2020年京津冀區域三次產業總值 （單位：萬元）

三、政策建議

從京津冀區域金融產業和產業結構的發展現狀中，不難發現，雖然京津冀區域整體的金融產業發展迅速，金融集聚增強，進而利用集聚效應推動產業結構的優化升級，而產業結構的優化升級又反過來進一步推動金融產業的發展，金融集聚水平進一步提高。但是，京津冀區域內部的金融產業發展不平衡，產業結構的合理度也存在問題。因此，基于前文的理論分析，針對京津冀區域金融集聚這一背景，為進一步促進產業升級，筆者在此提出以下幾點建議。

首先，政府部門要進一步縮小京津冀三地金融發展水平之間的差距。2019年北京市金融發展指標（金融機構存貸款之和與當年GDP的比值）為7.00，雖然近幾年天津市和河北省的金融發展水平有所上升，仍與北京市的金融發展水平相差較大，尤其是2019年河北省金融發展指標為3.60，僅為北京市的51%。天津市與河北省可以借鑒北京市的金融發展經驗，通過完善金融服務體系、完善金融機構信用評級體系等手段，提高金融發展水平。同時，京津冀三地之間的產業發展具有互補的優勢，政府應合理利用三地之間的差異，形成其獨特的區位優勢。

其次，金融監管部門在加強對各金融機構的監管的同時，要鼓勵金融創新。國開行原副行長高堅認為，新經濟發展本質是企業創新和金融創新的深度結合。因此，要想利用金融發展來推動京津冀區域產業結構的升級，就必須優先鼓勵企業和金融行業的創新。小微企業可以利用金融業的繁榮，獲取充足的資金以滿足生產運營的需要。同時，產業結構的調整和升級又會帶來更多的資金需求，引導資金流向，進而推動金融業的發展。但是，金融發展得太快，會使得監管不到位甚至是缺失，進而導致監管套利問題愈加嚴重。因此，監管部門在鼓勵金融創新的同時，要加強對金融行業的監管，加快金融立法腳步。

最后，金融機構要合理調整信貸政策，改善企業融資渠道。民營企業在穩定增長、促進創新、增加就業和改善民生等方面發揮了重要作用，但是，由于小微企業資信度不高，經營風險大，銀行機構出于安全性的考慮，限制資金的流向，小微企業難以從銀行等渠道獲得足夠的資金。因此，金融監管部門可以因地制宜，根據各地的實際情況采取不同的融資政策。