范礽與清初白鹿洞書院考述

張勁松

(南昌師范學(xué)院 書院研究中心，江西 南昌 330032)

作為明清時期的官辦書院，白鹿洞除禮聘名儒外，多有以書院所在的南康府(治今江西廬山市)同知、推官、府學(xué)教授、訓(xùn)導(dǎo)、星子縣學(xué)訓(xùn)導(dǎo)等為書院主洞的情況。地方官員主洞無一定之規(guī)，頗為雜亂，是以研究者對官員主洞并未給予太多關(guān)注，即或是書院歷史的親歷者，如明代以推官身份主洞的李應(yīng)昇、清代星子知縣毛德琦等也無記錄。在修纂的《白鹿洞志》“沿革”卷中，所記多為名儒、顯宦的事功，而對地方官員主洞的事跡所記寥寥，但實際上，主洞官員中也不乏有為之士，他們于主洞任上頗有興復(fù)之舉，如李應(yīng)昇于天啟二年(1622)應(yīng)知府袁懋貞之請以推官主洞事，“興復(fù)白鹿洞書院，立館舍招集人士，旬有小會，月有大會，會期親詣洞宿，與諸生質(zhì)疑問難，推明紫陽之教，一時從游者千里應(yīng)之，其成名于世者指不勝屈”[4]卷十三。立館講學(xué)外，李應(yīng)昇還重修白鹿洞志，立洞規(guī)并申請洞學(xué)科舉等等，有功書院甚多[5]125。因此，主洞官員應(yīng)為白鹿洞書院歷史文化整體的重要組成部分，值得深入發(fā)掘，其中清順治末年的主洞——浙江會稽人范礽與李應(yīng)昇類似，亦是不應(yīng)被忽略的一例。

一、范礽的家世

范礽(生卒年不詳)，字祖生，號熊巖，明末清初浙江會稽人(今浙江紹興)，史稱“(范礽)公稱亢宗，少時龍寶副墨流傳四方”[6]卷七，少年時即聰慧異常。清順治丙戌(1646)中舉，順治末年任南康府推官，以推官主白鹿洞書院。復(fù)升廣信府同知，平九仙山寇，人多其功[7]卷二十三。范礽出身書香世家，祖父范可奇，字士穎，號云岑，為范仲淹十九世孫，萬歷甲戌(1574)進(jìn)士，授刑曹，精法律，出守黃州，后升廣西副使，積勞成疾，卒于任，祀名宦、鄉(xiāng)賢祠。范礽之父紹裘為可奇次子，字次鐮，號紫閬，萬歷戊午(1618)副榜，選授鳳陽通判，“時逆珰竊政，媚奄者建祠于臨淮，紹裘署篆，避之以行。及掣鹽真州，紹裘無絲毫之羨，尋卒于官”，祀名宦、鄉(xiāng)賢。范可奇季子紹序，字幼欽，萬歷丙辰(1616)進(jìn)士，授保定推官，考選刑科給事中，告假歸里，病憤時事，使家人至京上之，疏侵逆珰。有同年生遏之不聽。未幾卒，祀保定名宦[7]卷二十三。

范礽外祖父為張元忭(1538—1588)，元忭字子藎，別號陽和，浙江山陰人(今浙江紹興)，嘉靖戊午(1558)舉人，隆慶辛未(1571)登進(jìn)士第一人，授翰林修撰。萬歷丁亥(1587)升左春坊左諭德，兼翰林侍讀，明年三月卒于官，謚文恭。張元忭為浙中王門的代表之一，“先生之學(xué)，從龍溪得其緒論，故篤信陽明四有教法”[8]卷十五，有《不二齋文選》存世。張氏尤注意地方文獻(xiàn)的整理與編纂，續(xù)修、主修了《山陰縣志》《紹興府志》《會稽縣志》等。據(jù)朱賡所撰行狀，張元忭子男二：汝霖、汝懋；女一，字范憲副可奇仲子紹裘，即范礽之母[9]卷之一。范礽的舅父張汝霖，字肅之，號雨若，萬歷乙未(1595)進(jìn)士，知廣昌縣(今江西廣昌)，升兵部郎中，副考山東，以詿誤去；再入仕籍，升廣西參議。瑤人出掠，協(xié)征蠻將軍剿之，尋以病卒；著有《易經(jīng)因旨》《四書荷珠錄》《郊居雜記》等。汝霖弟汝懋，萬歷癸丑(1613)進(jìn)士，知休寧(今安徽休寧)，有惠政，擢御史，官至大理寺丞[10]卷十四二。張汝霖孫男張岱(1597—？)，字宗子，又字石公，號陶庵、陶庵老人等，為明末清初著名文學(xué)家、思想家、史學(xué)家，著作等身，有《陶庵夢憶》《西湖夢尋》《夜航船》《張子文秕》《瑯?gòu)治募贰妒瘏T書后集》等多種流傳于世。張汝霖為范礽的舅父、張岱的祖父，因此，范礽為張岱的父執(zhí)輩。

二、主洞白鹿洞書院及其作為

范礽為白鹿洞書院主洞在史籍上有不同表述，毛德琦康熙《白鹿書院志》將范礽與其前任胡淑寅及繼任朱雅淳、巫之巒、汪士奇等統(tǒng)一表述為“司理南康，兼督洞事”，并沒有像李應(yīng)昇那樣明確地稱之為“主洞”。在范礽補(bǔ)輯的《廬山紀(jì)事》卷七“白鹿洞書院”中，增補(bǔ)主洞7人，分別為章潢、舒曰敬、薛應(yīng)旂、李應(yīng)昇、李明睿、熊維典、 范礽[6]卷七。另據(jù)明末清初學(xué)者黎元寬(1608—1687)《白鹿書院志序》稱“山陰名士祖生范君實來司李南康，續(xù)公之緒，又嘗以漕務(wù)過淮，承公口授，歸而從眾推為洞主，肆力文章”，指范礽為眾推為洞主[11]卷之九。黎氏在《審克編(序)》中亦稱“祖生范公以理學(xué)名流司理于南康郡，山水之間足了公事矣。乃人文聿起，學(xué)徒景從，臺司相與推擇公為白鹿洞主，以貞教化”[11]卷之九，表明范礽兼主鹿洞并非像其他推官只是循例而已(1)康熙《南康府志》卷五“職官”載，清代南康府推官自順治至康熙六年裁撤時前后共有8人，其中胡淑寅之后分別為范礽、朱雅淳(以上二人為順治時任)、巫之巒、林檀、汪士奇(以上三人為康熙時任)，康熙《南康志》推官與毛德琦《白鹿書院志》卷五“主洞”推官基本一致，似表明推官兼督洞事乃是慣例。但也有不同，即康熙時推官林檀(興化人，舉人)未出現(xiàn)在書院志“主洞”之內(nèi)，林檀任推官時連州人廖文英為南康知府(廖氏曾于明崇禎末年任南康府推官)，廖氏“知南康府，督洞學(xué)事，置田清租，增號舍，繕圍墻垣，宿洞課士，興廢舉墜”(1150)。或許因為有地方最高長官的親自過問，故毋庸推官再兼督洞事，這表明并非所有的推官都理應(yīng)兼書院主洞。。

(一)順治十五至十七年間主洞

據(jù)毛德琦《白鹿書院志》卷三“沿革”，清順治十四年(1657)丁酉江西巡撫聘建昌鄉(xiāng)宦熊維典主洞事，以瑞昌何孝先為副講[3]卷三。道光《建昌縣志》卷九“人物”稱：熊維典，字約生。……順治間蔡中丞士英、李司憲長春延請主白鹿講席二年[12]卷九。則熊維典為白鹿洞主洞在順治十四、十五二年，十五年離任。清順治十四年增補(bǔ)的明李應(yīng)昇天啟《白鹿書院志》志尾有題款，稱“南康知府高民望，同知龔蕃錫，通判閔子奇，推官范礽，星子縣知縣黃秉坤仝校訂，儒官余保定督刻”[13]，則順治十四年范氏已為南康府推官，由于熊維典出任書院主洞，范礽并未以推官兼主洞。

據(jù)《四庫全書總目提要·廬山紀(jì)事》稱，是書“國朝順治戊戌，巡按御史許世昌屬南康推官會稽范礽重為補(bǔ)訂”[6]，順治戊戌為順治十五年(1658)。范礽在《廬山紀(jì)事·序》中署款“順治十六年(1659)孟春月會稽范礽祖生父題于冰玉澗之讀書臺”，刊刻時間亦為順治十六年。該書“卷七”為“白鹿洞書院”，補(bǔ)輯中增加了主洞章潢、李應(yīng)昇、薛應(yīng)旂、熊維典、范礽等7人。由此可知，順治十五年熊維典離任后，范礽接任洞主，并于順治十六年完成對《廬山紀(jì)事》的補(bǔ)輯工作。

李應(yīng)昇《白鹿洞志》于順治十四年增補(bǔ)后，順治末年第二次補(bǔ)修，此次補(bǔ)修題款與十四年不同，內(nèi)容為“南康知府薛所習(xí)，同知龔蕃錫，通判閔子奇，主洞推官范礽，星子縣知縣黃秉坤，白鹿洞副講余允光、張世經(jīng)，儒官余保定同校”[2]1025，與順治十四年相比，除修志人員有變動外，范礽明確為推官主洞。毛德琦康熙《白鹿洞志》卷五“主洞”有余允光和張世經(jīng)的簡介，“余允光，字叔夜，奉新人。任建昌教諭，順治十七年書院副講；張世經(jīng)，府學(xué)訓(xùn)導(dǎo)，書院副講”[3]卷五。另據(jù)康熙《南康府志》卷六“名宦”所載，薛所習(xí)，字淄林，孟縣人，順治十四年守南康，在任五年，十八年以建昌逋賦奪一級去，士民惜之[4]卷六。則薛氏任南康知府在順治十四年至十八年，余允光于順治十七年為書院副講，薛所習(xí)遲至順治十八年為南康知府，因此，可以確定范礽遲至順治十七年仍為主洞推官，甚至十八年亦有可能在主洞任上(2)據(jù)康熙《南康府志》，繼范礽之后的清順治時期最后一任南康府推官為朱雅淳，這表明朱氏在順治十八年已到任，因不知朱雅淳到任時間，也就無法知道范礽離任的具體時間。毛德琦《白鹿書院志》亦載朱雅淳為范礽之后“司理南康，兼督洞事”者。朱雅淳，號湛侯，浙江余姚人，舉人。。

綜上，順治十四年范礽為南康府推官，十五年白鹿洞書院主洞熊維典離任后，自順治十五至十七年范礽以南康府推官兼白鹿洞書院主洞，這是范礽為白鹿洞書院主洞的大概時間。

(二)興復(fù)作為

1.補(bǔ)輯《廬山紀(jì)事》？白鹿洞書院史料

《廬山紀(jì)事》為明桑喬謫居九江時于嘉靖四十年(1561)所編。清順治十五年，范礽以其書“湮沒戎馬之場，又?jǐn)?shù)十年其聞見所積，未有領(lǐng)要”，遂有輯補(bǔ)之意，在得到巡撫江西御史許世昌(？—1666)的支持肯定后，“余是以廣蒐軼事，凡原本所未收與后之不及載者，俱屬辭而比之，使存于目，思于心，天下人油油然，于山峙靜水窈而通矣”[6]廬山紀(jì)事序。比對桑喬原著，范礽補(bǔ)輯的《廬山紀(jì)事》內(nèi)容多有擴(kuò)增，其中卷七“五老峰東南至羅漢嶺白鹿洞書院”所補(bǔ)內(nèi)容甚多。如于書院禮圣殿補(bǔ)《李元鼎同司李范礽賦鹿洞圣殿重新詩》：“講堂深鎖石厓巔，老樹虬蟠不記年。似有煙嵐留太古，還因圖畫契先天。崗頭月到傳龍臥，洞口云間任鹿眠。愧我勞勞徒仰止，高峰瀑雪濺寒泉。”[6]卷七明倫堂補(bǔ)輯：“堂后有云章閣，蔡士英碑記，王養(yǎng)正建”；“主洞”補(bǔ)章潢等7人，“有功鹿洞”補(bǔ)輯明葛寅亮、清蔡士英、李長春、張朝璘、許世昌等5人；于“藝文”中補(bǔ)輯明代提學(xué)葛寅亮《重修書院記》、清代巡撫蔡士英《重興書院志》、張朝璘《白鹿洞碑文》、明崇禎主洞李明睿《重修書院碑記》及南康府知府薛所習(xí)、同知龔蕃錫及范礽等人自撰的詩文多篇[6]卷七。如其中所補(bǔ)輯的“明張文恭元忭游鹿洞詩”和范礽“次韻詩并敘”，范礽在敘中稱“外王父太史文恭張公嘗著《朱陸異同辯》，偉哉！……余守官南康，上不以無似，俾得主講席，徘徊仰止，稽昔賢之遺蹤，得外王父斯詠”，并引申朱陸鵝湖有異而鹿洞無不同，“他時當(dāng)闡繹斯旨，續(xù)辯以為之記”[6]卷七，有調(diào)和朱陸之意。范礽及部分地方官員在《廬山紀(jì)事》中增補(bǔ)的詩文有的并未出現(xiàn)在明清《白鹿書院志》和南康、星子等地方志中，從而為白鹿洞書院保存了一份難得的史料。

2.續(xù)補(bǔ)《白鹿書院志》

黎元寬《進(jìn)賢堂稿》卷九有《白鹿書院志序》，序稱：

余竟讀《白鹿書院志》而慨然曰：嗟乎！豈不以人哉！興替之際如轂轉(zhuǎn)耳。始李賓客兄弟好奇開山，未必為道也，而白鹿肇跡，至于濂溪聞道矣。……山陰名士祖生范君實來司李南康，續(xù)公之緒，又嘗以漕務(wù)過淮，承公口授，歸而從眾推為洞主，肆力文章。余竊服膺其課不專于洞，則師友之道廣；志專于洞則《春秋》之義精，于徵文獻(xiàn)，祖生其亦白鹿之長城，終不可墮……祖生作續(xù)就，余樂而序之，余亦藉祖生為奏，記蔡公道終不在瓦礫也。[11]卷九

3.恢復(fù)洞學(xué)科舉

許世昌在《廬山紀(jì)事》中對補(bǔ)輯的章潢等七位主洞一一作了評贊，如稱薛應(yīng)旂“理學(xué)文章，卓然一代偉人，可謂麟徵鳳翥矣”[6]卷七，稱范礽為“初授南康司理，小大之獄必以情。著有《審克編》行世。設(shè)洞考，補(bǔ)弟子員，人士景從，比之歐陽”[6]卷七。由此可知范氏主洞時恢復(fù)了明末以來的洞學(xué)科舉制度。明天啟二年(1622)，李應(yīng)昇以推官任白鹿書院主洞，申請洞學(xué)科舉，“伏乞俯將鹿洞遺才，照白鷺書院事例，先期另考，額為十名”，得到時任學(xué)道的批允，“洞生科舉八名，仍前遺才另考，永為定例”[3]1217。明末兵燹后，鹿洞“歲久荒蕪，祠廟圮壞，不稱具睹。又樹木蔽虧，周遭壓屋”[6]卷七，經(jīng)蔡士英、張朝璘等江西巡撫的興復(fù)，書院漸復(fù)舊規(guī)。在此背景下，范礽恢復(fù)明天啟以來書院遺才另行科試的做法得到上憲的支持，從而使書院與士子的科舉命運緊密結(jié)合起來，達(dá)到“人士景從”的效果。事實上，清代的洞學(xué)科舉直至康熙五十年(1711)仍在執(zhí)行，彼時除南康本府在洞童生另期考試，拔取四人入南康府學(xué)外，外郡曾入洞讀書者也“急加錄取，得游泮者倍于往日”[3]1264。

除上述作為外，范礽在白鹿洞還主持匯編《西江淳意》、構(gòu)筑書院堂廡等。順治補(bǔ)訂的《白鹿書院志》有范礽所撰《徵刻西江淳意啟》，稱白鹿洞名并岳麓、睢陽而稱勝跡，因晦翁、子靜以增奇，“茲者幸逢總漕部院，佐壽考以作人；撫守按巡學(xué)臺，弘薪槱而助化，一時在位率多燕國文章；……儻辱俯鑒饑渴，庶其不我鄙夷，各檢鴻篇相逢，遙寄珠璣滿把”[2]1025。據(jù)此，范礽在主洞時還主持征集蔡士英等各憲有關(guān)白鹿洞書院詩文，并匯編為《西江淳意》一書。

三、范礽作興書院的評價

范礽于順治十五年至十七年主洞任上的作為得到時人的充分肯定，如黎元寬稱“祖生其亦白鹿之長城，終不可墮。夫其嚴(yán)蔡公也，一如紫陽之嚴(yán)濂溪，而其官主洞也，一如紫陽之自請備員而愿以守祠相易”[6]卷七。明末清初江西著名學(xué)者熊文舉(1595—1668)稱“維時奉檄惟謹(jǐn)，課士必勤，以襄大中丞之德意者，實惟南康司李祖生范君”[6]卷七等。范礽對自己在鹿洞的作為亦頗為自許，他曾和外祖父張元忭《游鹿洞詩》，在和詩敘中稱自己的兩個舅父曾因公路經(jīng)廬山，鹿洞應(yīng)為踐更之地，“而外王父此詩，蒙翳于苔蘚之中，且當(dāng)時洞學(xué)未興，游屐亦鮮，而兩舅氏又以大吏不得久盤桓名勝，故詩亦若與書院有待而顯也。兩舅氏未及見，而礽也乃獲見而和之，又自幸矣”[6]卷七，既有自幸更有不負(fù)書院的自豪。

如前所述，清代補(bǔ)輯的明天啟《白鹿書院志》新增三通時任漕糧總督的蔡士英致范礽書函，蔡氏在第一書稱“白鹿在望，此不佞三載來百計經(jīng)營崩榛斷壁之中，修締而后有此”[2]1023，獲悉范礽銳意斯道，“不佞獲同心之助，喜極莫可言狀”[2]1023，謂“小兒家報中屢道門下雄節(jié)邁倫，高氣蓋世，不佞心儀已久”[2]1023等，對范礽多有贊譽(yù)，引為同類，頗多期許。第二書再稱范氏“星渚新政，美譽(yù)流聞，一水盈盈，蚤已洋溢于江淮河漢矣。……昔賢有言，斯文未墜，必有英杰領(lǐng)袖之者，則門下真其人矣”[2]1024。在第二書中蔡氏并促范礽啟迷醒聵，知所向方，奉熊維典為山斗魁杓；第三書除美譽(yù)外更以“近聞圣殿修理未竟，廡舍仍舊傾頹，諸生托足無所，殊為愀然”[2]1024責(zé)托。因此，范礽集地方官員與儒家學(xué)者于一身，他主洞白鹿洞書院時的作為體現(xiàn)了其作為浙中文化世家傳統(tǒng)繼者及推官兼任主洞職責(zé)的統(tǒng)一，從而成為白鹿洞書院歷史文化中較為典型的個案之一。

四、結(jié)語

在白鹿洞書院的發(fā)展史上，范礽是個不引人注目的人物，其知名度與影響很難與同為推官的“東林七君子”之一的李應(yīng)昇等主洞比肩。在明末清初天翻地覆后政局初平的特殊歷史時期，范礽通過自身的努力，不但將蔡士英、張朝璘等江西大憲振興鹿洞的宏愿落實，更把主洞所肩負(fù)的教育與文化職責(zé)作了較好發(fā)揮，書院史料的整理與書院志的補(bǔ)訂、刊刻，鹿洞科舉的恢復(fù)等推動了兵燹之后白鹿洞書院較早步入正軌，大歷史中的小人物以一己之力，在天下第一書院的復(fù)興中作出了重要貢獻(xiàn)。

透過范礽個案，還可進(jìn)一步研究清初江西巡撫等高級官員推動白鹿洞書院等書院復(fù)興的內(nèi)在動機(jī)，從而深入探尋清初江西書院并未沉寂的真正原因。這又提醒我們，除不斷發(fā)現(xiàn)新的史料外，對既有資料的認(rèn)真解讀，對包括范礽在內(nèi)的書院歷史人物的重新檢視是必要的，因為范礽們的作為是構(gòu)成白鹿洞書院整體史不可分割的重要組成部分。