李家世 何熙 謝玉杰 四川省交通勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司
干龍子灘位于樂山市犍為縣新民鎮(zhèn),距離上游龍溪口樞紐約4km,灘長(zhǎng)2700m,灘段上游河勢(shì)順直微彎,枯水河寬約300m,灘段下游受兩岸山體控制,河勢(shì)穩(wěn)定,枯水河寬約200 m,灘段中部河道擴(kuò)寬,中水河寬約1000m,該灘落差約2.8 m,枯水水面平均比降約1.1‰,最大比降1.5‰。灘中有一江心洲將河道一分為二,江心洲洲面高程在301.0m~307.0m之間,長(zhǎng)約1307m;左汊為主汊(凹岸),已建有導(dǎo)流順壩及下部有格壩,該壩目前壩頂高程約為300.00m,壩田內(nèi)因采砂形成倒套,左汊枯水河寬約135m,汊內(nèi)枯水流速在1.7m/s~3.7m/s之間,最小航深1.1m,枯水期上行船舶靠右側(cè)走,下行船舶居中走;右汊為副汊,右汊上口上世紀(jì)70年代修筑的1 座鎖壩,壩頂高程約在300.7m~301.2m之間,枯水分流比接近1:1。
岷江具有典型的山區(qū)河流特性,洪枯水位變幅大,流量年內(nèi)分配不均勻,最高與最低通航水位相差15.9m,實(shí)測(cè)最大流量34100m3/s,實(shí)測(cè)最小流量364m3/s。該河段流速大、比降陡,枯期灘險(xiǎn)河段流速2m/s~4m/s左右,汛期流速可達(dá)6m/s。岷江系沙卵石河床,沖淤變化較為頻繁,洲灘發(fā)育,汛期寬淺河段水流分散,泥沙沉積落淤。岷江上游瀑布溝、紫坪鋪等梯級(jí)建成后,枯期流量增加,汛期洪峰流量減小,中水歷時(shí)增加,懸移質(zhì)含沙量減小。根據(jù)工程河段控制站高場(chǎng)站資料表明,上游紫瀑布溝、坪鋪蓄水發(fā)電以后,枯期流量900m3/s,汛期平均流量為4000 m3/s,多年平均流量2400 m3/s,最大日均流量達(dá)17400m3/s;多年平均含沙量0.299kg/m3,多年汛期(6~9月)平均含沙量0.483kg/m3。
該灘中段一處心洲將河道分為左右兩汊,左汊走彎。左汊一直以來為主通航汊道,且凹岸處修建一座長(zhǎng)順壩,年久失修。右汊口有一座老堵壩,增加枯水期主航槽流量,由于該壩部分水毀、功能減弱,造成目前主航槽通航環(huán)境惡化。該灘下行船舶居中,上行船舶依托心灘緩流區(qū)上行,至灘口處轉(zhuǎn)向河心。
研究河段,航道設(shè)計(jì)尺度為水深2.4m,航寬60m,彎曲半徑500m,通行1000t級(jí)船舶。按照茲萬科夫公式計(jì)算,得到研究河段自航上灘水力指標(biāo)如表1所示。

表1 1000t級(jí)船舶自航上灘水力指標(biāo)表
采用2017年4月實(shí)測(cè)地形,對(duì)研究河段水流條件采用平面二維水流數(shù)值模擬計(jì)算。根據(jù)干龍子灘水情特點(diǎn)和上游龍溪口電站運(yùn)行情況,采用枯水、中水、洪水三級(jí)流量的沿程水位開展模型驗(yàn)證,驗(yàn)證結(jié)果如表2所示,驗(yàn)證結(jié)果表明精度符合《水運(yùn)工程模擬試驗(yàn)技術(shù)規(guī)范》(JTJ/T231-2021)的要求。

表2 灘段各級(jí)流量下水位驗(yàn)證表
研究河段灘險(xiǎn)整治設(shè)計(jì)方案見圖1所示,①在干龍子灘頭修復(fù)原有堵壩,修復(fù)后壩頂高程至設(shè)計(jì)水位,以封堵支汊,增加枯水期主汊流量,提高航槽水深,②在左凹岸修復(fù)原導(dǎo)流順壩,整治水位取設(shè)計(jì)水位以上1.5m,以導(dǎo)順彎道水流、維持凹岸邊灘穩(wěn)定,提高航槽內(nèi)水流沖刷能力,③沿規(guī)劃航線水深不足處布置了3處挖槽工程,以浚深航槽,挖槽設(shè)計(jì)底高程為設(shè)計(jì)水位下2.8m,④對(duì)河道內(nèi)左側(cè)原深入江心的舊壩進(jìn)行拆除,拆除至設(shè)計(jì)水位下2.8m,以改善該處流態(tài)、消除水下礙航隱患。

圖1 干龍子灘整治工程平面布置圖
工程實(shí)施后,設(shè)計(jì)最小通航流量下,工程前左汊分流比約為69.5%,整治后右汊不過水,灘中下段受右汊鎖壩修復(fù)后增加左汊分流比影響,水位壅高0.01~0.33 m,水深2.77~7.17m,滿足最小航深2.4m的要求。平均比降為0.87‰,較工程前減小約12%,航槽內(nèi)流速值0.61~1.89m/s。整治流量下,工程前左汊分流比約為48.1%,整治后左汊分流比約為60.5%,左汊分流比較工程前增加約26%,水位壅高0.01~0.60m,平均比降為0.63‰,較工程前減小約24%,航槽內(nèi)流速值1.26~2.41m/s,最大減小約15%。汛期平均流量下,整治后水位壅高0.06~0.62m,比降在0.16~2.17‰,平均比降為0.59‰,較工程前減小約24%。中洪水期隨著流量增加,受水位抬高影響,沿程水位以及航槽內(nèi)影響逐漸減弱。
評(píng)價(jià)整治后的效果要關(guān)注航道水深、通航水流條件,上灘能力,航槽穩(wěn)定性。其中航槽穩(wěn)定性以造床流量下疏浚區(qū)流速是推移質(zhì)起動(dòng)流速的1.1~1.3倍為判定,結(jié)合川江山區(qū)河流特點(diǎn),選取沙莫夫公式計(jì)算起動(dòng)流速。
工程后,干龍子灘左汊分流比增加,航槽歸順,水流平穩(wěn),航槽內(nèi)流態(tài)改善明顯,斷面流速分布較均勻,無不良流態(tài)。但洪中枯水流動(dòng)力軸線擺幅較大,左汊彎道處屬于回流區(qū),流速較緩,整治流量下,左汊挖槽區(qū)流速不滿足推移質(zhì)臨界起動(dòng)流速,未能起到枯水期沖刷的目的。
針對(duì)鎖壩高程對(duì)汊道水流影響較大的問題,在原方案基礎(chǔ)上,對(duì)鎖壩高程增加了設(shè)計(jì)水位上0.5m、1.0m兩組比選方案計(jì)算。
①壩頂高程為設(shè)計(jì)水位上0.5m:最小通航流量下,左汊(主汊)分流比為100%,水位較工程前壅高0.27~1.18m,水深滿足最小航深2.4m的要求,平均比降為1.24‰,較工程前增加了25.2%,流速在0.51~2.51m/s之間;整治流量下,水位較工程前壅高0.51~1.07m,平均比降為0.97‰,較工程前增加了16.8%,流速在1.10~3.23m/s之間。汛期平均流量下,水位壅高0.52~0.73m,平均比降為0.79‰,較工程前增加約1.3%。中洪水流量工況,水位、流態(tài)影響逐漸減弱。從航槽穩(wěn)定性來看,整治流量下,1號(hào)挖槽區(qū)流速為2.10m/s,2號(hào)挖槽區(qū)流速為2.85m/s,3號(hào)挖槽區(qū)流速為2.72m/s,均達(dá)到航槽內(nèi)推移質(zhì)臨界起動(dòng)流速的1.1~1.3倍范圍,航槽基本穩(wěn)定。各級(jí)流量下船舶均能自航上灘。
②鎖壩頂高程為設(shè)計(jì)水位上1.0m:整治流量下,水位較工程前壅高0.44~1.46m,平均比降為1.13‰,較工程前增加了36.1%,航槽內(nèi)流速在1.03~3.54m/s之間。從航槽穩(wěn)定性來看,整治流量下1號(hào)挖槽區(qū)流速2.20m/s,2號(hào)挖槽區(qū)流速3.07m/s,3號(hào)挖槽區(qū)流速3.18m/s,航槽能夠保持穩(wěn)定。整治流量下,船舶不能自航上灘。
設(shè)計(jì)方案航道尺度以及水流條件基本滿足要求,考慮到該段航道為彎道分汊航道,汛期容易形成回淤,且整治流量工況下主汊流速小于推移質(zhì)臨界起動(dòng)流速,因此挖槽穩(wěn)定性較差;壩頂高程為設(shè)計(jì)水位上0.5m方案實(shí)施后,主槽水流攜沙能力明顯增強(qiáng),造床流量下航槽沖刷能力增大,同時(shí)船舶能夠自航上灘,無安全隱患。
(1)干龍子灘系典型山區(qū)性河流彎曲型汊道淺灘,各級(jí)流量下水動(dòng)力軸線并不一致,枯水期水流走彎歸槽,動(dòng)力軸線趨于左汊,隨著流量增加水流動(dòng)力軸線逐漸向右岸擺動(dòng),洪水期主流趨直,彎曲汊道處于較緩的回流中,右汊歷史上已修建一座鎖壩,易將推移質(zhì)導(dǎo)入左汊,左汊水流沖刷能力不足,通航汊道內(nèi)易落淤出淺。
(2)彎曲分汊型淺灘治理方法一般采用塞支強(qiáng)干,穩(wěn)定、改善通航汊道,調(diào)整分流比,增強(qiáng)造床流量下航槽沖刷能力。同時(shí)應(yīng)充分考慮各級(jí)流量下船舶自航上灘的能力,因此,封汊鎖壩高程確定是關(guān)鍵。試驗(yàn)表明本灘右汊鎖壩設(shè)計(jì)頂高程為設(shè)計(jì)水位以上0.5m時(shí),主汊流速達(dá)到推移質(zhì)臨界起動(dòng)流速的1.1~1.3倍,中枯水期滿足船舶自航上灘。