從工廠工人到網約工：平臺經濟時代農民工就業問題的變與不變

沈錦浩

摘 要：平臺經濟的蓬勃發展創造出大體量的就業崗位，為穩就業和保就業發揮了重要作用。然而，在從工廠工人逐漸轉向網約工的過程中，數千萬農民工既面臨著去雇主化、非人性化、情感功利化等就業新挑戰，也面臨著弱勢化、過勞化、短工化等就業舊難題。總的來說，在平臺經濟時代，農民工實質上面臨著新舊就業問題的交織與疊加。解決農民工就業問題，應當分出輕重緩急，統籌規劃、分步實施、穩步推進。具體而言，近期任務應當是健全社保權益保護制度，建立平臺集體協商機制;中期任務應當是加強政府監管規制力度，暢通數據共享流通渠道;遠期任務應當是提高平臺工作體面性，提升勞動者技能水平。

關鍵詞：平臺經濟;網約工;農民工;就業

一、問題的提出

近年來，世界經濟低迷不振、國際貿易摩擦加劇、地緣政治威脅加深、國內經濟下行壓力加大，再加上突如其來的新冠肺炎疫情，這些不利因素的疊加不可避免地對中國的經濟社會發展造成沖擊。在此背景下，中共中央政治局會議先后提出“六穩”①、“六保”②要求。無論是“六穩”還是“六保”，就業都擺在首位。在“穩就業”和“保就業”的要求下，關注農民工群體的就業情況具有重要意義。一方面是因為農民工群體一直是就業的重點群體。國家統計局的數據顯示，2019年全國農民工總量已超過2.9億，農民工就業問題不僅關系到個人及整個家庭的利益，更關系到社會的和諧穩定和共同富裕目標的實現。另一方面是因為農民工群體是受疫情沖擊最大的群體之一。農民工群體就業的行業主要是制造業、服務業和餐飲業等，這些行業在疫情期間受到巨大沖擊。隨著疫情的全球化和全球經濟形勢的惡化，全球產業鏈的中斷又加重了農民工失業的嚴重程度。

改革開放以來，隨著中國制造業的崛起，數億農村青壯勞動力涌入城市，成為產業工人尤其是制造業工人的主體。制造業就業人數曾在很長一段時間內總體持續增長，并在2016年達到高峰。之后，制造業就業人數呈現下降趨勢，2018年相較于2016年減少了364.5萬[1]。一般認為，制造業就業人數下降是國家推動制造業轉型升級和高質量發展的必然結果，但亦不能忽視平臺經濟蓬勃發展對制造業的沖擊。

隨著互聯網平臺功能的不斷擴展，平臺經濟已席卷各個產業及領域。以滴滴、美團為代表的平臺型企業迅速崛起，催生出一個包括網約車司機、網約配送員、網約家政工在內的新型就業群體——網約工，即按照互聯網平臺的信息預約提供勞動的勞動者[2]。國家信息中心分享經濟研究中心最新發布的《中國共享經濟發展報告（2021）》顯示，2020年各類平臺帶動的就業人數約為8400萬，同比增長約7.7%[3]（p.1）。

已有研究發現，網約工以農民工群體為主，并且已經成為農民工就業的新選擇。調查顯示，在上海市網約工群體中，外地農業戶口務工人員占比達68.57%[4]（p.6）。就具體行業而言，情況基本類似。以外賣行業為例，75%的美團外賣騎手以及77%的餓了么外賣騎手均來自農村地區。許多新聞媒體關于實體經濟“招工難”“用工荒”的深度報道也從另一個側面說明了這一社會事實，如《中國青年報》刊發的《寧送外賣不去工廠，年輕人“拋棄”的究竟是什么？》一文著重分析了年輕人逃離制造業這一社會現象，引起社會各界的廣泛關注[5]。無論是從數據資料，還是從新聞報道中都可以看出，隨著平臺經濟的興起，越來越多的農民工正在跳出傳統的實體經濟，特別是制造業，流動到新型的互聯網平臺企業中。可以說，農民工從原來的工廠工人轉向現在的網約工已成為一種趨勢，以至于有學者呼吁警惕平臺經濟對制造業的結構性風險[6]。

從既有研究情況來看，有關農民工就業和網約工勞動的研究已有較為豐富的成果。但仔細梳理后不難發現，關于農民工就業的研究主要集中在就業歧視[7]、就業質量[8]、利益訴求[9]、權益保障等方面[10]，關于網約工勞動的研究主要集中在各類網約工的工作狀況、勞動控制、工作自主性等方面。如吳清軍和齊昊等人對網約車司機的研究[11][12]，馮向楠和沈錦浩等人對外賣騎手的研究[13][14]，少有學者關注到網約工的農民工身份及其帶來的新的就業問題。有鑒于此，本文關注的問題是，在平臺經濟時代，農民工就業問題是否發生了變化？面臨哪些新的挑戰？又有哪些舊的難題？如何在大力推動平臺經濟發展的同時，有效保障農民工的就業權益？

二、變遷：平臺經濟時代農民工就業的新挑戰

隨著平臺經濟的興起，平臺用工研究逐漸成為當前學術界的熱點話題。學者們的一個普遍共識是，平臺用工與傳統雇傭有著很大的不同。從勞動過程來看，平臺只對勞動者完成工作任務的過程進行控制，其他時間由勞動者自我管理;與此同時，勞動者也可以自由選擇工作地點和工作時間，擁有一定的工作自主權。簡言之，在平臺用工中，平臺對勞動過程進行控制和勞動者擁有工作自主權是同時并存的[11]。從勞動控制策略來看，與傳統雇傭方式相比，平臺用工中的勞動控制策略也發生了一系列改變。具體體現為：控制空間從固定場所到無固定場所;控制規模從分散的各雇主到集中的平臺;控制手段從主要依靠人工到逐步依靠人工智能技術[13]。除此以外，一個十分顯著卻容易被忽視的情況是平臺用工給農民工就業帶來了新挑戰，即去雇主化、非人性化和情感功利化。

（一）去雇主化：平臺隱形管理

不同于傳統的自雇體制和他雇體制，網約工的生產體制是一種新的“類自雇體制”[15]。一方面，網約工雖然能夠自備勞動工具且親自從事勞動，但他們必須依附于平臺的信息和指令。另一方面，網約工普遍采取線上接單、線下服務的工作模式，他們可以自主決定上下線時間和在線時長。“類自雇體制”的顯著優勢是工作的自由與靈活，這也是數千萬農民工對平臺工作趨之若鶩的重要原因。如餓了么蜂鳥配送發布的《2018外賣騎手群體洞察報告》顯示，超過60%的騎手是因為工作時間自由才選擇外賣配送行業。

然而，“類自雇體制”也存在一個顯著的弊端，即勞動的去雇主化。也就是說，平臺會想方設法繞開保護勞動者權益的法律規范，通過多種形式和勞動者建立非正式雇傭關系。一個明顯的事實是，雖然平臺經濟的快速發展帶來眾多就業機會，但網約工與平臺及其關聯企業簽訂勞動合同的現象并不普遍。多數網約工與平臺及其關聯企業簽訂的是勞務合同或者加盟協議，甚至不簽合同或者協議。有學者基于北京市多個平臺企業的調查發現，60%以上的網約工未簽訂勞動合同，只有6.13%的網約工與第三方（勞務派遣公司或外包公司）簽訂勞動合同。網約工與平臺簽訂的基本上是民事協議，沒有任何一家平臺與網約工直接簽訂勞動合同[16]。這種民事協議規定的是一種類似合作的關系，而不是正式雇傭關系，往往得不到勞動法的有效保護。此外，在平臺的宣傳話語中，平臺與網約工之間也是平等的關系，網約工類似于獨立承包商，而不是勞動關系中的勞動者。去雇主化的直接后果是平臺用工中勞動關系的不穩定和界定困難，造成了平臺與網約工之間的權責不明。

當然，平臺用工中的去雇主化并不是說不存在雇主，更不是說不存在雇主的管理和控制，而是說平臺成為隱形的雇主。在平臺工作中，平臺企業將管控權利分配給平臺系統和顧客，平臺系統負責分派任務并指導網約工按要求完成任務，顧客在享受服務的同時有權監督和評價網約工的表現，平臺系統則會根據顧客評價獎勵或懲罰網約工。通過這種分權控制方式，平臺系統和顧客成為新的管理和控制主體，而作為真正雇主的平臺企業則不僅擺脫了對網約工的直接管理和控制，而且把矛盾和風險轉移到平臺系統與顧客身上[17]。

（二）非人性化：系統算法管理

平臺用工有別于傳統雇傭的特別之處在于大數據、人工智能等新技術的運用，這些新技術共同構成了平臺的算法系統。借助于算法系統，平臺與網約工之間不必進行直接的接觸，平臺對網約工的管理實質是一種非人性化管理。兩者的關系基本上等同于人機關系，一般情況下，平臺負責下達指令，網約工負責接受指令并按指令行事。以外賣行業為例，騎手接到訂單以后，平臺系統會立即顯示預計送達時間，騎手必須在規定時間內將外賣送到顧客手中。在計算預計送達時間時，平臺會對騎手的數據特征（包括所在位置、在線時間、接單數量、配送進度、用戶評價）和訂單狀況、天氣情況、路段情況進行綜合數據模擬分析，在最短的時間內將訂單派給最合適的騎手。此外，由于騎手不是每次只配送一個訂單，因而在空間分布上就會涉及多個配送地址，平臺系統還會提前規劃騎手的最優配送路線。

雖然外賣平臺將機器學習、運籌優化、仿真技術等最新的互聯網技術應用于平臺系統，號稱能夠實現訂單與騎手的動態最優匹配，但在實際上，算法所測算的配送速度，往往是理想速度，忽略了各種拖延配送速度的不可控因素。2020年9月，《人物》雜志撰寫的文章《外賣騎手，困在系統里》刷屏社交網絡，該文反映了平臺算法和騎手實際工作之間的大量沖突，引起全網關注。沖突之所以會發生，往往是因為不可控因素的存在，如天氣、交通狀況、門禁制度等。諸多不可控因素帶來的現實后果是，騎手只能將個人力量發揮到極致，通過超速、逆行、闖紅燈等交通違法行為來彌補算法的漏洞與盲區。究其本質，這其實是平臺利用算法系統進行算法管理，以便在實現自身利益最大化的同時，將勞動過程中的額外負擔與危險拋給勞動者個體。

非人性化的管理方式不僅體現在騎手的勞動過程之中，而且體現在平臺對勞動爭議的處理上。從形式上來說，對于非個人原因導致的違規行為，騎手擁有申訴的權利。但事實上，騎手的申訴往往都會石沉大海，其申訴權利成為一種形式上的權利。即使平臺處理騎手的申訴，也只是讓騎手將證據提交系統，判定權始終掌握在平臺手中，騎手無法為自己辯駁，更無法左右結果[18]。總而言之，平臺是各項勞動規則單方面的制定者，并且借助算法系統落實勞動規則，網約工無法和平臺面對面接觸或談判，更不要說集體協商。在算法系統主導的非人性化管理之下，網約工早已被去人格化，各種流程、問題都只能通過應用軟件系統來處理，平臺則成為“算法化的、無法協商的雇主”[19]（p.12）。

（三）情感功利化：顧客導向管理

作為平臺經濟時代的服務業勞動者，網約工不僅受到算法管理，而且需要付出大量情感勞動。霍克希爾德（Hochschild）指出，情感勞動指勞動者對自身情感進行管理和整飾，創建出積極正面的面部和肢體表征[20]（p.21）。雖然情感勞動在部分平臺工作中并不是經營重點，也不是優勢所在，但顯而易見的是，情感勞動可以變成一種“增值勞動”，即通過熱情、禮貌、積極、友好的服務態度來突出顧客的“至高無上”，這也就是漢澤（Hanser）所說的“區別性勞動”（distinction work）[21]。顧客評價機制是平臺對網約工進行管理的普遍方式，這一機制對網約工的情感勞動提出了更高要求。傳統服務業勞動者的情感勞動主要來自于服務業自身的特性，勞動者為了工作而營造關系，以此間接獲利。而顧客評價機制則為情感勞動設立了另一個目標，即網約工通過與顧客良好互動而避免差評甚至獲得好評，進而從中直接獲得更可觀的報酬和更多的訂單，這就使得情感勞動的促發機制具有更直接和更功利的特點[22]。

一方面，網約工必須避免拿到差評，因為按照大多數平臺的規定，一個差評輕則影響積分排名，重則直接罰款，這些后果對于網約工來說是難以承受的。另一方面，網約工又需要努力爭取好評，因為平臺會對顧客好評率進行統計，并將好評率與網約工的工資和獎金發放直接掛鉤。無論是為了避免差評，還是為了獲得好評，許多網約工在顧客面前只能伏低做小、唯命是從。如網約車司機不僅會為乘客提供餐巾紙、充電器等日常生活用品，還會以熱情、友好的態度進行交談和服務。很多外賣騎手則會和顧客賠笑臉、說好話、拉關系，甚至會幫忙帶煙帶水、幫丟垃圾等。

在大多數平臺上，顧客對網約工工作評價是單向的。正如上文所述，一旦拿到差評，網約工幾乎沒有申訴辯駁成功的可能。即使少數平臺提供了看似公平的雙向評價機制，實質上還是一種對網約工不公平的規則設計。因為網約工對顧客的評價基本不會影響其個人利益，但顧客對網約工的評價則與網約工的收益直接相關。鄭廣懷等人通過對武漢市快遞員和外賣騎手的調查發現，83.27%的被訪者表示，顧客評價機制會影響自己的收入[23]（p.50）。由于單向評價機制的存在，網約工在勞動過程中即使只是與顧客短暫合作，也需要謹小慎微地處理關系，不僅需要在體力勞動上全力投入，也需要進行情感勞動“表演”，以期獲得顧客的認可。

三、不變：平臺經濟時代農民工就業的舊難題

農民工就業是一個攸關中國發展的重大問題，因而一直受到學界的廣泛關注和熱烈討論。改革開放以來，隨著城鎮化的發展、人口流動政策的演進以及城鄉勞動力市場從分割向統一的轉變，農民工就業問題已發生不少變化[24]。但需要注意的是，農民工從工廠工人轉向網約工之后，其就業中的舊難題并未消失。這些舊難題可以歸納為以下三類：弱勢化問題、短工化問題、過勞化問題。通過對網約工的實地調查和相關研究梳理發現，在平臺經濟時代，農民工同樣面臨這些問題，而且問題的嚴重程度更甚，農民工的應對策略更受局限。在大力發展平臺經濟的具體實施過程中，不能忽視農民工一直以來面臨的就業舊難題。

（一）弱勢化：議價能力弱

農民工是中國社會發展進程中的重要力量，卻被擺在幾乎所有產業利益鏈條的最底端。一直以來，單個的農民工在勢力強大的資本面前幾乎沒有議價能力。如果農民工能夠聯合起來，就可能擁有集體議價的能力。但是，一個不爭的事實是，廣大農民工長期游離于工會組織之外，沒能形成有效團結和集體力量，導致自身的議價能力弱。有學者通過對2012年和2014年中國勞動力動態調查數據的統計分析發現，企業擁有更充分的市場信息和更強勢的談判能力，相比于企業來說，農民工的議價能力明顯較弱，在雙方議價能力的共同作用下，農民工實際獲得的工資比市場“公平”工資低24.96%[25]。雖然農民工群體有時會通過集體抗爭來維護自身的合法權益，但抗爭成功的案例始終是少數。

農民工進入平臺服務業成為網約工，表面上看是選擇了一份自由、靈活、隨時可以進入或者退出的工作，但其議價能力并無實質提高。這一方面是因為平臺的壟斷優勢。首先，平臺已形成市場壟斷。在各個互聯網平臺行業內部，各大平臺經過不斷的市場競爭和兼并，已形成壟斷的市場格局，如在外賣行業中美團和餓了么“雙雄爭霸”，在網約車出行行業中滴滴“一家獨大”。在這種情況下，一旦網約工進入平臺勞動力市場，并對平臺工作形成依賴或是以平臺工作為主業，就必須按照平臺規定的勞動規則工作。其次，平臺已經形成信息壟斷。雖然網約工自身能夠提供部分生產資料，如汽車、電動車等，但作為核心生產資料的訂單信息始終掌握在平臺手中，網約工只有通過平臺才能獲得訂單信息。再次，平臺已形成數據壟斷。大多數網約工都和特定的平臺進行了綁定，其個人積分、信譽、好評等數據不能在各個平臺之間共享。網約工不能隨意離開所屬的平臺，否則一切都需要從零開始。更重要的是，平臺還掌握著封號的權力。一旦被封號，網約工的一切都會化為烏有。另一方面是因為網約工的低技能劣勢。大多數網約工都是低技能勞動者，他們所從事的工作進入門檻低、可替代性強，無法形成結構性力量與平臺抗衡。

組建工會是提高網約工議價能力的重要方式，但網約工加入工會的情況也不容樂觀。以外賣騎手為例，雖然在2018年3月全國總工會就已下發《推進貨車司機等群體入會工作方案》，其中提到要大力推進網約送餐員（即外賣騎手）等群體入會，但到目前為止，僅廣州、上海、石家莊等少數幾個城市成立了網約送餐行業工會，加入的騎手總計也不足萬名，與700萬的騎手總量相比相去甚遠。網約工無法組建工會就無法形成集體力量，也就無法提高自身的議價能力并與平臺展開集體協商。

（二）過勞化：勞動強度大

在中國的勞動力市場中，農民工工資水平明顯較低，因而大量農民工為了增加收入而加班，面臨著嚴重的過度勞動問題。雖然勞動法對勞動者工作時間做出了明確的限制，即標準周工作時間為44小時，但農民工實際工作時間超過標準工作時間的情況始終存在。李培林和李煒比較了2006年和2008年農民工的工作時間，發現農民工的周平均工作時間2006年為56.6小時，2008年為56.2小時，幾乎相同，而且這兩年每年都有大約三分之一的農民工每周工作在60小時以上[26]。宋月萍和徐彥通過對2010年全國流動人口動態監測數據的分析發現，無論是新生代農民工還是老一代農民工，工作時間都很長。農民工平均每周工作時間為58.82小時，91.42%的農民工每周工作超過40小時，而且超長和超強的工作現象并未隨著代際更替出現明顯改善。就每周勞動時間而言，新生代農民工僅比老一代農民工少了不到1小時[27]。從上述數據分析中可以看出，超時工作和過度勞動長期以來都是農民工就業存在的普遍問題。

雖然在理論上網約工擁有隨時上下線的工作自由，也可以自由決定工作時間的長短，但他們通常不會為自己設定固定的工作時間限制，而是會以達到每天或者每周的心理預期收入為目標。隨之而來的是，不少網約工為了獲得更高的收入，不斷主動延長工作時間，提高勞動強度[15]。齊昊等人的問卷調查顯示，網約車司機的工作時間比較長，平均每周工作5.9天，平均每天工作10.1小時[12]。相比于網約車司機，外賣騎手的勞動強度更不容樂觀。馮向楠和詹婧的問卷調查顯示，89%的騎手每個月工作不少于28天，84%的騎手每天工作10小時以上，甚至有22.77%的騎手每天工作12小時以上，騎手每天的平均工作時間為11.4小時[13]。不僅如此，外賣騎手猝死的新聞在近年來也頻繁被爆出。如2019年2月，鄭州的外賣騎手朱某從業4個多月后，在送餐過程中摔倒猝死;2019年5月，北京的外賣騎手武某連續工作12小時后，在家突發心臟病猝死。

上述研究表明，網約工的工作自由其實是一種虛假自由，許多網約工都面臨著極長的工作時間和極高的勞動強度。平臺表面上將工作時間的支配權交給網約工，實際上通過嵌套的勞動報酬體系來激勵網約工自發延長工作時間，提高勞動強度。在整個勞動過程中，頻繁加班、超時工作等都成為網約工的“自愿選擇”，相伴而來的過度勞動風險也由網約工個人承擔[15]。

（三）短工化：工作流動性高

在城市的穩定就業是農民工提高工資收入水平、融入城市生活、順利實現市民化的重要前提條件，但長期以來農民工就業并不穩定。2009年一項關于新生代農民工的流動史發現，“流動”幾乎是所有新生代農民工的基本生活狀態。被調查對象平均的流動次數是2.72次，流動次數最少的是1次，最多的是15次，其中，流動過2次或3次的人居多數，占64%[28]。據時任國家農業部部長韓長賦的統計測算，2010年只有20%的新生代農民工在城市穩定就業，近80%的新生代農民工處于不穩定狀態[29]。2011年，清華大學社會學系課題組通過對2043名農民工的電話訪問進一步發現，當前農民工就業普遍存在“短工化”的趨勢，即工作持續時間短、工作變換頻繁。“短工化”又具體體現為“高流動”和“水平化”兩個方面。前者體現為農民工換工頻率高，每份工作的持續時間短，前后兩份工作之間的待業時間也較長;后者體現為農民工無論是在用工單位內部的調動，還是通過變更工作從而實現用工單位之間的轉換，流動后的職業地位都難以有實質性的提高[30]。當農民工從工廠工人轉變為網約工之后，其短工化趨勢并未得到明顯改善。

一方面，網約工的工作流動性仍然較高。調查顯示，在上海市網約工群體中，半年內換工作的占11.07%，一年內換工作的占22.98%，連續工作時間達3年以上的僅占20.33%[4]（p.11）。針對具體行業的調查結果也基本類似。鄭廣懷等人通過對武漢市快遞員和外賣騎手的問卷調查發現，21.5%的人入行以后離開過本行業1次以上，28.02%的人表示進入外賣和快遞行業只是想“暫時過渡一下”，有17.58%的人表示想通過這份工作“長見識、豐富人生經歷”，還有14.84%的人則表示想通過這份工作“為創業打基礎”[23]（p.41）。齊昊等人對南京市網約車司機的問卷調查發現，40.9%的司機入行不足半年，同時只有42.7%的司機打算未來繼續開網約車[12]。

另一方面，網約工的流動始終是水平流動。平臺的根本用工理念是“不求所有但求所用”，其對網約工的角色定位是獨立承包商，對網約工的關系定位是協作關系，因而平臺主要依靠外部勞動力市場主導的靈活用工來組建彈性的用工隊伍，并且基本不會為網約工提供向上流動的晉升渠道。當網約工利益受損或者新鮮感褪去時，他們也會在同一行業中的不同平臺或是不同行業中“用腳投票”，但結果始終是頻繁的水平流動。與大多數農民工一樣，自己做生意或者掌握值錢的技術是很多網約工的夢想，但受到個人學歷、技術和資本的限制，真正能做起生意、找到更好工作的網約工寥寥無幾。

四、路徑探尋：保障農民工就業權益的階段性任務

如今，平臺經濟的蓬勃發展已是大勢所趨。《中國共享經濟發展報告（2021）》顯示，2020年我國共享經濟市場交易規模約為33773億元，同比增長約2.9%;各類平臺帶動的就業人數約為8400萬，同比增長約7.7%[3]（p.1）。外賣、快遞、網約車等平臺經濟下的靈活就業方式，已成為吸納閑散勞動力、解決失業問題的新渠道，成為實現保就業、穩就業、促發展的新路徑。在疫情防控期間，以平臺經濟為代表的新業態更是呈現出強大的韌性和發展潛力，各類平臺企業不僅為保障民生供給、推動復工復產等作出了重要貢獻，而且在保就業和穩就業方面發揮了“失業緩沖閥”和“就業蓄水池”作用。平臺經濟的繁榮發展無疑給在城市就業困難的農民工提供了一條新的謀生之路。許多研究也表明，平臺工作的確讓許多農民工的收入獲得一定幅度的提升。因此，從就業機會和工資收入的角度來看，在平臺經濟時代，農民工就業問題將迎來新的轉機。

然而，在肯定平臺經濟創造的大體量就業崗位的同時，既不能忽視平臺用工給農民工就業帶來的新挑戰，也不能忽視農民工就業中的舊難題。總的來說，在平臺經濟時代，農民工就業實質上面臨著新舊問題的交織與疊加，其中既有舊難題再現，也有新挑戰出現。面對上述問題，我們應當分出輕重緩急，統籌規劃、分步實施、穩步推進，不能眉毛胡子一把抓。

（一）近期任務：健全社保權益保護制度，建立平臺集體協商機制

平臺經濟引起的最主要的爭議就是平臺與網約工之間是否存在勞動關系，勞動關系的認定在網約工發生意外事故時極為重要。按照我國現行的法律條例，勞動者要想獲得包括工傷保險在內的職工社保必須與用工單位建立正式的勞動關系。而平臺工作中的去雇主化造成了大量存在事實勞動的網約工無法享有基本的職工社保。在經濟下行壓力不減的形勢下，將這一問題的解決寄希望于平臺及其關聯企業與網約工簽訂勞動合同、明確勞動關系是不現實的。一個更為可行的方案是允許網約工群體參保，規定企業為其繳納工傷保險。在這一方面廣東省已經開始先試先行。從2021年4月1日起，該省人社廳等部門推出的《關于單位從業的超過法定退休年齡勞動者等特定人員參加工傷保險的辦法（試行）》正式開始執行。根據辦法，網約車司機、外賣騎手等8類特定人員被納入工傷保險參保范圍。更進一步的改革可以拓寬勞動關系內涵，突破傳統勞動關系對于工作場所和工作時間的規定，增強法律制度的彈性和包容性，確保大多數網約工進入社會保障的制度范圍。

作為原子化的勞動者，網約工與平臺發生勞動爭議時往往處于弱勢地位，這導致其勞動權益得不到有效保障。對此，國務院辦公廳出臺的《關于支持多渠道靈活就業的意見》指明了下一步的努力方向。該意見提出，“引導互聯網平臺企業、關聯企業與勞動者協商確定勞動報酬、休息休假、職業安全保障等事項，引導產業（行業、地方）工會與行業協會或行業企業代表協商制定行業勞動定額標準、工時標準、獎懲辦法等行業規范”。以往集體協商最大的困難在于行業協會的代表性，如今各類平臺企業在各自行業領域基本占據壟斷地位，具有足夠的代表性，這就使得產業（行業、地方）工會與平臺企業進行集體協商具有更強的可行性[31]。因此，一方面應當擴大工會組織覆蓋范圍，組建產業性、行業性和地方性工會，形成網約工的集體力量;另一方面應當鼓勵網約工通過制度化渠道，表達自身的利益訴求，發出自己的聲音。

（二）中期任務：加強政府監管規制力度，暢通數據共享流通渠道

平臺經濟的蓬勃發展離不開算法系統提供的技術支撐。平臺通過大數據、云計算、人工智能等互聯網新技術對勞客雙方的供需進行匹配，對網約工的勞動過程進行規劃，優化工作流程，提高服務效率，創造了一個個技術神話。但作為一種按需勞動，網約工的實際勞動需要跟隨情景變化而變化，情景充滿不確定性，而技術神話與情景不確定性之間的張力最終卻是由網約工來承擔，以至于出現網約工被“困在系統里”的困局。平臺企業具有資本逐利的天性，在維護網約工合法權益上難免缺乏動力。對此，政府應當完善平臺企業監管規制的制度設計，加強監管規制力度，尤其是要明確其合法合情合理運用新技術、勇于承擔社會責任等硬性要求。同時，還需要注意平衡好各方利益，避免出現“一放就亂、一管就死”的現象。

政府部門有效監管規制的一個重要手段就是接入平臺日常經營數據，推動平臺數據公共化。平臺企業依靠互聯網新技術，匯聚大量買賣群體，在買賣雙方間建構起一個巨大的數據庫，并將數據占為己有。但其實，大數據本身具有公共品屬性，理應對政府部門保持透明并用于公共目的，而不應成為平臺的私有財產。接入平臺日常經營數據能夠為勞動監察部門監督執法提供依據，進而保護勞動者合法權益。相關部門通過數據接入，可以統計網約工每天、每月的工作時長，從而有效遏制超時加班、過度勞動的問題。此外，政府部門應當確保網約工享有自己在平臺上的歷史數據的所有權或使用權，即網約工有權瀏覽、下載、復制并上傳歷史數據到其他平臺，這將有利于網約工自由更換工作平臺，進一步削弱平臺的數據壟斷優勢[32]。

（三）遠期任務：提高平臺工作體面性，提升勞動者技能水平

在平臺經濟中，網約工的情感被平臺資本所利用，平臺要求網約工進行情感勞動“表演”，以獲得更好的口碑和更多的市場占有率。相比于去雇主化、非人性化趨勢而言，這種情感功利化趨勢的潛在風險較小，緊迫性較弱。但從長遠來看，提高平臺工作的體面性，讓網約工掌握自身的情感，獲得他人的尊重，是平臺經濟健康可持續發展的必由之路。結合體面勞動的三重含義[33]，提高平臺工作的體面性，可以從以下三個方面著手。其一，從安全視角來說，國家層面應當制定相關的法律法規和政策條例來保障網約工的安全，包括收入安全和勞動安全，以保證網約工在獲得合理收入的同時避免受到身體傷害。其二，從公平視角來說，平臺企業一方面應當改變單向評價機制，保障網約工的尊嚴和平等的權利;另一方面應當改進報酬給付機制，健全內部晉升機制，使網約工能夠分享企業發展的成果。其三，從自我價值視角來說，平臺企業應當從網約工的個體感知出發，通過挖掘平臺工作的意義，提高網約工的自我價值感和工作認同。與此同時，還應培養全社會的勞動平等意識，讓平臺工作成為一份有尊嚴、有價值、有意義的工作。隨著平臺工作體面性的提高，網約工的就業穩定性也會逐漸提高。

還需要注意的是，大多數平臺工作的準入門檻較低，技術性不高，與之相對應的，大多數網約工都是低技能勞動者。平臺經濟雖然在一定程度上帶動了就業，但在這種模式下，網約工不需要提升勞動技能就能完成工作，也就難以形成市場機制對人力資本提升的倒逼。與此同時，工作年限的增長不能促進網約工勞動技能的積累，長此以往，網約工將面臨與傳統勞動力市場脫節的問題。尤其是當人工智能技術完全成熟時，作為低技能勞動者的網約工將會面臨更為嚴峻的就業問題。對此，國家應當對有技能需求的網約工進行技能培訓，并且提供部分培訓補貼，形成培訓成本的多元化分擔機制，增強網約工的就業能力和就業適應性。此外，國家也可以對有創業意愿的網約工進行針對性的創業培訓，通過開辦店鋪、市場分析等實踐指導方式，提升網約工的創業能力和創業成功率。

注釋：

①分別是穩就業、穩金融、穩外貿、穩外資、穩投資、穩預期。

②分別是保居民就業、保基本民生、保市場主體、保糧食能源安全、保產業鏈供應鏈穩定、保基層運轉。

參考文獻：

[1]劉林平.制造業從業農民工的現狀與變化趨勢[J].人民論壇，2020，（9）.

[2]王全興，王茜.我國“網約工”的勞動關系認定及權益保護[J].法學，2018，（4）.

[3]國家信息中心分享經濟研究中心.中國共享經濟發展報告（2021）[R].國家信息中心，2021.

[4]馬景紅.2017年上海市網約工隊伍狀況調查報告[R].上海工會管理職業學院，2017.

[5]沈錦浩.車輪之上的青年農民工：外賣騎手的勞動過程研究[J].青年發展論壇，2019，（5）.

[6]聞效儀.去技能化陷阱：警惕零工經濟對制造業的結構性風險[J].探索與爭鳴，2020，（11）.

[7]郭震.中國城鎮勞動力市場不平等探析——來自農民工就業歧視的證據[J].華東經濟管理，2015，（7）.

[8]趙明霏，馮婧.農民工就業質量的微觀影響因素分析[J].學術交流，2020，（9）.

[9]汪昕宇，陳雄鷹，艾小青.就業視角下農民工利益訴求的影響因素與變化趨勢[J].農村經濟，2017，（1）.

[10]黃曉燕，萬國威.新生代農民工就業權益保障的現實效度分析——基于8個城市農民工群體的實證調查[J].南開學報（哲學社會科學版），2016，（4）.

[11]吳清軍，李貞.分享經濟下的勞動控制與工作自主性——關于網約車司機工作的混合研究[J].社會學研究，2018，（4）.

[12]齊昊，馬夢挺，包倩文.網約車平臺與不穩定勞工——基于南京市網約車司機的調查[J].政治經濟學評論，2019，（3）.

[13]馮向楠，詹婧.人工智能時代互聯網平臺勞動過程研究——以平臺外賣騎手為例[J].社會發展研究，2019，（3）.

[14]沈錦浩.嵌套激勵與閉環監控：互聯網平臺用工中的勞動控制——以外賣行業為例[J].中國勞動關系學院學報，2020，（6）.

[15]沈錦浩.網約工：新生代農民工就業的新選擇與新風險[J].長白學刊，2020，（3）.

[16]張成剛.共享經濟平臺勞動者就業及勞動關系現狀——基于北京市多平臺的調查研究[J].中國勞動關系學院學報，2018，（3）.

[17]陳龍.游戲、權力分配與技術：平臺企業管理策略研究——以某外賣平臺的騎手管理為例[J].中國人力資源開發，2020，（4）.

[18]沈錦浩.互聯網技術與網約工抗爭的消解——一項關于外賣行業用工模式的實證研究[J].電子政務，2021，（1）.

[19]Srnicek N.Platform Capitalism[M].Cambridge：Polity Press，2017.

[20][美]阿莉·拉塞爾·霍克希爾德.心靈的整飾：人類情感的商業化[M].成伯清，淡衛軍，王佳鵬.上海：上海三聯書店，2020.

[21]Hanser A.Is the Customer Always Right？ Class，Service and the Production of Distinction in Chinese Department Stores[J].Theory & Society，2007，（5）.

[22]梁萌.強控制與弱契約：互聯網技術影響下的家政業用工模式研究[J].婦女研究論叢，2017，（5）.

[23]華中師范大學社會學院鄭廣懷研究團隊.“平臺工人”與“下載勞動”：武漢市快遞員和送餐員的群體特征與勞動過程（預印本）[M].北京：社會科學文獻出版社，2020.

[24]劉長全，李文.農民工就業問題的發展及新特點、新挑戰[J].河北學刊，2019，（2）.

[25]盧海陽，鄭旭媛.稟賦差異、議價能力與農民工工資——來自中國勞動力動態調查的證據[J].農業技術經濟，2019，（6）.

[26]李培林，李煒.近年來農民工的經濟狀況和社會態度[J].中國社會科學，2010，（1）.

[27]宋月萍，徐彥.新生代農民工就業條件行業差距實證研究[J].南方人口，2012，（3）.

[28]符平，唐有財.倒“U”型軌跡與新生代農民工的社會流動——新生代農民工的流動史研究[J].浙江社會科學，2009，（12）.

[29]韓長賦.新生代農民工社會融合是個重大問題——關于新生代農民工問題的調查與思考[J].農村工作通訊，2012，（6）.

[30]清華大學社會學系課題組.“短工化”：農民工就業趨勢研究[J].清華社會學評論，2013，（1）.

[31]聞效儀.建立行業集體協商的勞動權益保障新機制[J].工會博覽，2020，（28）.

[32]姚建華，房小琪.在線零工工作：概念、現狀與未來——基于《全球邊緣地區在線零工工作的風險與回報》的分析[J].工會理論研究，2020，（1）.

[33]閆燕，林恩忠，卿濤，趙楠.體面勞動研究現狀、整合與未來展望[J].中國人力資源開發，2019，（11）.

[責任編輯：李 堃]