圖書館借閱權限設置對圖書流通的影響研究

吳禮志

摘 要：文章以“慧源共享”全國高校開放數據創新研究大賽提供的復旦大學圖書館、浙江大學圖書館、南京大學圖書館流通數據集為數據源，采取描述性定量分析與統計推斷相結合的方式，研究了借閱時長及借閱冊數對圖書館圖書流通的影響，以期為高校圖書館開展相關工作提供參考和借鑒。

中圖分類號：G258.6文獻標識碼：A文章編號：1003-1588（2021）09-0102-03

關鍵詞：借閱權限;書籍流通;圖書館

1 研究背景

“為人找書，為書找人”是對圖書館職業最精辟的表述[1]，簡明、生動地揭示了圖書館的本質屬性和本質職能。圖書館借閱權限制度是圖書流通的基礎，對文獻借閱冊數、借閱時長、續借次數、預約數量及文獻類型等進行了規定。借閱權限制度的差異對圖書流通有哪些影響及圖書館如何設置借閱權限，已成為圖書館亟須解決的重要問題，但以往的研究成果對此關注不多。筆者在CNKI以借閱權限、借閱制度、圖書流通為關鍵詞進行檢索，剔除相關度不高的文獻，獲取相關文獻約100篇。其中，大多數研究成果采用理論分析法對以上問題進行了闡述，僅有少數研究成果基于實際流通數據進行了一些描述性定量分析。例如，楊玲梅通過對華南農業大學圖書館流通數據的分析，探討了需求量與借閱權限的關系[2]。屈南、彭艷統計分析了首都師范大學圖書館的紙本圖書流通數據，提出了一些措施，以期提高紙本圖書流通率[3]。何禎、司徒俊峰通過分析中山大學圖書館“借閱無限量”政策實施前后的借閱數據，探討了高校圖書館實施“借閱無限量”制度的可行性及該制度對讀者閱讀行為與習慣的影響[4]。

2020年第二屆“慧源共享”全國高校開放數據創新研究大賽（以下簡稱“慧源共享”大賽）提供了12所高校圖書館的業務數據。筆者以此為契機，采取描述性定量分析與統計推斷相結合的方式，對這些圖書館的流通數據進行了統計分析，在分析客觀數據的基礎上深入考察了借閱權限對圖書流通的影響。

2 數據選擇與清洗

2.1 數據選擇

借閱時長及借閱冊數是借閱權限制度中最核心的內容，筆者著重分析了這兩個因素對圖書流通的影響。鑒于“慧源共享”大賽提供的業務數據集中僅有圖書流通數據，沒有各館的借閱權限制度，筆者通過檢索網站主頁、咨詢工作人員及查閱相關文獻等方式[5]，對數據集中12所高校圖書館相應年份的借閱權限進行了調查，并剔除數據集中的重復數據，篩選出符合條件的四個數據集，即復旦大學圖書館圖書外借數據集（2018年）、浙江大學圖書館圖書外借數據集（2018年）、浙江大學圖書館圖書外借數據集（2017年）、南京大學圖書館圖書外借數據集（2018年）。這些高校圖書館對應的借閱權限如表1所示。

2.2 數據清洗

數據清洗在數據分析領域的重要性不言而喻。在實際操作中，數據清洗通常會占據分析過程50%～80%的時間。“慧源共享”大賽高校圖書館業務數據集中的四個數據集的清洗工作分為三個步驟：首先，整理數據格式，剔除明顯不符合分析要求的數據。例如，復旦大學圖書館醫科教學參考書的借閱期為7天，借閱冊數為5冊;浙江大學圖書館短期外借圖書的外借期限為14天（ITEM_STATUS為11天），離退休人員的借閱冊數為5冊;南京大學圖書館、復旦大學圖書館部分院系的圖書借閱期限是自主設置的，與其他圖書的借閱時長、借閱冊數不一致，本研究對此類數據進行了剔除。其次，通過數據統計找出異常值，即明顯的無效數據。例如，復旦大學圖書館2018年單冊圖書流通次數最多為1，984次，這個數據顯然是異常數據，應予以剔除。再次，通過數據對比、關聯驗證、樣本抽查等方式對數據進行核查，刪除無效數據。例如，復旦大學圖書館某一冊圖書的流通次數為65次，但其中63次的借還時間都是2018年4月17日，這個數據顯然是無效數據。經過數據清洗，筆者在四個數據集中共刪除無效數據87，275條，約占原始數據的6.4%。

3 圖書館借閱權限設置對圖書流通影響的研究

3.1 借閱時長設置對圖書流通次數的影響

在借閱冊數相同的情況下，研究者能夠清楚判斷借閱時長是否對圖書流通次數有影響。因此，筆者以借閱冊數相同而借閱時長不同的三個數據集：復旦大學圖書館外借數據集（2018年）、浙江大學圖書館外借數據集（2018年）、南京大學圖書館外借數據集（2018年）為考察對象，以ITEM_ID（單冊圖書唯一記錄號）為依據統計流通次數（續借次數計入流通次數）。相關的統計結果顯示，復旦大學圖書館單冊圖書的最高借閱次數為13次，借閱次數6次及以上的圖書為5，921冊，約占2.8%;有52.2%的圖書的借閱次數為1次，借閱次數2次及以下的圖書占75.2%。浙江大學圖書館單冊圖書的最高借閱次數為20次，借閱次數9次及以上的圖書為803冊，約占0.6%;有54.9%的圖書的借閱次數為1次，借閱次數2次及以下的圖書占77.6%。南京大學圖書館單冊圖書的最高借閱次數為30次，借閱次數12次及以上的圖書為2，395冊，約占1.6%;有52.1%的圖書的借閱次數為2次，借閱次數2次及以下的圖書占60.3%。

從三所高校圖書館的整體借閱數據看，借閱時長僅對少量圖書的流通次數有影響，如：復旦大學圖書館受影響圖書的比例約為2.8%，浙江大學圖書館受影響圖書的比例約為0.6%，南京大學圖書館受影響圖書的比例約為1.6%。

為了進一步考察不同借閱時長對圖書流通次數的影響，筆者以浙江大學圖書館受影響圖書數量為基數，在三所高校圖書館中分別抽取借閱次數前800名的圖書進行差異檢驗。由于圖書借閱次數分布非正態，筆者采用Kruskal-Wallis非參數方法進行檢驗發現，30天借期設置的圖書借閱次數遠遠高于40天借期設置的圖書借閱次數，60天借期設置的圖書借閱次數最少。

3.2 借閱冊數設置對圖書流通次數的影響

為了考察借閱冊數設置對圖書流通次數的影響，筆者選取浙江大學圖書館2017年的圖書外借數據集和2018年的圖書外借數據集作為考量對象，以ITEM_ID（單冊圖書唯一記錄號）為依據統計流通次數（續借次數計入流通次數）。相關的統計結果顯示，在浙江大學圖書館圖書外借數據集（2017年）中有53.4%的圖書的借閱次數為1次，借閱次數2次及以下的圖書占79.8%;在浙江大學圖書館圖書外借數據集（2018年）中有54.9%的圖書的借閱次數為1次，借閱次數2次及以下的圖書占77.6%。

由于借閱冊數設置對流通次數影響的范圍難以明確界定，兩個數據集的分布又是非正態的，因此，筆者對每個數據集按流通次數進行了降序排序，分別以流通次數全數據集、流通次數前1/2數據集、流通次數前1/4數據集為基準對借閱冊數引起的差異性進行了檢驗。檢驗結果顯示，借閱冊數設置為12冊與設置為30冊對整體借閱流通次數沒有顯著影響，但對位于前1/2、前1/4的流通次數的圖書有一定影響。針對位于前1/2、前1/4流通次數的圖書，借閱冊數設置為30冊的圖書流通率高于借閱冊數設置為12冊的圖書流通率，說明在前1/2、前1/4流通范圍內，借閱冊數設置為30冊的圖書流通速度高于借閱冊數設置為12冊的圖書流通速度。

4 結論與思考

筆者研究發現，借閱權限設置僅對借閱次數靠前的圖書有顯著影響，而對整體圖書流通次數的影響極其微弱。筆者通過對“慧源共享”大賽提供的三所高校圖書館外借數據的統計分析，得出如下結論：一是借閱時長設置為60天、40天、30天對流通次數較多的圖書有一定影響。30天借期設置的圖書借閱次數遠遠多于40天借期設置的圖書借閱次數，60天借期設置的圖書借閱次數最少。圖書的流通次數越多，說明讀者的需求量越大。二是借閱冊數設置為12冊與設置為30冊對流通次數位于前1/2、前1/4的圖書有一定影響。借閱冊數設置為30冊的圖書流通速度高于借閱冊數設置為12冊的圖書流通速度。因此，為了提高圖書利用率，高校圖書館應增加借閱冊數。三是借閱權限設置對圖書流通率的影響較弱。

圖書流通數據是圖書采訪質量的一個直觀反映。圖書采訪質量在高校圖書館的重要性毋庸置疑，蘇聯教育學家、圖書館事業的先驅者克魯普斯卡婭說過：“圖書館中最重要的就是選擇圖書。”互聯網時代，圖書采訪工作依然非常重要。在2020年11月召開的第十七屆數字圖書館前沿問題高級研討班上，武漢大學圖書館館長王新才指出：一流的科研人員并不太需要圖書館的知識服務，他們對圖書館的要求通常是，當他們檢索到某文獻時，圖書館能提供原始文獻。目前，圖書館采訪工作面臨一些問題，一方面購書經費縮減、圖書價格上漲、存貯空間有限，另一方面流通率較低的圖書占很大比例，造成了圖書館空間和財力的浪費。因此，高校圖書館要采取必要的圖書剔舊措施，釋放被浪費的藏書空間，開展以用戶為中心的圖書采訪工作。“互聯網+”為圖書采訪工作開辟了新途徑，浙江圖書館開展的“U書”快借實踐是以用戶為中心的開放式圖書采訪樣板，“U書”快借模式能夠滿足讀者的文獻需求，優化館藏資源體系，提高館藏資源利用率，避免資源浪費。該館將業務管理系統與網上書店進行實時對接，以“U書”快借平臺為核心，為讀者選購圖書提供了便利[6]。

參考文獻：

[1] 程煥文，潘燕桃.信息資源共享[M].北京：高等教育出版社，2004：27.

[2] 楊玲梅.高校圖書館讀者借閱權限設定的實證分析[J].圖書館論壇，2011（3）：50-53.

[3] 屈南，彭艷.大學圖書館紙本圖書流通量下降原因分析及對策：以首都師范大學圖書館的實踐為例[J].圖書情報工作，2011（S2）：144-147.

[4] 何禎，司徒俊峰.高校圖書館“借閱無限量”的實踐與思考：以中山大學圖書館為例[J].大學圖書館學報，2015（4）：14-18.

[5] 李品慶.當前我國高校圖書館借閱權限設置情況及其發展趨勢[J].新世紀圖書館，2016（8）：36-40.

[6] 俞月麗，朱曄琛.開放式圖書采購的浙江樣板：浙江圖書館“U書”快借案例分析[J].圖書館研究與工作，2017（10）：22-25.

（編校：孫新梅）