高校圖書館吸引專業志愿服務的路徑與方法研究
——基于國外高校專業志愿服務的調研

王麗玲，曹 冉，王 瓊（．中國教育圖書進出口有限公司圖書進口事業部；．中國圖書進出口（集團）有限公司；3．北京師范大學政府管理學院）

全球專業志愿服務聯盟（以下簡稱“聯盟”）對專業志愿服務的概念作出了明確闡述：專業志愿服務是指為了公共利益，以實現社會利益為目標，專業人士利用自身的知識、技能和經驗無償或幾乎免費為無法獲得這些技能的個人或組織提供幫助的志愿行為［1］。聯盟認為，專業志愿服務包含5個特性：①專業性，即志愿者以基本學科知識為抓手提供專業服務；②技能性，即志愿者憑借具有技術含量或者不易獲得的專業技能使人受益；③共同利益性，即支持非營利組織或由于金錢或地理位置等原因無法獲得某些技能的個人，實現志愿者與受益人共同的利益目標；④免費獲取性，即受益人可無償獲取專業志愿服務；⑤自愿性，即專業志愿服務的提供者和受益人均有自愿選擇的權利。相比一般的志愿服務，專業志愿服務更加重視和突出對于專業知識和技能的應用。

1 國內高校圖書館專業志愿服務現狀

①文獻研究。諶愛容［2］首次將志愿服務提升到專業志愿服務的高度，提出專業志愿服務可以圍繞圖書館的核心業務或讀者的實際需求展開。劉丹［3］概述了圖書館專業志愿服務的發展歷程，分析了專業志愿服務的應用范疇和運作模式。蘆金梅［4］和陸寧［5］認為，應通過配備專職教師指導、加強專業培訓與隊伍建設等方式提升圖書館專業志愿服務水平。劉紀剛等［6］認為，圖書館在志愿者的招募、培訓和服務工作中，應緊密結合院校的專業屬性及特點，發揮志愿者的專業優勢。張曉靜等［7］提出，高校圖書館應通過轉變理念、完善制度、調動資源、加強合作等方式，推進高校圖書館專業志愿服務。②已有實踐。目前，專業志愿服務在我國高校圖書館已初現端倪：南開大學圖書館招募專業志愿者為本館用戶提供信息技術應用、學科服務、專業咨詢與培訓等服務；云南大學圖書館招募學生、教職工和社會人士，參與本館的數字資源建設、科研信息服務等；北京大學圖書館招募專業志愿者為圖書館各類活動設計海報，并配備專業老師提供培訓和指導等。但總體來看，國內尚未出現高校圖書館專業志愿服務的成熟案例，缺乏系統完整的專業志愿服務制度體系。因此，筆者認為有必要在現有志愿服務制度和工作流程的基礎上，探討高校圖書館開展專業志愿服務的可行性。

為了更全面地了解國內（未包括臺灣省、香港特別行政區、澳門特別行政在內）高校圖書館（以下簡稱“高校館”）專業志愿服務的現狀，筆者利用問卷星，于2020年10月，通過微信、QQ群、郵件等方式向高校館工作人員發送問卷。共收回問卷113份，有效問卷88份，分屬88所院校，其中，14所“雙一流”院校、58所普通本科院校、16所高職高專院校，涵蓋了27個省、自治區、直轄市。調研對象的種類、層次較為完整，分析本研究的調查結果有助于進一步了解國內高校館專業志愿服務的整體態勢。

1.1 鮮有成熟的應用案例

筆者調研的88所高校館中有31所開展了專業志愿服務項目，表明專業志愿服務在高校館已被認可并逐步應用。通過整體分析發現，國內高校館在專業志愿服務的各個環節上已有相關案例，初步具備了開展專業志愿服務的條件，但仍亟待進一步完善專業志愿服務體系。高校館專業志愿服務的招募對象普遍限于學生和教職工，面向社會、企業、非營利組織的招募渠道受限；雖有17所高校館設定了專業志愿者招聘規劃和管理制度、22所高校館設置了專門的管理部門并建立了資金和政策方面的保障措施，但在志愿者權益保障方面（如購買保險）重視不足；13所高校館設置的志愿者準入要求中更為強調專業知識和服務時間，缺乏對資格證書、服務經驗的要求；15所高校館提供的志愿者培訓基本僅圍繞工作流程、崗位職責、圖書館專業知識展開；31所高校館提供的激勵措施涉及表彰表揚、開具服務證明、獲得利用高校館資源和服務的機會，但關于志愿者在社會中享受優惠等其他激勵的內容較少。綜上，這31所高校館的專業志愿服務項目仍存在諸多問題，尚難以找到成熟完整的服務案例。

1.2 缺少系統的運行機制

已開展專業志愿服務的31所高校館雖然基本具備了從志愿者招募到退出的各個環節，但鮮有基于專業志愿服務流程的完整應用案例，更談不上整體、系統的運行機制。多數高校館以具體的工作流程代替制度建設，且大多只具備最初的招募環節，志愿者培訓、管理、激勵、保障等環節幾乎被略過，退出機制更是嚴重缺失。調查顯示，26所高校館只招募本校師生作為志愿者，大多志愿者的工作內容缺乏專業性，針對志愿者的培訓也僅限于工作崗位流程和職責等。值得一提的是，被調查者并不認同現狀，他們普遍認為不僅應在專業志愿服務保障、培訓及制度機制方面進行完善，更應該從志愿服務工作流程上進行整體優化設計，加強運行機制的體系化建設。

1.3 不能展現專業特性

在筆者調研的88所高校館中，有57所尚未開展專業志愿服務，其大部分原因是領導層重視不夠，未擬定相應計劃或給予支持，或有部分高校館雖嘗試開展過專業志愿服務，但是由于專業志愿者招募、管理困難等導致專業志愿服務未能持久開展。而在已開展專業志愿服務的31所高校館中，管理者同樣缺乏對“專業性”的準確認識和深刻理解。如在招募對象方面，來自企業、非營利組織、社會其他機構的志愿者僅占志愿者總數的15%，其余均為本校師生，限制了專業志愿服務內容的深度和廣度；在服務領域方面，僅有13%的高校館開展了專業知識和技能方面的培訓。此外，部分高校館表示難以實現志愿者能力和崗位的匹配，究其原因是在進行服務設置時忽視了用戶的實際需求及志愿者的專業優勢。總之，我國高校館的專業志愿服務仍只能從事簡單的低層次服務工作，不能良好展現專業特性。

1.4 尚無明確的管理規范

在已開展專業志愿服務的31所高校館中，50%并未制定專業志愿者招聘規劃和管理制度，30%沒有設置專門的管理崗位，且尚無圖書館引進專門的志愿服務管理軟件。此外，由于管理制度的缺失，國內高校館對志愿雙方的權益保障基本無任何規定，也鮮有關于志愿者退出機制的相關規定，尤其缺乏規范的被動退出標準和程序。

1.5 欠缺必要的資金和條件保障

資金匱乏是阻礙國內高校圖書館開展專業志愿服務的重要原因。在筆者調研的88所高校館中，有53所表示自身難以支付專業志愿服務活動所需成本。資金不足不僅無法保障專業志愿服務的正常開展，也限制了激勵措施的進一步推進。此外，圖書館利用自身、學校和社會上的各項優勢資源開展專業志愿服務的案例也相對較少，如專業技術培訓方面，沒有更好地利用高校的各種課程資源和師資力量；保障上忽略了高校基金、社會企業和政府機構在資金補充方面的支持力量。

2 國外高校專業志愿服務情況調研

在全面調研國內專業志愿服務現狀的基礎上，筆者以2020年英國教育咨詢公司Quacquarelli Symonds（QS）發布的年度世界大學排名Top 30為研究對象，通過調研官方網站及相關文獻，選取了24所高校開展的34個具有代表性的專業志愿服務項目（見表1）進行分析，總結國外高校專業志愿服務活動的共性及特點，探索我國高校館進一步推進專業志愿服務的路徑和方法。

表1 國外24所高校開展的34個專業志愿服務項目

2.1 設定準入門檻

（1）身份要求。志愿者的準入身份以專業志愿服務的目標和定位為依據，以提升志愿者自身能力并服務大眾為目標。在此次調研中，因調研對象均為高校館，因此明確要求志愿者是學生的圖書館比例達到了60%，且專業性較強的志愿活動對志愿者提出了更高的要求。如Oxford［8］、UCL［9］、Edin［10］、UoM［11］等開展的法律類志愿活動，要求招募對象是法學院學生或法律行業的從業者；Chicago-BSICP［12］項目提供專業的商業咨詢服務，因此志愿者主要是來自商學院的學生。此外，還有部分院校對志愿者行業提出要求，如UMich-CTAC［13］項目要求志愿者是研究人員或者圖書館員。

（2）學歷要求。不同的專業志愿服務項目的服務層次和服務對象不同，因此，對志愿者學歷的要求也不盡相同。對志愿者學歷的要求實質上是對其專業知識的一種認可，也是志愿服務專業水平的體現。如，Oxford-OPBP［14］項目要求志愿者是本校研究生、ICL-OPA［15］項目要求志愿者具有碩士或博士學歷、UOM-CTAC［13］項目中的重要專業崗位要求志愿者具備教授資格。

（3）技能要求。技能要求是體現專業志愿服務專業能力的重要指標。從專業志愿服務項目的具體內容來看，法學類的專業志愿項目最多，其次是經濟、語言以及教育領域。此外，除了專業技能之外，專業志愿服務項目還注重兩方面的專業能力：一是計算機及數據處理技術，如PU-OTN［16］項目要求志愿者具備一定的編程能力、UOM-CTAC［13］項目要求志愿者具備數據評估技能；二是對社會問題的關注、認知和研究能力，如MIT項目［17-18］要求志愿者在醫療衛生、社區建設、環境氣候等領域具備一定的研究能力。

（4）招募方式。①廣告式招募，即發布崗位信息，志愿者自主申請，由組織機構或組織委員會進行評審。這種招募方式雖然比較簡單，但能夠根據具體的服務項目提出明確的專業技能要求，并通過材料審核和測試對志愿者的專業能力進行評估和驗證，這種專業性要求是專業志愿服務與一般志愿服務的主要區別之一。②推送式招募，即將志愿服務信息定期推送給志愿者，這種方式主要針對專業能力較強的領導型志愿者。如ICL-OPA［15］項目組織機構會定期給博士后志愿者發送電子郵件，提供當前的志愿項目，志愿者可以根據自己的興趣和時間靈活參與。③課程制招募，即將志愿服務項目與課程內容相結合，分為必修和選修課程兩種方式。如HU［19］要求法學院的博士至少要參加50小時的志愿服務，但不會給予學術課程學分；UOM［13］學生參與志愿服務規定可以作為課程的一部分，也可以作為專業志愿服務項目開展。

2.2 開展形式多樣的培訓

美國《國家和社區服務法案》［20］明確要求，組織機構應在每個財政年度使用不少于本法案提供給該機構援助資金的10%為志愿者提供職前和在職培訓，以提高其專業技能。按服務階段劃分，為志愿者提供的培訓可分為入職培訓和在職培訓，其中入職培訓是志愿服務培訓中的必備環節。筆者調研發現，50%以上的院校都根據崗位要求明確提出了要對志愿者進行在職培訓，主要包括課程培訓、會議研討、導師指導、案例研究。

（1）課程培訓。課程培訓是借助高校優質課程資源的優勢，根據項目的專業和技能需求開展的培訓，內容主要為綜合能力培養，如數字技能、項目管理、時間管理、溝通表達、創新思維等。此外，部分高校為特殊項目設定了專門性課程，如UCB-VITA［21］項目要求志愿者每周參加兩單元的DeCal課程，該課程圍繞貧困、收入不公平等社會現象及其公共政策進行討論和分析，以提高志愿者在稅收方面的專業知識和技能。

（2）會議研討。會議研討是一種較為普遍的培訓方式，研討內容涉及志愿者的綜合素養及專業知識等方面。如，Princeton［16］以研討會的方式開展了多種主題的培訓，其中，服務結盟旨在幫助志愿者通過服務締結同盟、務虛會旨在促進志愿者領導力的發展、實地考察研討會旨在幫助志愿者了解志愿服務準備過程和事后反思的重要性、志愿者101研討會（Volunteer 101 Workshop）［22］的主題包括探討志愿活動的激勵行為和服務動機等；Oxford-OPBP［14］項目中的專業志愿者、協調人和教員主管以會議研討的方式研究項目背景，確定項目目標以及具體的實施過程。

（3）導師指導。為了保障項目的專業性和服務質量，導師指導作為專業志愿服務項目中的一種新的培訓方式被廣泛應用。導師可以是學校教師，也可以是校外專業領域的從業人員，對整個專業志愿服務項目的進展和志愿者的專業技能進行統籌規劃和指導。如CU-CCLFP［23］項目邀請參與社區發展研究工作的兩名社區領袖加入項目，以協助項目解決本地區或區域性的重大機構和社區問題，為領導者提供決策支持；ICL-IVMS［24］項目采用基于團隊的指導方式，每個團隊中有兩到三名導師，為企業提供完善產品服務、細分市場、獲得資金等方面的建議和支持，該專業志愿服務項目已為約1,500家企業提供了幫助。

（4）案例研究，即在具體的案例項目服務過程中根據需要進行針對性和整體性的培訓。如Cambridge-CPBP［25］項目的每個子項目都基于一個既定的法律主題，并針對具體的案例提出研究并撰寫研究報告，研究人員包括法學類的碩士、博士和一位導師。

2.3 采取多種激勵方式

激勵制度是志愿服務長遠發展的動力機制，恰當的激勵措施有利于激發社會成員參與志愿服務的熱情，有利于穩定志愿者隊伍并最大限度激發社會活力［26］，常見的激勵方式包括目標激勵、精神激勵、物質激勵、政策激勵。

（1）目標激勵。目標激勵包括兩個方面。一方面是個人目標，即從專業志愿者自身的需求出發，了解志愿者參與志愿服務的動機，從而給予相應激勵。多數院校在招募志愿者的過程中已充分意識到了志愿者目標的重要性，普遍的做法是在了解志愿者目標和專業技能的基礎上為志愿者匹配最適合的專業志愿服務崗位。如，Princeton、Cambridge等院校的志愿服務項目［16，27］要求志愿者在提出申請時對參與動機和個人興趣進行描述。另一方面是志愿服務項目的目標，即更高層次的組織目標。組織通過崗位描述和入職培訓等方式，使志愿者進一步了解并認可項目的組織目標，以更好地激勵其志愿行為。

（2）精神激勵，即通過對志愿者的行為進行肯定和表揚，使志愿者能夠繼續保持志愿行為，發揚志愿精神。從所調研的院校來看，精神激勵主要包括獎章、感謝信、感謝會、推薦信等方式，其中，獎章是主要的激勵形式，有16所院校設有專門的獎章激勵。如，UCL根據志愿者的貢獻程度頒發銅獎、銀獎和金獎［28］，此外，為了感謝所有志愿者的辛勤工作，每年頒發一次校友志愿服務獎；ICL［29］、MIT［30］等5所院校要求在學生成績單上對志愿服務信息進行標注；UCLA［31］為志愿服務時長超過100個小時的志愿者提供就職推薦信；Yale-VITA［32］為了對校友和耶魯當地的志愿俱樂部所提供的持續服務表示感謝并為宣傳新的志愿項目，專門成立了耶魯服務日。

（3）物質激勵。物質激勵在面向社會志愿者招募的項目中較為常見，主要包括獎金、優惠折扣、補貼及無償信貸。如，Cambridge-HNHSFT［33］項目是一個面向社會的醫學及護理方向的專業志愿服務，提供免費停車、當地產品和服務的折扣、體育休閑設施的免費使用等服務；CU-CCLFP［23］項目招募了兩位領導型專業志愿者，指導志愿團隊解決當地或重大的社區問題，每年給予5,000美金的物質獎勵；Harvard-PBP［19］項目的志愿者可根據服務時長等條件申請無償信貸。此外，有12所高校結合志愿服務項目為志愿者提供多種專門設計的獎學金激勵。

（4）政策激勵。美國《國家和社區服務法案》［20］明確要求，應為志愿者提供相應的學習和培訓條件，為滿足條件的志愿者授予學分和教育認證，優秀的畢業生志愿者還應獲得相應的就業安置幫助。筆者通過調研發現，國外高校的政策激勵主要包括承認課程學分和免于考試認證，如Edin.［10］規定參與公益法律咨詢可以作為專業課程實踐的一種形式，從而鼓勵法學院的學生積極參與志愿服務，以提高其專業技能。

2.4 提供有效保障

建立全方位的有效保障是志愿活動有序及可持續開展的必要條件。從所調研的對象看，保障制度主要包括政策保障、組織保障、資金保障。

（1）政策保障。政策保障主要包括國家法律和高校規章制度兩個方面。①健全的志愿服務法律保障體系從宏觀層面為志愿服務提供了政策保障。如，《國家和社區服務信托法案》［34］不僅規定要設定專門的管理機構，還對志愿服務申請的撥款金額和資金分配進行了規定；《聯邦志愿服務法》［35］明確提出關注“數據保護”，尤其在志愿服務結束后，應對志愿者個人數據進行特殊保護或刪除等操作。②從高校的規章制度方面來看，部分院校針對專業志愿服務中的志愿者和受益人的各項權益制定了相關政策。如，Stanford的哈斯公共服務中心［36］要求合作組織遵守學校設定的非歧視政策，并對志愿者的服務時間作了規定，不允許被服務對象讓志愿者加班、學生志愿者每周工作時間不能超過40個小時、每天不能超過8個小時；Cambridge［33］制定了關于志愿者和受益人的隱私政策，要求項目只收集和保留與志愿服務相關的個人信息，未經志愿者同意不得與其他組織和個人共享。

（2）組織保障。組織保障是指在政策的指導下，由專門的組織或機構負責專業志愿服務的有效及可持續發展。筆者調研的高校均成立了專門的志愿服務組織或機構，根據組織的專業性可以分為兩種情況。①學校綜合性的志愿服務中心集中了學校各方面的志愿項目，其保障措施已經成熟，并形成了固定的項目開設流程。如，UCB的公共服務中心［37］由學生服務團體組成社區志愿服務機構，每年為5,000余名學生志愿者提供與250個社區組織合作的機會，項目內容涉及稅收、財務、藝術、教育等，并通過志愿者數據管理系統實現了項目自動化匹配與管理；UPenn的耐特中心［38］成立了國家和社區咨詢委員會，并根據志愿者群體和需求成立了教職和學生顧問咨詢委員會，協助中心進行志愿者管理、項目推廣與籌款等工作。②依托所屬學院，基于學院各項資源開展的專業志愿服務項目。這種開設方式是專業志愿服務的直觀體現，將學生的專業實踐學習和志愿服務相結合，實現專業技能提升和專業志愿服務雙贏模式。這種服務項目對志愿者的專業技能要求較高，因此主要招募相應領域的專業人員，并設有指導老師或專業顧問。由調研情況可知，使用這種形式較多的是法學院、商學院和醫學院。如，UoM法學院的法律咨詢中心［39］在提供專業志愿服務的同時，幫助學生志愿者學習如何在類似律師事務所的機構中開展法律工作，并由律師行業的專業志愿者為項目提供指導。

（3）資金保障。資金保障是專業志愿服務可持續開展的根本保障，資金來源包括捐款、撥款、基金、贊助等，出資對象包括政府機構、高校基金、社會企業及大眾等。由于志愿服務的公益性和無償性，社會捐贈作為一種資金獲取方式長期存在，同時，專業志愿服務普遍接受過志愿服務的企業的回饋性捐贈，如MIT-VMS項目［40］的主要經濟來源為企業家回饋捐贈。此外，有50%以上的項目依賴于政府撥款和學校基金支持。如，UCB的多個項目［37］都得到了聯邦信用合作社等機構的大力支持；ICL［41］等院校設置了志愿服務基金，每個項目可向學校申請1,200英鎊的經費。

2.5 明確志愿者退出流程

退出是志愿工作流程中的最后一個環節，也是志愿服務過程中最容易被忽略的環節。從法律層面來看，志愿者在參與和退出方面享有同等權利，但因專業志愿服務具有專業性和不可替代性，因此需要對專業志愿者的退出提出相應要求，使專業志愿服務能夠在不受個人影響的條件下正常開展。一般情況下，志愿服務項目不會對志愿者的服務時間提出硬性要求，但會對整個項目的持續時間或者根據案例進度對志愿者的退出提出要求，一般在項目結束后志愿者可隨時退出，但是也存在特殊情況可能導致志愿者中途退出。

（1）主動退出。由于個人原因或者組織機構管理等問題，志愿者在從事一段時間的志愿服務后可能會發現組織理念、運行方式等與自身的發展理念不同，從而選擇退出。美國《國內志愿服務法》［42］規定，為了降低因志愿組織或工作而導致的志愿者退出，應為志愿者建立申訴程序，了解志愿者的意愿和訴求。在所調研的院校中，筆者并未找到明確的申訴機制，但是咨詢機制較為成熟，不僅設有專門的咨詢委員會，還可以通過郵箱、在線申請等方式進行咨詢。

（2）被動退出。組織機構在評估志愿者服務能力后，如果認定志愿者不適合崗位要求，則志愿者將被動退出。對志愿者的評估主要包括專業技能、綜合能力和團隊協作。如Standford［36］對志愿者專業技能的評估包括專業優勢和技能、專業精神、工作質量等，對綜合能力的評估包括創新能力、決策能力、學習能力、資源及知識的利用、受益人的反饋及評價等，對團隊協作的評估包括領導能力及主動承擔責任的能力、激勵他人的能力、團隊合作意識、適應新形勢等。在組織機構完成對志愿者的評估后，如果認為志愿者不適合此工作或通過培訓后仍無法勝任此工作，則將討論該志愿者是否應該離開或調整到其他崗位。此外，部分院校規定項目開始后志愿者在較長一段時間內沒有參與志愿活動且沒有提供考勤者將被動離開，再次參與志愿服務時需重新提出申請。

（3）退出管理。志愿者退出后，組織機構需對志愿者的付出進行認可，按照規定及志愿者服務時長給予證明。如UCLA［43］規定，志愿者在完成100個小時服務后，可以打印志愿服務時間和結業證書。同時，組織機構需對志愿者的個人信息及客戶信息進行專門處理，在保存一定時間后進行銷毀。如Cambridge［33］要求保護志愿者隱私，志愿者離開6年后，志愿檔案將被銷毀。

3 我國高校圖書館吸引專業志愿服務的路徑

高校館作為開展專業志愿服務的主體機構，應根據自身的資源和服務優勢，通過制定發展規劃、健全組織機構、建立規章制度、加強溝通合作等一系列舉措形成較為完善的志愿服務體系，吸引更多的社會力量從事圖書館專業志愿服務。

3.1 加強統籌的頂層設計

目前，我國的高校館志愿服務雖然已經成為一項長期服務內容，但普遍存在服務規模小、專業性不強、社會效益較低等問題。因此，高校館應運用系統論的方法，從全局角度加強頂層設計，集中有效資源解決專業志愿服務中各個關鍵節點存在的問題，有計劃、有步驟地將志愿服務推向專業化。同時，要有開闊的視野和善于學習的精神，不斷吸納國內外各個項目的寶貴經驗，打造專業志愿服務品牌活動。

3.2 構建良性的運行機制

國外高校的專業志愿服務已經形成了系統完善的運行機制，制定了科學有效的政策制度，凸顯了專業志愿服務內容的特色。我國高校館在專業志愿服務機制建設方面應積極借鑒先進經驗，形成統一完善的制度基礎，加強志愿者準入的科學性與參與的靈活性、增強培訓的專業性與目標的計劃性、提升激勵的有效性與實施的可行性、提高保障的持續性與資源的獲取性。同時，高校館要結合社會、高校和圖書館自身各方面的因素和需求靈活開展專業志愿服務項目，如設定專門的管理部門、構建科學的評估體系、招募特定的志愿群體、開展針對性的專業服務等，深入推進專業志愿服務的有效開展和高效運行。

3.3 迎合用戶的服務需求

專業志愿服務的內容應全面考慮教學科研、社會服務和讀者用戶的實際需求。如ICL-IVMS［24］項目為有創業意向并希望通過創業公司實現創業理念的學生或員工提供咨詢服務，該服務自2017年開展至今，已經擁有165名經驗豐富的初創企業導師，為約1,500家企業提供了幫助，這些企業在2018年的運營中獲得了超過14億美元的盈利。可見，專業志愿服務內容與我國“大眾創業、萬眾創新”的理念不謀而合，也正是我國專業志愿服務所欠缺的。因此，高校館在現有服務的基礎上，應積極拓展圖書館的服務領域，延伸圖書館的社會職能，提升圖書館的經濟效益和社會效益。

3.4 制定明確的管理規范

明確的管理規范是志愿服務活動開展的必要條件。因此，圖書館應成立專門的組織機構，根據志愿服務活動的流程和關鍵點設定不同崗位：項目咨詢與招募部門負責專業志愿服務的宣傳、項目咨詢以及招募工作；培訓及評估部門制訂有針對性的志愿者能力評估方案，并結合學校豐富的課程資源及圖書館資源制定切實可行的培訓體系；資金管理部門對項目基金的獲取、流向進行管理，并分析基金的使用情況以及所帶來的社會效益；權益維護部門對志愿服務過程中所涉及的志愿者、受益人、志愿組織三方的利益及權益進行規定，同時對志愿服務結束后志愿者所涉及的個人權益（如隱私權）等進行規定。

3.5 引進先進的管理系統

先進的志愿者管理系統能夠對專業志愿服務活動以及志愿者進行更加科學、系統化的管理。志愿者管理系統可從志愿者的填報申請、交流溝通、項目發布以及能力評估等方面進行管理，及時更新數據，安全保存志愿者個人信息。如Oxford-VBL圖書館項目［44］引進的基于云服務的志愿者管理軟件，可以記錄和管理本機構組織的所有志愿者活動，包括參與人員、組織方式、組織流程、效果評估、后期服務追蹤等，同時通過云發布與多維鏈接提高專業志愿活動各環節的透明度，確保志愿者招募、服務提供以及評估報告等的科學、公平和透明。此外，通過對不同時間段和同類專業志愿項目之間的數據對比和分析，了解和發現專業志愿服務的優勢及問題，為組織人員進行活動改進提供決策支持和參考依據。

3.6 尋求有效的資金支持

我國高校館應積極尋求外界機構尤其是所屬高校及政府機構的支持，為活動的長久發展提供資金和物質保障。①申請專業志愿服務基金。調研發現，國外高校為校內的志愿服務及公益組織設定了多種形式的基金項目，部門機構可以根據基金要求和項目內容進行申請，有效促進專業志愿服務的開展。因此，高校圖書館也應根據志愿活動的定位和發展方向，向高校或政府申請專門的專業志愿項目資金，同時對項目基金所產生的服務效益進行分析和評估，以便相關機構能夠提供可持續的資金保障。②提高社會機構的采購力度。積極了解政府及社會的需求動向，通過專業志愿服務項目的形式，尋求政府及社會其他組織的支持。同時，在圖書館官網上展示和推廣項目成果，鼓勵社會機構加大對專業志愿服務的采購力度，提高圖書館志愿組織的資金籌措能力。

3.7 加強與機構的專業合作

在筆者調研的34個志愿服務項目中，有26個項目是與高校的專業志愿服務中心或者公共服務中心合作開展。與專門機構合作具有顯著優勢：①制度優勢，專業志愿服務中心作為專門的公益機構，已經形成了規范的規章制度、完善的管理體系和科學的評估方式；②設備優勢，專門的公益機構具備先進的志愿服務管理系統、良好的宣傳渠道和服務平臺等；③人員優勢，專門的公益機構擁有大量優秀的專業志愿服務群體以及豐富的服務經驗，可以為專業志愿服務的深入開展提供有力的支持。因此，良性的合作可以使圖書館依托以上資源，將工作重心放在專業志愿服務內容和服務效果上，從而提升專業志愿服務質量。

3.8 借助特定機構的優質資源

除了與專門的志愿服務機構合作之外，高校館還可加強與各類特定機構的合作，提升服務能力。①與高校合作。圖書館可以借助學校的學科特色和優質的課程資源，彌補自身在志愿者培訓工作中的不足。②與社會機構合作。MIT的PKG IAP:Healthcare［17］項目，與波士頓醫學中心合作，借助醫學中心的各項條件和設備，開展醫療方面的專業志愿服務；Oxford-OLA［8］項目與當地的法律中心開展合作，致力于提供更專業的、廣泛的法律服務。

3.9 結合自身優勢開展活動

圖書館開展專業志愿服務應結合自身優勢，服務內容應在自身資源優勢和社會需求的基礎上體現出與其他行業在服務內容和服務形式上的差異。如，高校館可以圍繞大數據、數據評估、用戶分析等內容，招募高校教師、學生和社會工作人員作為志愿者，為高校教師的研究提供科研和數據支持、為公司企業的發展提供用戶行為分析和決策支持等。同時，還可以將圖書館的核心業務嵌入到專業志愿服務中，圖書館員作為志愿者導師，招募有相關專業知識和技能的人員并對其進行培訓和指導，將科技查新、專利服務、學科態勢分析、情報研究等專業技能服務推廣到社會范圍，提升大眾的信息素養。

總之，吸引更多有職業技能的專業志愿者參與圖書館專業志愿服務，可以有效擴展圖書館的服務領域、滿足用戶的更多需求、更加精準地為社會提供服務，從而更好地發揮圖書館的社會職能，提升服務效能。