2010—2020年伽達默爾詮釋學、實踐哲學及其應用研究綜述

岑朝陽 張云宇

摘要：選取2010—2020年我國學界有關伽達默爾詮釋學、實踐哲學及其應用研究，力圖構建研究總體脈絡、總結學者觀點、歸納已有研究經驗。從研究維度看，學界對于伽達默爾的理論研究主要包括實踐哲學視域、詮釋學及其內部概念、相互關系等內容;從應用領域看，學界將伽達默爾的詮釋學用于以翻譯學為主要對象的研究領域;從比較研究的角度看，學界擅長將伽達默爾詮釋學觀點置于中西話語體系的場域內進行比較研究。

關鍵詞：伽達默爾;詮釋學;實踐哲學;綜述

中圖分類號：B089.2文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）17-0044-03

漢斯-格奧爾格·伽達默爾（HANS-GEORG GADAMER，1900—2002）（以下簡稱伽達默爾）出生于德國馬爾堡，1923年便師從海格德爾，開始接觸現象學與存在論。作為當代西方最為杰出的哲學家之一，伽達默爾對詮釋學（或稱解釋學、闡釋學）的發展做出了重大貢獻，并被認為是西方實踐哲學領域實現“第三次飛躍”的標志性人物。在我國學界，有關伽達默爾的研究自二十世紀八十年代肇端以來便經久不衰，尤其是近年來，面對科技革命而導致的信息化、流媒體的飛速發展，伽達默爾詮釋學中有關實踐的理論、文本詮釋的概念等都為學界所重視，相關研究并不局限于純粹理論研究，而是多與各領域現實問題相結合予以闡發。應當指出，這是令人欣慰的現象，但學界在對于伽達默爾詮釋學實際應用研究方面做得還遠遠不夠，所缺乏的恰恰就是在研究方式上使用中國話語、在研究目的上解決中國實際問題、在研究范式上堅守中國學派。故我們認為有必要選取近十年來有關領域研究成果寫作綜述，助力我國學界持續推進有關伽達默爾詮釋學、實踐哲學及其應用研究。

一、研究維度：實踐哲學視域下詮釋學及其內容研究

首先，學界對于實踐哲學視域下的詮釋學及其內容研究尤為廣泛，主要表現在善于在實踐哲學場域內梳理詮釋學的發展脈絡，即從亞里士多德到伽達默爾的實踐哲學發展歷程。例如，張能為[1]認為西方實踐哲學的發展，是以亞里士多德、康德和伽達默爾作為三大分界點，他們標志著實踐哲學發展階段的“三次飛躍”，而伽達默爾的實踐哲學是以其詮釋學作為邏輯起點，象征著理論哲學與實踐哲學關系被匡正，實現了詮釋學的實踐哲學轉向，最終使得實踐哲學成為了“第一哲學”，而其中的“寬容”概念正是對于復雜歷史與現實問題深入思考的結果，為建構后現代的人類共同體提供了可能，而只有回到實踐哲學上來，人類文明所遭遇的現實困局在其現實性上才有破解的希望。陳榮華[2]則探討了伽達默爾的實踐智（phronesis）與道德生命的成長的關系，認為伽達默爾的詮釋學在內在機理上重回了蘇格拉底的名言——知識即德性，同時表明了對經由體驗或實踐來理解道德的觀點。黃小洲[3]主張伽達默爾詮釋學作為一種新亞里士多德主義的詮釋學實踐哲學，強調共同體、倫理與友愛以及團結、節日與寬容，并主張重新恢復實踐智慧的地位，有利于人們反思、總結并發展倫理學與技術主義。此外，人性概念的辨析也是學界所關注的重要內容，如包立峰[4]提出，伽達默爾的他人理論主張他者能夠在語言范圍之類被理解與認同，而達到這一目標需要通過兩種途徑，即“無我”與自我遺忘，從而在實踐哲學的指導下建構起語言共同體。楊琦[5]則指出，伽達默爾認為人天生具有的有限性與后天被賦予的歷史性被消解是人異化的根本原因，應當承認人的有限性，并通過語言思辨、哲學實踐等方式實現對于人性的關懷與自我超越。

其次，詮釋范圍的界限問題也是學界的研究熱點。例如，王冠[6]主張，伽達默爾解決了安貝托·艾柯提出并討論但未解決的詮釋界限問題，其創新的詮釋學觀點由包括“前見”“視域融合”“效果歷史”等在內的各方面所構成。陸曉芳[7]借對《伽達默爾的詮釋學美學思想研究》一書的評價指出，伽達默爾正確解答了當前以及未來世界文化發展的基礎與前提，在其現實性上卻忽略了對于文化起源這一歷史根源的追溯。

再次，從理解范式上看，學界的觀點較為統一，認為伽達默爾詮釋學的理解問題，就是由表及里的深入對話過程。薛華[8]以康德為引，主張伽達默爾的哲學觀點具有三大特點，即忠實性、獨立性與自我性，強調在理解上應具有一種全人類的人道精神。吳寒柳[9]則認為，文學文本作為最高文本，讀者與其對話過程的“游戲”不僅實現了文本的自我發聲，更使得作為讀者的人對于自我存在有了深入理解。

最后，學界對于伽達默爾詮釋學內部的個別概念進行了單獨的研究，包括“體驗”概念、“瞬間”概念、“問題”概念、“共通感”概念與“事情本身”概念等。對于“體驗”概念，王姍姍[10]提出伽達默爾對于體驗的論述超越了狄爾泰，不僅給予了體驗概念以主觀性與詮釋性的雙重特征，還將其延伸、發展，并作用于藝術詮釋學之中，成為德意志古典美學詮釋理論轉向的重大拐點。針對“瞬間”概念，魯路[11]認為，伽達默爾對于西方哲學中的基本問題之一——時間問題做出了自己的回答，提出了“瞬間”的概念，并將流逝的時間因素與人的生命內涵相結合，重構了具有連續性的歷史觀。崔若椈，崔永杰[12]則對于伽達默爾哲學詮釋學中的“問題”概念進行思辨，認為精神科學本質上是一種關于問題的邏輯，“問題”開啟了所問事情的“方向的意義”，當然也給予了文本一定的意義。

二、應用領域：以翻譯學為主要應用對象的詮釋學研究

詮釋學的架構基礎是文本及其對話，故我國學界針對伽達默爾詮釋學及其實踐哲學的應用研究領域是以翻譯學為主的。而近十年我國以翻譯學為主要應用對象的詮釋學研究進展較快，展現出明顯的問題解決路徑的實踐導向，且兼具學理性與應用性。例如，譚福民，向紅[13]從伽達默爾的合法偏見論出發，認為優秀的文學翻譯應當是某種意義上的創造性叛逆，即基于對最初作品的能動“再創作”。柴橚，袁洪庚[14]則在首先厘清“視域融合”概念在哲學場域與翻譯實踐中的不同內涵，翻譯實踐中的“視域融合”是建立在哲學場域概念理解之上異時的時空重疊，在結果上，既要考慮到作者的本意，又要兼顧讀者的文化背景與素養。與此同時，邱揚[15]指出在我國翻譯界引入伽達默爾詮釋學后對傳統翻譯標準進行有利變革的同時，在實踐中也產生了一些問題，主要包括文學意義上的術語理解與文本的分離，而針對這一問題，不應當完全將希望置于哲學領域的理論發展，而應從翻譯實踐問題的角度予以解決。楊毛毛[16]則通過實例分析，運用伽達默爾前見理論分析《傲慢與偏見》的三個中譯本，從詞匯句法、語言風格與文化層次角度進行了深入分析。陳國興[17]則在伽達默爾的解構主義詮釋學對于翻譯工作發揮的已有作用之上，指出由其產生的原語文本客體化等問題，提出翻譯工作要在維持作者原意與詮釋意義的疊加創造性“意味”的同時，同樣要注重作者文本中的本意。陳振東[18]針對我國翻譯界譯出作品接受程度低的問題，結合伽達默爾詮釋學理論，提出了包括重視譯文讀者地位、提高譯文視域重合度等在內的解決對策。

從新聞學、音樂學的角度研究伽達默爾的劉國強[19]將伽達默爾詮釋學原理運用于新聞傳播的話語體系中，認為不包含“前見”而天然中立的所謂客觀性是不存在的，而作為效果歷史意識和視域融合視域下，主體的人筆下的新聞話語本身就是一種詮釋，而在這種情況下，需要引入哈貝馬斯的批判解釋學以超越伽達默爾的本體論詮釋。從音樂學角度看，陳新坤[20]從文辭注解、意義詮釋和問題引申三個方面研究伽達默爾詮釋學，認為對于音樂的理解、認同如果缺乏“前見”條件下的深入理解，作為音樂傳播過程中的主客體顯然不是成功的。彭啟福，葛毅[21]將伽達默爾哲學理論引入精神分析治療領域，他們將伽達默爾對話理論作為研究工具，以此分析對話在精神分析治療中的作用，主張治療的總體過程在其現實性上就是醫患雙方在對話過程中二者對生命意義的“視域融合”，即對于生命價值的一致性認同。

此外，學界還將伽達默爾哲學觀點用于研究與探析當代社會思潮。如劉國強[22]是將伽達默爾詮釋學用于闡釋雷鋒精神傳承及發展問題研究的第一人，他采用文本觀的視角，指出將雷鋒精神作為一種“前見”對于社會公眾理解雷鋒精神產生的問題，認為只有深入理解文本背后的意義，深挖內在意識形態，才能更好地傳播、弘揚、傳承雷鋒精神。

三、比較研究：伽達默爾詮釋學在中西話語體系內的研究

從比較研究的角度看，學界擅長將伽達默爾詮釋學觀點置于中西話語體系的場域內進行比較研究。從西方哲學領域看，主要是將伽達默爾的詮釋學理論與柏拉圖、康德、黑格爾、馬克思、穆勒、狄爾泰、維特根斯坦等人的觀點做比較研究。例如，朱光亞[23]將伽達默爾的詮釋學中的教化（Bildung）概念與康德、黑格爾和羅蒂的哲學進行比較分析，認為伽達默爾在方法論上超越了康德普遍必然的教化哲學和黑格爾絕對精神與異化哲學，但羅蒂認為伽達默爾的系統哲學事實上是哲學分野的一支，而教化哲學是另一支。張能為[24]將馬克思主義哲學的“實踐性”與伽達默爾的實踐哲學做了聯系與相關研究，他指出，伽達默爾的詮釋學使得實踐哲學成為詮釋學發展的最新趨向，將人的存在與世界的普遍意義作為一個相互耦合的整體，而依托的基底就是實踐，這也是符合馬克思主義哲學“實踐性”的。陳瑩[25]在精神科學的話語體系內將伽達默爾的理論與穆勒、狄爾泰作對比，指出伽達默爾超越后者，挖掘得出了精神科學作為實踐產物的特點是與理論層面自然科學的本質差異。魯路[26][27]則以霍耐特對于伽達默爾主體間觀念的補充出發，主張在對話主體之間設置起中介作用的“第三者”，即意識、規范、情景的互動協變關系整體，用長途詮釋學發展了伽達默爾的理論，弱化乃至消除了伽達默爾詮釋學中的主體間直接性;并通過比較哈貝馬斯與伽達默爾看待對話與交往二者的關系，深入剖析交往理論與詮釋學的內在區別。常娟[28]將伽達默爾與赫施的詮釋學思想進行了比較，認為二者的思想碰撞在其現實性上是現代和后現代兩種范式的交鋒。

我國學界除將伽達默爾詮釋學與西方哲學置于西方哲學整體框架內進行對比研究外，還廣泛將其理論與以朱熹、王陽明為代表的中國古代哲學進行比較研究。例如，成中英，管月飛[29]以伽達默爾詮釋學作為引子，將西方詮釋學與中國詮釋學進行了比較研究，認為其共性在于都承認理解與詮釋需要兼顧接受性與創造性，而其區別在于：伽達默爾本體論的解釋學體現了詮釋所具有的獨特創造性，而二者不同之處則在于在理論的系統性、道德所發揮的作用與文本內涵等方面。張能為[30]則立足于伽達默爾的實踐哲學，主張詮釋學的世界發展史中提煉出有助于提升具有中國特色的解釋學發展水平，應當在尊重傳統的理性主義和信仰的同時，接受發展性給人所帶來的全新價值，最終幫助哲學領域中國學派的話語體系建設。

參考文獻：

[1] 張能為.伽達默爾“實踐哲學”作為“第一哲學”何以可能及其意義理解[J].社會科學戰線，2020（9）.

[2] 陳榮華.伽達默爾實踐智（phronesis）與道德生命的成長[J].現代哲學，2013（1）.

[3] 黃小洲.伽達默爾教化解釋學的實踐哲學特征[J].求是學刊，2012（5）.

[4] 包立峰.回歸整體：伽達默爾的他人理論[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2020（5）.

[5] 楊琦.論伽達默爾對人性關懷的深入拓展[J].學術交流，2013（11）.

[6] 王冠.何為“詮釋的界限”？——從艾柯的文本詮釋學到伽達默爾的哲學詮釋學[J].浙江學刊，2020（5）.

[7] 陸曉芳.詮釋學理論的反思與應用——《伽達默爾的詮釋學美學思想研究》評價[J].山東社會科學，2013（12）.

[8] 薛華.大象無形——憶伽達默爾[J].哲學研究，2013（12）.

[9] 吳寒柳.伽達默爾論文學文本的言說[J].湖北社會科學，2013（7）.

[10] 王姍姍.論伽達默爾的體驗概念與審美轉向[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2014（3）.

[11] 魯路.伽達默爾的瞬間概念[J].江蘇行政學院學報，2012（3）.

[12] 崔若椈，崔永杰.精神科學本質上是一種關于問題的邏輯——伽達默爾哲學詮釋學中的“問題”概念[J].東岳論叢，2012（3）.

[13] 譚福民，向紅.從伽達默爾的合法偏見論看文學翻譯中的創造性叛逆[J].湖南科技大學學報（社會科學版），2014（5）.

[14] 柴橚，袁洪庚.伽達默爾闡釋學理論對翻譯研究的貢獻[J].蘭州大學學報（社會科學版），2013（5）.

[15] 邱揚.翻譯即闡釋之再思考——談伽達默爾哲學闡釋觀在譯學中的批判性理解運用[J].外國語文，2012（3）.

[16] 楊毛毛.伽達默爾前見理論下的文學翻譯研究——《傲慢與偏見》三個中譯本的對比分析[J].山西師大學報（社會科學版），2011（S1）.

[17] 陳國興.從伽達默爾的詮釋學角度看翻譯的忠實性[J].外國語文，2011（5）.

[18] 陳振東.伽達默爾哲學詮釋學對中國文學作品譯出的啟示[J].國外理論動態，2011（5）.

[19] 劉國強.新聞客觀性何以可能？——伽達默爾的哲學詮釋學視角分析[J].西北師大學報（社會科學版），2020（2）.

[20] 陳新坤.純粹的音樂是一種有聲的數學——伽達默爾音樂詮釋思想探究[J].音樂探索，2012（3）.

[21] 彭啟福，葛毅.對話與精神分析治療——從伽達默爾對話理論談現代精神分析治療技術[J].醫學與哲學（人文社會醫學版），2011（10）.

[22] 徐啟東.從伽達默爾文本觀視角理解雷鋒精神[J].前沿，2013（23）.

[23] 朱光亞.教化之普遍必然性意義及其轉向：康德、黑格爾、伽達默爾和羅蒂[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2020（11）.

[24] 張能為.實踐哲學：伽達默爾與馬克思主義哲學的交匯視域與比較理解[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2012（6）.

[25] 陳瑩.精神科學思想批判——從穆勒到伽達默爾[J].求是學刊，2014（4）.

[26] 魯路.霍奈特對伽達默爾主體間觀念的補充[J].江蘇行政學院學報，2014（3）.

[27] 魯路.對話與交往——伽達默爾與哈貝馬斯之爭的一個角度[J].山東社會科學，2010（8）.

[28] 常娟.伽達默爾與赫施的解釋學思想比較[J].廣西社會科學，2010（9）.

[29] 成中英，管月飛.詮釋學中的存在接受性與意義創造性：從伽達默爾到本體詮釋學（上）[J].安徽師范大學學報（人文社會科學版），2014（5）.

[30] 張能為.伽達默爾與中國哲學的解釋學效應意義[J].武漢大學學報（人文科學版），2014（5）.

作者簡介：岑朝陽（1998—），男，漢族，浙江慈溪人，單位為浙江理工大學馬克思主義學院，研究方向為馬克思主義哲學、西方馬克思主義。

張云宇（1996—），男，漢族，甘肅玉門人，單位為浙江理工大學馬克思主義學院，研究方向為馬克思主義基本原理。

（責任編輯：馬雙）